Φωτογραφία μακράς έκθεσης (long exposure)

partisan said:
α δεν συμφωνο καθολου με αυτα που γραφει ο Ηλιας
εχω και γω το raw
υπαρχει μια μικρη υποεκθεση αλλα αυτο δεν σημαινει κατι, ισα -ισα αν εκανε σποτ στα μαυρα το κεντρο θα ηταν καμμενο
με το f/8 ειναι ακυρο, δεν κερδιζεις κατι
επιμενω οτι το φιλτρο δεν ειναι καλο και οτι θα επρεπε τουλαχιστον σε ζουμ φακους το φιλτρο να ειναι μεγαλυτερο , και να μπαινει με ανταπτορα
πχ φακος 58mm , φιλτρο τουλαχιστον 68mm

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---

...και δεν υπαρχει θορυβος στο αρχειο
Click to expand...

Τι μικρή υποέκθεση λες ρε Κωστα .. μιλάμε για 3 στοπ !!.

Kαι επιπλέον ΠΑΛΙ λάθος διαβάζεις ..

-εγω λέω οτι σποτ στα φωτεινα έκανε και ξέχασε την αντιστάθμιση. Ετσι πήρε λήψη 3 στοπ υποεκτεθειμένη .. αν θέλετε μπορώ να ανεβάσω το raw ιστόγραμμα. Το σωστο ΕΤΤΡ είναι σποτ στα φωτεινα και αντιστάθμιση +2.5-3.0 EV.

- με το f/8 κερδίζεις ενα στοπ φως για ίδιο χρόνο έκθεσης και το ανέφερα επειδή και το DOF είναι ΟΚ στα 18mm/f8.0 APS-C και δεν υπερβαίνεις τα 30sec της απλής λήψης.

- Ολα τα ND έχουν θέμα με την βινιετα και color cast, το φίλτρο του Πάνου βλέπω να μην ξεφεύγει προς το χειρότερο απο τον μεσο όρο των τεσταρισμένων στο http://www.the-digital-picture.com/Reviews/10-Stop-Neutral-Density-Filter.aspx

Στο δείγμα που ανέβασα φαίνεται οτι η βινιετα δεν είναι τρομερή .. σε λίγο θα μετρήσω πρόχειρα βινιετα στον ουρανο και θα αναφέρω ;) αν και δεν ξέρω πόσο θα οφείλεται στον φακό και ποσο στο ND ..

Aν έχετε όρεξη ανοίγουμε ενα νημα με μετρήσεις. Αναλαμβάνω τα αποτελέσματα .. δείγματα θέλω γιατι εγώ δεν έχω ND (ουτε μηχανή καλά-καλά )
 
partisan said:
ειναι προφανες
τα φτηνα φιλτρα εχουν την ιδιοτητα να τραβανε το φως στο κεντρο

αρα ....apc format + zoom lens + φτηνο φιλτρο = εχεις χασεις το 30-40 % τις περιφερειας
η βενιετα δεν παιζετε ευκολα σε apc φορμα,
μην κοιτας της ff, εκει και η φακοι ειναι καλυτεροι και ο αιθητηρας ειναι πιο καλος για τετοιες φωτογραφιες
Click to expand...
Χμμ δεν συμφωνώ. Η βινιέττα έχει σχέση με τη γωνία κατέυθυνσης του φωτός στο φακό. Όσο πιο μικρά είναι τα mm, τόσο μεγαλύτερη θα είναι η βινιέττα. Έχει σχέση με τη διαδρομή του φωτός μέσα από το φίλτρο. Δες λίγο αυτά που έγραψα ΕΔΩ.
 
Ηλια συμφωνω με της μετρησεις που λες, αλλα εως ενα βαθμο..
με f/8 θα ειχε περισσοτερη βενιετα, και θα εχανε πολλες πληροφορειες στα ακρα... τι ακρα, σχεδον στο 40%
τον φακο τον εχω και τον ξερω...

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---

Τεο , δεν εχω αντιρρηση σε αυτα που γραφεις, ουτε κ τα εχω τεσταρη καμια φορα
αλλα εχω δοκιμασει πολλους φακους σε apc,ff, mf και αρκετα φιλτρα.... δεν τα γραφω στον αερα
 
tiniakos said:
Για αυτή τι έχετε να πείτε?
Click to expand...

Κροπάρισες ?? ... διόρθωσες βινιετα ?? Δεν βλέπω προβλημα βινιετας εδω γιαυτο ρωτάω. Ισως είναι και το τερμα τελε που χρησιμοποιησες αντι τερμα ευρυγωνιο και αρα μεγάλο μερος της βινιέτας οφείλεται στον φακό και οχι στο φιλτρο.
Κατα τα λοιπά φαίνεται καλύτερα εκτεθειμένη .. παραμένει η ανάγκη για μεγαλύτερο χρονο για να γίνει "γαλα" το νερό, και πιθανώς θα βοηθούσε και λήψη απο πιο χαμηλά/μακρια για να πάρεις περισσότερο την αντανάκλαση σε σχέση με την όποια .. οσο πιο κάθετα στο νερό είσαι τόσο παίρνεις λιγότερη αντανακλαση ενω γράφει περισσότερο ο βυθός (ρηχα φαίνεται να είναι εκεί ..).

Για τα καλιτεχνικά ας γράψουν άλλοι .. εγω για τα τεχνικά είμαι ;)

To RAW ιστόγραμμα .. βλέπουμε οτι τα πιο φωτεινα (εκτος των 5-10 σποραδικών bad pixel) φτανουν στις 1800 μοναδες raw (με μεγιστη θεωρητική τα 15360) που μας κάνουν log2(15360/1800)= 3.1 stop περιθώριο για μεγαλύτερη έκθεση υπήρχε ..

Ομοιως η μέση τιμή στο πρασινο καναλι είναι στο 400 αντι 15360*12,5% = 1920 (12,5% είναι 3 στοπ κατω απο το καψιμο και είναι η στανταρ μεση τιμή για σωστη έκθεση .. )

xt10-longexp_panos.png
 
tiniakos said:
Για αυτή τι έχετε να πείτε?
Click to expand...
Θα σταθώ μόνο στο αισθητικό κομμάτι. Νομίζω πως αν θέλεις να συμπεριλάβεις τον ουρανό, πρέπει να του δώσεις περισσότεορ χώρο στο κάδρο. Πρέπει να κάνεις λήψη πιο ανοιχτά, με μικρότερο μέγεθος στο τσιμεντένιο κομμάτι, για να έχει ο ουρανός το 1/3 του κάδρου. Από την άλλη, αν θέλεις να κινηθείς σε εντελώς fine art κατάσταση, μπορείς όπως την έχεις να κροπάρεις και να κόψεις εντελώς το κομμάτι του ουρανού. Εναλλακτικά δοκιμάζεις άλλη γωνία λήψης ώστε το πέρα άκρο του τσιμέντου να "δείχνει" προς τον μακρινό λόφο.
 
εμένα μου άρεσε αρκετά η πρώτη του Τηνιακού - αλλά και οι διαφοροποιημένες έγχρωμες versions των υπολοίπων - επίσης βρήκα τα χρώματα επιτυχημένα (παρ'οτι δεν είναι ρεαλιστικά)

η ασπρόμαυρη εκδοχή της δείχνει πόσο δύσκολο είναι να πετύχεις τις αποχρώσεις κλπ του γκρι ώστε να έχεις αποτέλεσμα σαν του "δασκάλου" σε αυτή τη σελίδα

τις δικές μου φωτογραφίες δύσκολα τις γυρνάω σε b&w ακριβώς λόγω αυτής της ιδιαιτερότητας

εξαιρετική επίσης του anochampions - χρώματα, υφές όλα πολύ πολύ όμορφα - ίσως ήθελα τη θάλασσα ένα κλικ πιο "κρεμώδη" αλλά για αυτό ίσως να φταίει και ο "δάσκαλος" που μας έχει κακομάθει (όπως έγραψε πολύ σωστά ένας άλλος φίλος)

με αυτά που ανεβάζετε πάντως εγώ είμαι έτοιμος να παραγγείλω κανα-δύο φίλτρα για τον υπερευρυγώνιο μπας και αρχίσω σιγά σιγά να μαθαίνω περισσότερα επί του πρακτέου - θα με βάλετε σε έξοδα πάλι :smash:

ΥΓ.: όπου διαβάζω για τον "δάσκαλο" σε αυτή την κατηγορία φωτογραφίας, το μυαλό μου πηγαίνει αμέσως στον Anon. Αγαπητέ φίλε, οι φωτογραφίες σου είναι για έκθεση φωτογραφίας
 
Πολύ ωραία Ιωσήφ αλλά αυτά τα δοκάρια δεν μου "κάτσαν" καλά στο ματι
 
Σαν θέμα καλό (και σαν σύνθεση/γωνία λήψης). Λίγο "άγριο" το φως όμως. (και οι σκόνες θέλουν καθάρισμα...:rolleyes:)
 
Τις σκόνες τώρα τις πρόσεξα. Αυτό διορθώνεται.
Με το "άγριο" φως όμως τι γίνεται? Γενικά πώς το αντιμετωπίζουμε?
 
Ενδέχεται να είναι καλή λύση η υποέκθεση για να μην ξεφύγουν τα λευκά. Νομίζω όμως ότι η συγκεκριμένη έχει θέμα με το φως μόνο στα κολονάκια.
 
Rock
2lid1y9.jpg
 
Ωραία minimal. Δοκίμασέ τη και σε α/μ. Λίγο προσοχή στο halo που εμφανίζεται στο πάνω μέρος του βράχου (ο οποίος μάλλον θέλει λίγο παραπάνω "σήκωμα" στις σκιές).
 
Top Bottom