Φωτογραφία υψηλού δυναμικού εύρους - HDR photography

ilias said:
....... Δεν βοηθουσαν και τα αρχικα raw ισως, ή το θεμα ή το EV που ηταν στο +/ - 1,3. Μπορει να ήθελε περισσοτερο...
Click to expand...

Το +/-1,3 είναι πολύ λίγο ειδικά με φάτσα τον ήλιο αλλα και γενικότερα.

Ηθελες +/- 2 κατ'ελάχιστον με την προυπόθεση οτι θα κάνεις καλή φωτομέτρηση της βασικής εκθεσης (της σκοτεινής δηλ) η οποία θα πρέπει να μήν έχει καθόλου καψίματα στις αντανακλάσεις. Tον δίσκο του ήλιου ξέχαστον έτσι και αλλιώς θα καεί.

Απο +/-3 και άνω αρχίζουμε να ανησυχούμε για τις διαφορές φωτεινότητας απο κάδρο σε κάδρο.

Δυστυχώς το bracketing στις Canon περιορίζεται σε +/-2 ακόμα και στην φρέσκια και υψηλού προφίλ 7D.
 
GoMaR said:
3 RAW με 1.3 Στοπ το καθε raw


πραγματικα το μονο που κανω ειναι να σκαλιζω τις επιλογες στο photomatix.
απλως οταν ειναι απο ενα raw , μερικες φορες φτιαχνω και 4 και 5.
Συμωνα με την αρχικη φωτογραφια που εχω , ρυθμιζω και τα αντιστοιχα exposure.
Δηλαδη -2 -1 0 +1.Απο εκει κ περα την τελικη φωτογραφια ισως την περασω και απο κανενα capturen2x / PS
Click to expand...

Gomar, ωραίο φως πέτυχες (διάλεξες) για το γεφύρι. Ψηλά ο ήλιος δημιουγεί έντονες σκιες στους αρμούς και 3D αποτέλεσμα στις πέτρες.

Εχω όμως μια ένσταση σε αυτή την φωτο και την προηγούμενη στον σταυλο με τα φίδια. Εχουν και οι δύο κλιπαρισμένα μαύρα/λευκά.
Σίγουρα αν χρησιμοποιούσες +/-2 στο bracketing θα ήταν καλύτερα.

Αλλά και πάλι μάλλον δεν φταίει μόνο αυτό αλλά και η επεξεργασία.

Αν μπορείς δες στα RAW και γράψε μας αν θες αν π.χ. είναι καμένες οι μαρμάρινες ζώνες κάτω αριστερά απο το παγκάκι στην -1,3, και επίσης αν είναι κλιπαρισμένα μαύρα τα νερά κάτω απο τα τόξα του γεφυριου στην +1,3.
Μήπως το Photomatix δεν διαχειρίζεται καλά τα καμμένα/κλιπαρισμένα ??

Νομίζω λίγο ψαξιμο και διάλογος σε τέτοιες καταστάσεις θα βοηθήσει όλους όσους διαβάζουν το νήμα. Οπως επίσης βοηθάει να δίνεις και κάποια στοιχεία για το πώς φωτομέτρησες κλπ. και πως εν τέλει καθόρισες τις εκθέσεις σου όταν η δυναμική περιοχή είναι όντως μεγάλη και δεν κάνεις HDR μόνο για το tone mapping.
 
Δεν είναι αρκετά, 4 στοπ διαφορά? Εδώ μέχρι και τις 50D/5DmkII, η Canon θεωρούσε και τα +-2 στοπ σε αντιστάθμιση έκθεσης αρκετά. Στην 7D βλέπω το ανέβασε σε +-3 (με κανονικούς φακούς δεν υπάρχει θέμα, ωστόσο με αυτούς που προσαρμόζω έχω αντιμετωπίσει αποκλίσεις πάνω από 1,5 στοπ στην stop-down φωτομέτρηση, οπότε το περιθώριο των +-2 όντως δεν ήταν μεγάλο)
 
Γιαρίμης Ηλίας said:
Gomar, ωραίο φως πέτυχες (διάλεξες) για το γεφύρι. Ψηλά ο ήλιος δημιουγεί έντονες σκιες στους αρμούς και 3D αποτέλεσμα στις πέτρες.

Εχω όμως μια ένσταση σε αυτή την φωτο και την προηγούμενη στον σταυλο με τα φίδια. Εχουν και οι δύο κλιπαρισμένα μαύρα/λευκά.
Σίγουρα αν χρησιμοποιούσες +/-2 στο bracketing θα ήταν καλύτερα.

Αλλά και πάλι μάλλον δεν φταίει μόνο αυτό αλλά και η επεξεργασία.

Αν μπορείς δες στα RAW και γράψε μας αν θες αν π.χ. είναι καμένες οι μαρμάρινες ζώνες κάτω αριστερά απο το παγκάκι στην -1,3, και επίσης αν είναι κλιπαρισμένα μαύρα τα νερά κάτω απο τα τόξα του γεφυριου στην +1,3.
Μήπως το Photomatix δεν διαχειρίζεται καλά τα καμμένα/κλιπαρισμένα ??

Νομίζω λίγο ψαξιμο και διάλογος σε τέτοιες καταστάσεις θα βοηθήσει όλους όσους διαβάζουν το νήμα. Οπως επίσης βοηθάει να δίνεις και κάποια στοιχεία για το πώς φωτομέτρησες κλπ. και πως εν τέλει καθόρισες τις εκθέσεις σου όταν η δυναμική περιοχή είναι όντως μεγάλη και δεν κάνεις HDR μόνο για το tone mapping.
Click to expand...

αν θυμαμαι καλα η φωτογραφια παρθηκε σε προγραμμα Α.
η φωτομετρηση εγινε οχι σε σποτ αλλα σε matrix (αν θυμαμαι καλα ετσι)
και φωτομετρησα τη περιοχη των σπιτιων πανω απο το γεφυρι..Ωστε σε 0 στοπ να μη βγει τπτ καμμενο..Οταν θα παω σπιτι και βρω τα exif , τα ανεβαζω κανενα προβλημα.
τωρα ειμαι δουλεια και δε μπορω να βοηθησω απο δω..
 
send said:
Δεν είναι αρκετά, 4 στοπ διαφορά? Εδώ μέχρι και τις 50D/5DmkII, η Canon θεωρούσε και τα +-2 στοπ σε αντιστάθμιση έκθεσης αρκετά. Στην 7D βλέπω το ανέβασε σε +-3 (με κανονικούς φακούς δεν υπάρχει θέμα, ωστόσο με αυτούς που προσαρμόζω έχω αντιμετωπίσει αποκλίσεις πάνω από 1,5 στοπ στην stop-down φωτομέτρηση, οπότε το περιθώριο των +-2 όντως δεν ήταν μεγάλο)
Click to expand...

Για τα 4 στοπς σε bracketing για HDR (με την ένοια της δυναμικής περιοχής όχι του tone mapping) ναι πιστεύω οτι δεν είναι αρκετά για δύσκολες σκηνες οπως με κόντρα τον ήλιο έστω και καλυμένο (θυμάσε τη λαντσκέιπ του Εμμάνουελ Κουπέ ?) και πολλες άλλες περιπτώσεις.
Εξαρτάται και απο την μηχανή βέβαια (Αλλο D3 άλλο 40D άλλο Ε520 έχουν 1 και 1+1=2 stop διαφορά στην ικανότητα καταγραφής) και απο το πόσο σωστή φωτομέτρηση θα γίνει. Εξαρτάται και απο πόσο θέλεις να φωτίσεις τα σκιερά.

Η αντιστάθμιση έκθεσης είναι άλλο πράγμα και άλλωστε εκεί έδωσε η Canon στην 7D +/- 5 stop ( πηγη dpreview).
 
Λιβαδι Παρου:
DSC_0533_4_5_tonemapped_1.jpg
 
Για το "ψεύτικο" ή μη δεν νομίζω να τίθεται θέμα, δεν νομίζω τέτοιου είδους χρήση της τεχνικής να διεκδικεί δάφνες αληθοφάνειας.
Αταίριαστη η εφαρμογή της τεχνικής με το συγκεκριμένο θέμα θα τολμήσω να πω. Γενικά το κραυγαλέα μη φυσικό σε θέματα με τοπίο, προσωπικώς δεν μου κάθεται.
 
Τις τελευταίες ημέρες έχω κάποιο πρόβλημα με τα μάτια και δεν βλέπω πολύ καλά (ακόμα και με τα γυαλιά) και έτσι μπορεί να μου διαφεύγουν κάποιες λεπτομέρειες, αλλά από αυτά που διακρίνω δεν μπορώ να δω κάτι ψεύτικο ή κραυγαλέο στη συγκεκριμένη φωτογραφία, πιθανό να μην την έλεγα καν HDR αν την έβλεπα σε άλλο τόπικ, χωρίς το συγκεκριμένο tag. Μου διαφεύγει κάτι παιδιά;
 
...πρακτικά δεν υπάρχει κανένας λόγος να γίνει tone mapping σε ένα τέτοιο ηλιόλουστο και τονικά ισορροπημένο θέμα.
 
Να συμφωνήσω, αλλά επιμένω λίγο στο τι είναι αυτό που τη "χαλάει". Είναι κάποιο περίεργο φως στα βράχια, στη θάλασσα, στα χρώματα γενικότερα, έχουν αναδειχθεί υπερβολικά κάποιες λεπτομέρειες;
 
με μια γρήγορη ματία: αφύσικο φώς, κορεσμένα χρώματα, ουρανός ψεύτικος, ακαθόριστη πηγή φωτός
 
...κι εδώ ερχόμαστε σε μια άλλη συζήτηση που είχαμε πριν μερικές ημέρες για το καλιμπράρισμα του μόνιτορ. Όντως, αν γυρίσω τις ρυθμίσεις στο δικό μου μόνιτορ (ένα φθηνό 19άρι 16:10 της philips που έχω περίπου τρία χρόνια) στις default ρυθμίσεις - μέσω του control panel της κάρτας γραφικών - κάπως έτσι την βλέπω. Αλλά στις default βλέπω περίπου έτσι τις περισσότερες, κορεσμένα χρώματα, σχετικά σκοτεινές (χάνουν ιδιαίτερα τόνοι κοντά στο μαύρο και σκούρο γκρι). Έτσι έχω ρυθμίσει το gamma και έχω δώσει και κάποια μικρή αύξηση στο κόντραστ ώστε να εξαλείφονται κάπως αυτά τα φαινόμενα. Μ' αυτή τη ρύθμιση η συγκεκριμένη φωτό φαίνεται αρκετά καλή...

ΥΓ. Για να μην παρεξηγηθεί αυτό που γράφω, δεν εννοώ ότι η δικιά μου ρύθμιση είναι η σωστή, και ότι το μόνιτορ είναι σωστά καλιμπραρισμένο. Με το μάτι έχει γίνει η ρύθμιση, εκεί που μου "φαίνεται" ότι είναι πιο σωστή, ελλείψει οργάνων ρύθμισης. Απλά επισημαίνω το πόσο μπορεί να επηρρεάσουν την άποψη μας για μια φωτογραφία αυτές οι ρυθμίσεις, ιδιαίτερα αν δεν έχουμε σωστά καλιμπραρισμένα μόνιτορ ή τα έχουμε στις default ρυθμίσεις του κατασκευαστή...
 
Last edited:
δεν έχει να κάνει με το calibration του μόνιτορ τόσο, όσο με την τεχνική που χρησιμοποιήθηκε (tone mapping) η οποία αποδίδει έτσι κάποια χαρακτηριστικά της φωτογραφίας.

ps. με το μάτι ρυθμίσεις να τις αποφεύγεις. Τουλάχιστον χρησιμοποίησε κάποια tools ( http://www.lagom.nl/lcd-test/ ) που δεν απαιτούν spyder.
 
Αυτές είναι οι ρυθμίσεις με το "μάτι" (η ρύθμιση είναι περίπου στο 1.8 gamma)! :cool4:
 
Last edited:
Πολύ καλή ιδέα η φωτογράφιση στη γαλαρία και η επεξεργασία, αλλά:
Η θέση της κοπέλας δεν είναι η ιδανική, ίσως όρθια με την πλάτη στον τοίχο ήταν καλύτερα.
Όσο για το τσουβάλι, φεύγει εύκολα με τη σφραγίδα του photoshop.
 
Top Bottom