Και τώρα .. τι φακός ??? - Αντικαταστάτης φακού κιτ για Canon

[jhal]

Ναι και εγω με αυτο που ειδα προβληματιστηκα.Και εγω θα το εψαχνα προσεκτικα.


Απλως,μην απλα ετυχε και ηταν συμπτωση,και μετα παρει τον απλο και ειναι και χειροτερος οπτικα,και δεν εχει και σταθεροποιηση.Ενταξει βεβαια αλλοιμονο,και τον απλο να παρει δεν ηρθε και η συντελεια του κοσμου που δεν εχει vc,ασχετα που το εκανα να φανει ετσι σε καποια ποστ πριν:frown:

Το καλητερο σε αυτη την περιπτωση ειναι να μπορουσες με καποιο τροπο να παρεις και τους δυο για δοκιμη και να τους τεσταρεις με την ησυχια σου,η να αγορασεις τον vc πχ,και μετα αν δεις οτι κανει κολπα,να εχεις προσυμφωνισει απο εκει που τον πηρες να τον γυρισεις και να παρεις τον απλο.Βεβαια στην πραξη...?

Ισως να το πεις σε καποιο καταστημα να δουμε τι θα σου πουν,jhal.

Λες και είμαστε συννενοημένοι.. Μίλησα με κατάστημα και μου είπε ότι ο νέος είναι μάλιστα καλύτερος απ'τον παλιό. χμμμ. (σε κάποιο site το αναφέρουν και αυτό)..

Σίγουρα θα συμφωνήσω με το κατάστημα ότι σε περίπτωση που διαπιστώσω πρόβλημα να τον γυρίσω για αλλαγή..

 

[Γιώργος.Χ]

Δεν ειναι kuro ... μονο σε ασπρο , για να ξεχωριζει !!!

Μόνο η Kuro και η Nikon (φακοί) σου δινουν το μαύρο που ξεχωρίζει..:fahne90:

Περα απο την πλακα ο Canon 70-200 f4 ειναι πολύ καλή επιλογή και νομιζω οτι αξιζει τα λεφτά του και με το παραπάνω ειτε σε έκδοση με σταθεροποίηση ειτε όχι ... (και χωρις να ειναι τουβλο σε βάρος οπως οι αντιστοιχοι f2.8)

 

[spcav]

Το καλητερο σε αυτη την περιπτωση ειναι να μπορουσες με καποιο τροπο να παρεις και τους δυο για δοκιμη και να τους τεσταρεις με την ησυχια σου,η να αγορασεις τον vc πχ,και μετα αν δεις οτι κανει κολπα,να εχεις προσυμφωνισει απο εκει που τον πηρες να τον γυρισεις και να παρεις τον απλο.Βεβαια στην πραξη...?

Δεν νομίζω να έχω προβλημα με το καταστημα απλως δεν ξερω αν, ως απειρος χρήστης, θα μπορω να καταλάβω το ''πρόβλημα'' νωρίς....

 

[send]

Μόνο η Kuro και η Nikon (φακοί) σου δινουν το μαύρο που ξεχωρίζει..:fahne90:

Περα απο την πλακα ο Canon 70-200 f4 ειναι πολύ καλή επιλογή και νομιζω οτι αξιζει τα λεφτά του και με το παραπάνω ειτε σε έκδοση με σταθεροποίηση ειτε όχι ... (και χωρις να ειναι τουβλο σε βάρος οπως οι αντιστοιχοι f2.8)

Οι 70-200/4L/is είναι φακοί που θα ήθελαν αρκετοί κάτοχοι Nikon, και δεν υπάρχει αντίστοιχός τους στη σειρά της Nikon. Κι όμως, ειδικά ο is δικαιολογεί το "επαγγελματικός" και με το παραπάνω. Χωρίς βέβαια να μπορώ να πω πως δεν έχω εξαιρετική ποιότητα εικόνας από τον Tamron 70-200 που έχω, ούτε καν ότι μου λείπει ιδιαίτερα η σταθεροποίηση, θα έλεγα ωστόσο ότι το μέγεθος είναι τελικά μεγάλο πράγμα.

 

[spcav]

θα έλεγα ωστόσο ότι το μέγεθος είναι τελικά μεγάλο πράγμα.

περαν της προφανους / κοινης ερμηνείας , τι άλλο εννοείς;

 

[Γιώργος.Χ]

Οι 70-200/4L/is είναι φακοί που θα ήθελαν αρκετοί κάτοχοι Nikon, και δεν υπάρχει αντίστοιχός τους στη σειρά της Nikon. Κι όμως, ειδικά ο is δικαιολογεί το "επαγγελματικός" και με το παραπάνω. Χωρίς βέβαια να μπορώ να πω πως δεν έχω εξαιρετική ποιότητα εικόνας από τον Tamron 70-200 που έχω, ούτε καν ότι μου λείπει ιδιαίτερα η σταθεροποίηση, θα έλεγα ωστόσο ότι το μέγεθος είναι τελικά μεγάλο πράγμα.

Eτσι ειναι αυτά Τασο.. Φαντάζομαι οτι και αρκετοί κατοχοι Canon (για να μην πώ ολοι) θα ήθελαν εναν Nikon 14-24 f2.8 ED AFS VR :ernaehrung004: που επίσης ειναι μοναδικός στο είδος του...

Παντως εαν ημουν Canonian ο 70-200 f4 μάλλον θα ηταν στην λιστα μου (η στην τσάντα μου..)

Α για να σας αγχώσω λίγο ευχάριστα , οι γνωστοί αγνωστοι αναμένουν μετά το καλοκαίρι έκδοση του 70-200 f2.8 της Tamron αλλά και της Sigma με σταθεροποίηση ....

 

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

Οι 70-200/4L/is είναι φακοί που θα ήθελαν αρκετοί κάτοχοι Nikon, και δεν υπάρχει αντίστοιχός τους στη σειρά της Nikon. Κι όμως, ειδικά ο is δικαιολογεί το "επαγγελματικός" και με το παραπάνω. Χωρίς βέβαια να μπορώ να πω πως δεν έχω εξαιρετική ποιότητα εικόνας από τον Tamron 70-200 που έχω, ούτε καν ότι μου λείπει ιδιαίτερα η σταθεροποίηση, θα έλεγα ωστόσο ότι το μέγεθος είναι τελικά μεγάλο πράγμα.

Ναι, θα τον ήθελα πραγματικά είτε με IS είτε χωρίς. Το 2.8 είναι μεγάλο μπουρί και βάρος. Δεν είμαι σίγουρος ότι τον Μάρτιο που θα πάμε στο Άγιο Όρος θα έχω τηλεφακό 2.8 μαζί μου.

 

[send]

Eτσι ειναι αυτά Τασο.. Φαντάζομαι οτι και αρκετοί κατοχοι Canon (για να μην πώ ολοι) θα ήθελαν εναν Nikon 14-24 f2.8 ED AFS VR :ernaehrung004: που επίσης ειναι μοναδικός στο είδος του...

Φυσικά, τον ορέγονται οι κάτοχοι ff Canon σωμάτων (βέβαια έναν 70-200/4 θα τον ορέγονταν ακόμη περισσότεροι, καθώς αφορά και το ff και το μικρό φορμά). Η Canon ωστόσο φαίνεται να έχει ακούσει τις επιθυμίες, και έχει ήδη ανακοινώσει έναν 14-24/2.8. Ενδεχομένως να κάνει κάτι αντίστοιχο η Nikon για έναν 70-200/4. Εδώ που τα λέμε, καλύτερα να έβγαζε έναν τέτοιο, παρά αναβαθμισμένες εκδόσεις των φακών της (πχ του 70-200/2.8).

 

[Ntinos P]

Ενω με τον 300αρη 4-5,6 πόσο θα χάνω στον τομέα αυτό;

Συριε, θελεις να σου δωσω να δοκιμασεις αυτον ?
Δεν ειναι σαν τον 300αρη που λες, ειναι υποδυεστερος, αλλα θα παρεις (φανταζομαι) μια ιδεα...

Ιδανικα, αν μπορουσες να δοκιμασεις και εναν 70-200 θα ηταν σουπερ, δυστυχως ο δικος μου ειναι ακομη στην αμερικη...

 

[spcav]

Thanks Ντινο.

Εχω ψηθει αρκετά μου φαινεται παντως (και γενικως αποφεύγω τις δοκιμές γιατί με μπλέκουν - ειμαι ο ορισμός του σωστού καταναλωτή, το ξέρω )

 

[Ntinos P]

Ετσι ....

Παρε τον 70-200

Και οπως μου ελεγε η γιαγια μου, καλυτερα να μετανιωσεις για κατι που εκανες, παρα για κατι που δεν εκανες

 

[send]

Θα έλεγα σε πρώτη φάση να πάρεις τον στάνταρ ζουμ, να τον χρησιμοποιήσεις, και μετά να δεις για τέλε, που είναι και ακριβό πράγμα. Μπορεί να βαρεθείς το χόμπυ, θα γλυτώσεις και τα σχεδόν 1100 ευρώ του 70-200 (ή τα 600 του απλού δίχως is)

 

[Ntinos P]

Διαφωνω καθετα.

Ο Συριος ειναι πολυ καλος πωλητης.
Καποιοι θα περιμενουν πως και πως να τον πουλησει

 

[spcav]

Σσσστ Ντίνο, θα με μάθουν (και) σε αυτή την κατηγορία (νωρίτερα απ' ότι πρέπει)

Ξερω Τάσο την λέει η λογική (και εκτιμώς και ότι το λες). Ξέρω όμως ότι όταν κολλήσω με κάτι, δύσκολα ξεκολλάω. Οπότε θα το κανω το βήμα και βλέπουμε

(ηδη ''παιζοντας'' με τον (18-55; ) του κιτ μου λειπει το zoom)

 

[Γιαννης Σπυρου]

Παρτον εσυ ... κι εμεις εδω ειμαστε αμα τον βαρεθεις !!!:worshippy:

 

[send]

Σσσστ Ντίνο, θα με μάθουν (και) σε αυτή την κατηγορία (νωρίτερα απ' ότι πρέπει)

Ξερω Τάσο την λέει η λογική (και εκτιμώς και ότι το λες). Ξέρω όμως ότι όταν κολλήσω με κάτι, δύσκολα ξεκολλάω. Οπότε θα το κανω το βήμα και βλέπουμε

(ηδη ''παιζοντας'' με τον (18-55; ) του κιτ μου λειπει το zoom)

Τότε πηγαίνεις είτε για τον 70-200/4 τον απλό, είτε για (αρκετά...) παραπάνω το μοντέλο με σταθεροποίηση, το οποίο πραγματικά θεωρείται ίσως ο καλύτερος τελε-ζουμ της Canon. Πέρα από τον vasada, τον έχει και ο Ναθαναήλ, θα σου πει και αυτός εντυπώσεις.

 

[spcav]

@ Τασος

Αφού με πείσατε ότι το f 4 κάνει διαφορα από 4-5,6 και ''αξίζει'' περισσότερο από το 300, θα πάω στον 200αρη 4 (και επειδη αν το κάνουμε το κάνουμε σωστά, εννοείται με σταρεροποίηση).

(τον Ναθ δεν τον ρωτάω γιατί θα αρχίσει να μου λέει για τον Iron Man και δεν γουστάρω )

@ Γιάννη

Είσαι κι εσύ αντιστοίχως πονηρός με τον Ντίνο

 

[send]

Δεν έχεις καταλάβει. Η διαφορά του 70-200/4Lis με τον 70-300/4-5.6is δεν είναι η διαφορά φ/4 με φ/5.6. Αυτό είναι πραγματικά το τελευταίο. Σε κόντραστ, οξύτητα, χρώμα και φυσικά και κατασκευή είναι η μεγάλη διαφορά.

Όσο για το εστιακό μήκος, εάν δεν φωτογραφίζεις συστηματικά πουλιά ή γενικά "χαίρεσαι" να παίζεις με ζουμ, τα 200mm σε μικρό αισθητήρα APS-C, είναι υπερ-αρκετά. Και εάν σου φανούν λίγα, παίρνεις και έναν πολλαπλασιαστή 1.4χ και είσαι άρχοντας (ρίχνει τη φωτεινότητα 1 στοπ βέβαια, το φ/4 στο κάνει 5.6)

 

[spcav]

Σε κόντραστ, οξύτητα, χρώμα και φυσικά και κατασκευή είναι η μεγάλη διαφορά.

Αυτό το καταλαβαίνω.

Δεν έχεις καταλάβει. Η διαφορά του 70-200/4Lis με τον 70-300/4-5.6is δεν είναι η διαφορά φ/4 με φ/5.6. Αυτό είναι πραγματικά το τελευταίο.

Είχα καταλάβει όμως ότι το σταθερό f είναι πολύ σημαντικό κριτήριο (και ότι ευθύνεται πχ για το βελτιστο blurιασμα).

Και εάν σου φανούν λίγα, παίρνεις και έναν πολλαπλασιαστή 1.4χ και είσαι άρχοντας (ρίχνει τη φωτεινότητα 1 στοπ βέβαια, το φ/4 στο κάνει 5.6)

Αυτό είναι ενδιαφέρον. ''Παίζουν'' πάλι πολλές επιλογές εδώ; (ναι, ξερω, βιάζομαι, το έχουμε πει αυτό )

 

[send]

Το "σταθερό" f δεν είναι σημαντικό κριτήριο (θα μπορούσε να είναι σταθερό 5.6 για παράδειγμα), αλλά συνήθως το έχουν οι επαγγελματικοί φακοί. Το μικρό f (= μεγάλο διάφραγμα) αντιθέτως, είναι, αλλά όχι κριτήριο της απόδοσης σε οξύτητα κόντραστ κλπ. Πχ σε Canon, ο "μικρός" 70-200/4 είναι ανώτερος του "μεγάλου" 70-200/2.8 στον τομέα αυτό. Αλλά το 2.8 έναντι του φ/4, όπως και το φ/4 έναντι του φ/5.6, δίνουν άλλη δυνατότητα για έλεγχο του βάθους πεδίου, και θολώματος του φόντου. Εκεί είναι το σημαντικό με τους φακούς αυτούς, για αυτό γίνεται όλη η ιστορία και πληρώνουμε τόσο μεγάλη διαφορά σε τιμή και υφιστάμεθα τόσο μεγαλύτερο όγκο και βάρος.