Κήπος & Αγρός. Εργαλεία, απορίες.

[Χιωτης]

Eυχαριστω Γιαννη!

Δεν ειχα δυστυχως τον εξοπλισμο με τους Νikon macro φακους -που χρειαζονται αυτες οι περιπτωσεις- καθως ειμαι στο νησι.

Οι φωτογραφιες ομως τραβηχτηκαν με την πολυ καλη compact camera Panasonic Lumix LX7 στο macro mode της φωτογραφικης.

 

[fanis123]

Κάμπια της οικογενειας των αγροτιδων. Ηδη απο το φαγητο θα εχει γίνει πράσινη. Βιολογικο εντομοκτόνο ΒΑΚΥΛΟΣ ΤΗΣ ΘΟΥΡΗΓΙΑΣ μαζί με ζάχαρη. Αν θες βεντάλιες αντί για φύλλων δε κάνεις τπτ. Μετά βέβαια θα αφήσει τα κοτσάνια.

 

[nickolas]

το βρηκα στο φβ

Constantinos Mermygas
Είδα την ανάρτηση από παραπομπή.
Ο σπόρος της ντομάτας διέγνωσε το υπόλοιπο σώμα του καρπού ως έδαφος. Αυτό σημαίνει ότι πέρα από την μετάλλαξη, η ντομάτα περιείχε και ακατέργαστα γεωλογικά στοιχεία, από υπερβολή των τεχνικών λιπασμάτων.
Για όσους δεν ξέρουν, η ντοματιά είναι δηλητηριώδες φυτό, δεν την τρώνε ούτε τα ζώα. Περιέχει το τοξικό glycoalkaloid
Από την στιγμή που έβγαλε φύτρα, όλη η ντομάτα (καρπός) απέκτησε δηλητήριο.
Ένας άλλος παράγοντας είναι η θερμοκρασία περιβάλλοντος του φυτού. Όταν η θερμοκρασία πέσει κάτω από τους 9°C ή ανέβει πάνω από τους 34°C τότε το φυτό παθαίνει διαταραχές και επιτρέπει να περάσουν στον καρπό ακατέργαστα στοιχεία του εδάφους.
Όταν η ντομάτα (καρπός) δεν είναι εντελώς βαθύ-κόκκινη, και κιτρινο-πορτοκαλίζει έστω και λίγο, είναι βιομηχανικής παραγωγής διασταυρωμένη με γονίδια σκορπιού, για να αντέχει στην καυστικότητα των τεχνικών λιπασμάτων.
Η οσμή την φυσιολογικής ντομάτας θυμίζει απαλό καμένο λιβάνι, και πλησιάζει την οσμή των φύλλων της καναβουριάς. Αυτό συμβαίνει διότι το φυτό της ντοματιάς περιέχει σε μέτριο προς μικρό βαθμό, νικοτίνη, περίπου 0,6%. Είναι επίσης τοξικό δηλητήριο, και μάλιστα χωρίς αντίδοτο.
Παρεμπιπτόντως, το ίδιο τοξικό δηλητήριο (glycoalkaloid και νικοτίνη) περιέχουν, η πράσινη πατάτα, ή η φυτρωμένη πατάτα, και η μελιτζανιά (φυτό)

 

[kospap]

nickolas...αυτα που βαζεις ειναι δικα σου, ή παρμενα απο αλλον στο φεις.
οπως και να'ναι -συγνωμη αλλα θα ειμαι ευθης- ειναι ακαταληπτα κτλ κτλ...και ας παρεξηγηθεις.

το φαινομενο δεν ειναι καινουργιο...
μας το εδειξαν στην σχολη το '92.
απλα επεσε πολυ ορμονη καρποδεσης (τοματα θερμοκηπιου)

 

[nickolas]

γιατι να παρεξηγηθω?
ειδα κατι που μου εκανε εντυπωση, αναφερω και το ονομα του σχολιαστη. ο οποιος φαινεται οτι γνωριζει το θεμα.
ετσι εφιστω μονο τη προσοχη σε αυτα που τρωμε, γιατι διαβασα για δηλητηρια που εχει μια ντοματα σαν κι αυτη.
καποιος που δεν ξερει μπορει και να την φαει, αν εχει διαβασει ομως, θα το αποφυγει
κακο εκανα?

 

[Nektarios2015]

Δε ξερω κατα ποσο συνασουν με τη πραγματικοτητα. Συνηθως λεμε οι υπερβολικα κοκκινες νοτματες ειναι βιομηχανικες και πολλες φορες αν οχι παντα αγευστες. Οι πορτοκαλι λιγο πριν το κοκκινισμα ειναι πιο ζωντανες φυσιολογικες.

 

[aikon]

Εμένα μια αγγουριά είδα προχτές έχει δέσει δύο ντομάτες, ρε που πάμε ρε που πάμε;

 

[kospap]

κοιτα ποια ειναι τα προβληματα με αυτη την αναρτηση

1. Το οτι λεει κατι εντυπωσιακο ή τρομακτικο δεν σημαινει οτι ειναι αληθινο, αρα και οτι αξιζει να ανδημοσιευτει.
Αντιθετα, αν ΔΕΝ ειναι αληθινο, γινεται λογω της μεγεθυνσης του ιντενετ ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΤΙΚΟ

2. Παντα πρεπει να αξιολογουμε αυτον που το γραφει...
Στην περιπτωση μας εχουεμ καποιον που προσπαθει να προσεγγισει ενα τεχνικο/επιστημονικο θεμα με την κοινη εμπειρια.

Ο σπόρος της ντομάτας διέγνωσε το υπόλοιπο σώμα του καρπού ως έδαφος.

Πως ειναι δυνατον να διαπραφγματευτει το θεμα σωστα?
Οταν οι γεωπονοι ασχολουνται με το θεμα σε επιπεδο μηχανισμο και μαλσιτα σε χημικο επιπεδο?

Δηλαδη ο γεωπονος μαθαινει την χημικη συσταση της ορμονης (κυτοκινινη) και το πως δουλευει στα μερη του φυτου (μεριστωματα) ωστε να παραξει σχηματισμο νεων κυταρων. Ειδικα αυτα που χρειαζομαστε για να παραξουν το σωμα του καρπου.

Αυτο που ο τυπος ΩΦΕΙΛΕ να πει ειναι
1. Να εξηγησει σωστα το τι συνεβει.
2. Να παρεθεσει επιστημονικες πηγες οτι η ορμονη ειναι οντως βλαβερη σοτν ανθρωπο
3. Να προσδιορισει αν εγινε υπερβολικη εφαρμογη της ορμονης ΓΕΝΙΚΑ στις τοματιες, ή μηπως κατα τυχη επεσε παραπανω ψεκασμα σε ενα μπουμπουκι λουλουδιων της τοματας

Παμε τωρα στο "Δηλήτηριο"

Η "δηλητηριωδης" δραση της Σολανινης ειναι γενικως γνωστη στην πατατα, αλλα το θεμα ειναι ΠΟΤΕ και ΠΩΣ γινεται πραγματικα δηλητηριωδης?

Μ'ετρα παραμετρους
- Σε ποιο σταδιο παραγεται αρκετη ποσοστητα για να εχουμε προβλημα (πχ στο πρασινισμα/μπλεδισμα της πατατας
- Σε τι ποσοτητα?
- ισχυουν τα ιδια με τη πατατα και στην τοματα? 9πχ δεν εχουεμ ΠΟΤε ακουσει αν εχουν δηλητηριαστει ατομα απο τοματα)
- Ποση ποσοτητα καταναλωσε ο ανθρωπος?
- Σε ποιο διαστημα?
- ποια ειναι η ανοχη του μεσου ανθρωπου, και ποια του "θυματος"?
- η επιδραση της Σολανινης ειναι μια και εξω ή ειναι "αθροιστικη?
- αποθηκευεται καπου στο σωμα η σολανινη, ωστε με τον καιρο να μαζευτει αρκετη ωστε να δημιουργησει προβλημα?
- Η μηπως αποβαλεται συντμομα απο το σωμα και με ποιο τροπο?
- μεταβολιζεται η σολανινη στο σωμα του ανθρωπου και σε τι? Σε κατι πιο ανωδυνο ή σε κατι ποιο επικινδυνο?
κτλ κτλ κτλ

 

[teodor_ch]

Δυστυχώς το 99.99% των αναρτήσεων στο ίντερνετ γενικά είναι αρλούμπες.
Υπάρχουν αξιόπιστες πηγές αλλά είναι και τα "συμφέροντα" που μας κάνουν να μήν τους πιστεύουμε και πέφτουμε στον λάκκο με τα σκατά.

https://www.in.gr/2019/09/27/tech/ereyna-mastiga-parapliroforisi-sto-diadiktyo/

Δε γνωρίζω αν έχει χαρακτηριστεί ακόμα ως ψυχολογική πάθηση ή ακόμα.

Το χειρότερο απο ολα είναι ότι ακόμα και επιστήμονες πέφτουν θύματα οπότε δείχνει την έλλειψη γνώσεων και κριτικής σκέψης που υπάρχει.

 

[kospap]

+1000

 

[nickolas]

εγω δεν ειμαι γεωπονος και το ερωτημα ειναι απλο: θα ετρωγες τετοιες ντοματες? ειναι ασφαλες? και δεν λεω για μια φορα.
αυτο θα καταλαβω εγω ο απλος και μη ειδικος ανθρωπος. μεχρι να το καταλαβω ψαχνω. απο αυτα που μου ειπες, καθαρη απαντηση δεν πηρα ή τουλαχιστον δεν καταλαβα.

οσον αφορα τη παραπληροφορηση του διαδικτυου την προτιμω απο την ενημερωση των τηλεορασεων.
αν περιμενεις να αποδειχθει "επιστημονικα" το ποσο καταστροφικο ειναι ας πουμε το ραουνταππ ή αυριο το 5G, πιθανα να εχεις αποκτησει ηδη μεχρι τοτε προβλημα
σιγουρα χρειαζεται μια προσοχη στην πληροφορηση αλλά οχι και η λογικη της στανης που αποδεκτο ειναι μονο οτι επισημως γινεται δεκτο.

φυσικα και υπαρχει μια δυσπιστια, αλλά για να αναφερθω και σε κατι που ειναι της μοδας, απο τη μια εχουμε επιστημονες που λενε για το ποσο καταστροφικος ειναι ο κορονοιος και απο την αλλη παλι επιστημονες που λενε οτι δεν ειναι ετσι ακριβως τα πραγματα και οτι παιζονται διαφορα συμφεροντα.

επι του προκειμενου, ο τυπος δεν εγραψε αρθρο, για να αναλυσει ολα αυτα που (σωστα) ζητας να αναλυσει. ενα σχολιο εκανε που μου αρεσε και το εβαλα. και πιο πολυ εντυπωση μου εκανε η φωτο.
ομως σιγουρα εγω ο ασχετος αναρωτιεμαι για πραγματα που εχω δει, οπως τα μεγαλα ποσοστα καρκινου των αγροτων.
και εκει γεωπονοι δεν ειναι? νομιμα φαρμακα δεν χρησιμοποιουν? γιατι λοιπον πεθαινουν αβερτα?

η ιδια η ζωη διαψευδει τα "επισημα", γιατι πραγματικα απο πισω κρυβονται μεγαλα συμφεροντα.
και τα συμφεροντα αυτα χρησιμοποιουν και γεωπονους και γιατρους και ολες τις ειδικοτητες για να προωθησουν τα κερδη τους.


πως λοιπον εγω ο μεσος ανθρωπος θα εμπιστευτω μια τετοια ντοματα για καθημερινη καταναλωση ακομα και αν μου λεν καποιοι γεωπονοι οτι μπορει να ειναι ασφαλης?
και τελος το λενε οτι ειναι ασφαλης?
ρωτω ευθεως

 

[kospap]

κανεις ενα μεγαλο ΛΑΘΟΣ συλλογισμου..ΔΕΝ υπαρχει απολυτο...υπαρχουν παντα παραμετροι και αβεβαιοτητα στην επιστημη.
Στην σχολη μας ειπαν οτι ο καλος γεωπονος απαντα με το "εξαρταται"
αυτο ειναι σε πληρη αντιθεση με τον συλλογισμο του μη ειδικου που επιζητα την βεβαιοτητα.
Συγνωμη αλλα ακομα και αν εμαθες ετσι αν σκεφτεσια, ΔΕΝ ειναι ετσι.
Παρτο αποφαση.
Αν θες πραγματικα να μαθεις πιασε τα βιβλια γεωπονικης του τεχνικου λυκειου/ευγενιδιου...ελευθερα για κατεβασμα ειναι..
ΤΙΠΟΤΑ αλλο.
γνωση και αληθεια χωρις κοπο -και μελετη- δεν πετυχε κανενας ποτε...
και τελος τελος, θα σου κοστισει λιγοτερο χρονο και κοπο απο το να μαζευεις οτιδηποτε απο το ιντερνετ που δεν θα βγαλεις και αποτελεσμα.

για το συγκεκριμενο...δεν θα την ετρωγα γιατι ξερω οτι δεν θα ειναι νοστιμη.
ΑΛΛΑ το πραγματικο ερωτημα που θα επρεπε να μου θεσεις ειναι....
θα ετρωγες αλλες τοματες απο το ιδιο καλαθι?
Απαντηση
Εξαρταται....
απο οσο εβαλα παραπανω

 

[nickolas]

σορρυ κωστα να σου απαντησω οπως μου εμαθαν στη δικη μου σχολη σαν μηχανικος. το "εξαρταται" για τους μηχανικους, σημαινει οτι δεν εχει γινει καλη μελετη
αρα οταν σε ρωτησουν π.χ. το αν ενα σπιτι θα πεσει απο ενα σεισμο 6 ριχτερ ας πουμε και του απαντησεις εξαρταται, αυτο σημαινει ή οτι δεν εχεις κανει εδαφολογικη μελετη, ή δεν εχεις εμπιστοσυνη στα υλικα που θα βαλουν οι εργολαβοι ή τελος δεν εχεις υπολογισει καλα τα δομικα στοιχεια κλπ
μη μου μιλας λοιπον για επιστημη λες και μιλας σε καναν ασχετο. τι να παρω αποφαση. μιλαω για χρονια καταναλωση τετοιων προιοντων
σε ρωτησα οχι αν θα ετρωγες μια φορα μια τετοια ντοματα αλλά αν θα καταναλωνες καθημερινα.
και παλι το αποφευγεις.

αν λοιπον εσυ ο ειδικος, εχεις αμφιβολιες για το αν τετοια τροφιμα ειναι ασφαλη για καθημερινη καταναλωση, γιατι μεμφεις εμενα τον ασχετο που δημοσιευσα κατι που μου εκανε εντυπωση?

αν δεν εισαι σιγουρος για την απαντηση και μου λες "εξαρταται", τοτε μην με μεμφεις. γιατι τοτε τα παντα ειναι πιθανα , αρα καλως δημοσιευσα αυτο αφου δεν αποδεικνυεται ψευδες.
αν εισαι σιγουρος για το οχι τοτε και παλι κακως με μεμφεις.
αν εισαι σιγουρος για το ναι, οπότε καλως με μεμφεις, τοτε πες το καθαρα.

 

[mastroxalastis]

Η επιστημη δεν βασιζοταν ποτε, ουτε βασιζεται, ουτε (μαλλον) θα βασιστει ποτε στη απολυτη σιγουρια.
Αυτο που σημερα πιστευουμε σωστο, αυριο αποδεικνυεται λαθος.
Και ειναι καλο αυτο, δεν ειναι κακο. Αυτη ειναι η προοδος.
Συνεπως, για τιποτε δεν μπορουμε να ειμαστε απολυτως σιγουροι. Οπως π.χ. για το αν το 5G, το 4G, το 3G και γενικα η ακτινοβολια των κινητων μας κανει ζημια ή οχι. Ή για το αν τα "μεταλλαγμενα" μας κανουν ζημια ή οχι.
ΟΜΩΣ (ενα τεραστιο ομως), η αμφισβητηση της γενικα αποδεκτης επιστημης δεν σημαινει οτι μπορεις ακριτα (και χωρις γνωσεις) να αποδεχτεις ο,τι μπουρδολογια κυκλοφορει στο διαδικτυο.
Η επιστημονικη γνωση αποδεικνυεται λανθασμενη απο την ιδια την επιστημη, οχι απο τη αστοιχειωτη τσιγκολελετα που αμολαει ο καθενας, χωρις απολυτως καμια αιτιολογηση, βασισμενη πανω σε ΣΤΟΙΧΕΙΑ και επιστημονικες αρχες.
Καλως ή κακως, η εξειδικευμενη επιστημη εχει ξεπερασει κατα πολυ το επιπεδο γνωσεων και κατανοησης του μεσου ανθρωπου. Δεν μπορουμε να κρινουμε τις αποψεις που ακουγονται γυρω απο διαφορα "επιστημονικα" θεματα.
Μονο την αξιοπιστια των πηγων, μπορουμε ΕΝ ΜΕΡΕΙ να κρινουμε.
Και στην κριση αυτη, το επιστημονικο consensus, στα δικα μου τα ματια τουλαχιστον, βαραινει 1000 φορες απο οτι μια τυχαια πηγη στο ιντερνετ.
Δεν εχει το αλαθητο, ουτε ειναι παντα αμεροληπτη. Αλλα και παλι, στο 99,9999% των περιπτωσεων, αξιζει περισσοτερη εμπιστοσυνη απο οποιονδηποτε αλλο.

 

[tom152]

Αλλάζω λίγο θέμα από τα πολύ σημαντικά περί διατροφής που σχολιάζετε, που μας αφορούν άμεσα, όλους.

Θέλω να ρωτήσω για το ζιζάνιο κύπερη που αναπτύσσεται μέσα στο γκαζόν του κήπου μας...
Κάποια συμβουλή εξόντωσης της, όσο γίνεται πιο οικολογική;
Ευχαριστώ.

 

[nickolas]

απολυτη σιγουρια δεν υπαρχει σε τιποτα
αλλο ομως αυτο και αλλο η σχετικη σιγουρια
πως αποκταται η σχετικη σιγουρια? απο την μετρηση και την εμπειρια. σαν επιστημονες προσπαθουμε να αυξησουμε την βαθμο αυτης της σιγουριας κανοντας μετρησεις ακριβειας επαναλαμβανομενες στο χρονο. ετσι μετα αποκταται και η επιστημονικη μας εμπειρια

ρωτω λοιπον ευθεως τον κωστα που με μεμφει και εσενα.
εχουν γινει στατιστικες μελετες ετων πανω στις ουσιες που πραφανως εχουν τετοια προιοντα και εδειξαν οτι ειναι ασφαλη περα απο καθε αμφισβητηση?
επιπλεον , οι ουσιες αυτες συναδουν με την χημικη ισορροπια του σωματος?

γιατι λοιπον δεν απαντατε καθαρα?
ειναι ασφαλη η χρονια καταναλωση τετοιων προιοντων? και σε ποιες ερευνες βασιζεται η γνωμη σας ειτε θετικη ειτε αρνητικη?

εμενα τετοια προιοντα που δεν τα θυμαμαι ουτε καν να τα εχω ξαναδει απο τοτε που γεννηθηκα, με κανουν να φοβαμαι. το βλεπω ως κατι αφυσικο
λογικο δεν ειναι να ανησυχω? αφου λοιπον ανησυχω (και δεν ειμαι ο μονος) ψαχνω και μαθαινω τις γνωμες οχι αυτων που μου λενε οτι ολα ειναι φυσιολογικα με τετοια προιοντα, αλλά ψαχνω να δω τι λενε και αλλοι που τρομαζουν με το να τρωνε τετοια πραγματα

 

[mastroxalastis]

Φιλε Νικολα, προσωπικα δεν εχω καποια "διαμαχη" μαζι σου. Μιλησα, γενικα, για τον τροπο που προσωπικα προσπαθω να φιλτραρω την ακατασχετη ροη πληροφοριας στην εποχη μας.
Για το συγκεκριμενο (που δεν ειναι κι ακριβως "συγκεκριμενο") θεμα, δεν μπορω να εχω αποψη. Αρα, ουτε και "να απαντησω καθαρα".
Απο εκει και περα, στα ερωτηματα σου, χωρις ξαναλεω να εχω απαντησεις, η αποψη μου ειναι οτι κανεις καποια λαθη:

1. Ερευνες μπορει να υπαρχουν μπορει και οχι. Σιγουρα, ομως, ουτε οι "αρνητικες" αποψεις βασιζονται σε τετοιες "στατιστικες μελετες ετων", που να αποδεικνυουν οτι ειναι επικινδυνα αυτα τα προιοντα (δεν ειμαι σιγουρος σε ποια αναφερεσαι, αλλα δεν εχει σημασια - στον τροπο σκεψης διαφωνω), "περαν πασης αμφιβολιας". Γιατι, λοιπον, αυτες τις αρνητικες αποψεις τις δεχεσαι, εστω και εμμεσως, και δεν δεχεσαι τις θετικες;

2. Τι θα πει "χημικη ισορροπια του σωματος" και με τι γνωσεις μπορεις να διακρινεις τι συναδει με αυτην; Και τι σημαινει να συναδει κατι ή να μη συναδει;

3. Το οτι δεν εχεις ξαναδει κατι, δεν ειναι αποδειξη, ουτε καν ενδειξη, οτι ειναι "κακο". Παντα οι ανθρωποι φοβουνται το αγνωστο και το καινουργιο, χωρις αυτο να ειναι λογος να το απορριψουμε.

4. Τι θα πει "αφυσικο". Ποιος το κρινει; Γιατι καποια "αφυσικα" πραγματα τα δεχεσαι (π.χ. να αλληλεπιδρας μαζι μου απο χιλιομετρα μακρια, ή να ζεις κλεισμενος σε ενα τσιμεντενιο κουτι, ή να κινεισαι με 100χλμ/ωρα, ή να πετας στον ουρανο) και αλλα οχι; Δες τι ειναι το appeal to nature fallacy.

5. Μπορει να μην εισαι ο μονος που ανησυχει, αλλα αυτο δεν σημαινει κατι. Εκατομυρια ανθρωποι πιστευαν οτι ο κομητης του Χαλευ θα μας πεσει στο κεφαλι. Ειχαν δικιο;

6.Το να το ψαχνεις, ειναι φυσικα καλο. Στο που το ψαχνεις και πως κρινεις τις πηγες, ειναι η διαφωνια μας (βλ. παραπανω). Οι θετικες και οι αρνητικες αποψεις δεν εχουν την ιδια βαρυτητα, per se. Αν 10 αστροφυσικοι λενε οτι οι γη γυριζει και ενα δισεκατομυριο θρησκοληπτοι οτι δεν γυριζει, προσωπικα, τους αστροφυσικους θα ακουσω. Αν αλλοι 10 αστροφυσικοι λενε οτι δεν γυριζει, να το συζητησουμε.
Το οτι εγω μπορει να εχω (για οποιονδηποτε λογο) την αποψη οτι δεν γυριζει, δεν κανει πιο αξιοπιστη την αποψη οσων συμφωνουν μαζι μου (δες και confirmation bias).

Υ.Γ. 1 Δεν διαφωνω απαραιτητα με οσα λες. Ξαναλαεω, τον τροπο σκεψης συζηταω, οχι τις αποψεις αυτες καθαυτες.
Υ.Γ. 2 Προσωπικα, θα προτιμουσα να μην τρωω π.χ. "μεταλλαγμενα", μεχρι, οπως λες, στατιστικες μελετες να αποδειξουν την ασφαλεια τους. Αναγνωριζω, ομως, και την χρησιμοτητα τους, αλλα και το οτι η επιφυλακτικοτητα μου απεναντι τους μπορει να οφειλεται απλως στην αγνοια και στην ανθρωπινη ψυχολογια (βλ. παραπανω).

Ειλικρινα, φιλικα, μην αρπαζεσαι

 

[nickolas]

βρε μαστροχαλαστη μου, δεν αρπαζομαι, αλλά να σου απαντησω, το γιατι ειμαι λιγο πιο ευαιρεθυστος στο θεμα. και γιατι δεχομαι τις αρνητικες αποψεις περισσοτερο απο τις θετικες.
γιατι μονο στην αμαλιαδα , μονο απο λευχαιμια σε μια πολη 20 χιλιαδων κατοικων εχουμε 85 περιπτωσεις λευχαιμιας, ολοι καρπουζαδες στη πλειοψηφια τους αλλά και αγροτες. ολοι!
αναμεσα σε αυτους και καλος φιλος 2 χρονια μεγαλυτερος μου. και δεν μιλω για τους καρκινοπαθεις γενικα, απο τους δεκαδες φιλους και συγγενεις που εχουν φυγει στα τοσα χρονια, η συντριπτικη τους πλειοψηφια αγροτες, ουτε για αυτοανοσα σε αγροτες κατα πλειοψηφια παλι, αλλά μονο για λευχαιμια.
να μια καλη "στατιστικη" οτι κατι δεν παει καλα.
(φυσικα δεν ειναι στατιστικη ειναι ομωςενας δεικτης οτι δεν παει καλα το πραγμα)

τωρα για το αφυσικο, "αφυσικο" ειναι να παθαινεις ας πουμε καρκινο. και μαλιστα σε μια περιοχη που δεν ειναι μεγαλο αστικο κεντρο να λες φταιει η μολυνση της ατμοσφαιρας.
οταν ημουν φοιτητης στα χανια, ολοι διαβεβαιωναν οτι δεν υπαρχουν πυρηνικα στην ελλαδα. και η κυβερνηση και οι εφημεριδες και ολοι.
ομως τα χανια ηταν η περιοχη με το υψηλοτερο ποσοστο καρκινων στη χωρα, ανεξηγητα.
μεχρι που κατι ρηγαδες απο το νεοσυστατο τοτε πολυτεχνειο κρητης, πηραν ενα γκαιγκερ παραμασχαλα (ετυχε να ειναι βοηθος ενας τρελαμενος ρηγας), και κατασκοπευαν την περιοχη της σουδας. και το γκαιγκερ τρελαινοταν στις μετρησεις, δεν θυμαμαι ποσες φορες πανω απο τα ανωτατα επιτρεπτα. ο λογος προφανης, οι αμερικανοι ειχαν αποθηκευσει πυρηνικα στη σουδα και καποια απο αυτα ειχαν διαροη αλλά κανενας δεν λεγε τιποτα ουτε στους ιδιους τους αμερικανους στρατιωτες.

ετσι λοιπον εκ των αποτελεσματων φαινεται οτι κατι δεν παει καλα στους αγροτες δεκαετιες τωρα
τι παραγουν οι αγροτες? αυτα που βαζουμε μεσα μας...

για την χημικη ισορροπια, μαλλον δεν το εξεφρασα καλα, αλλά καταλαβαινεις τι εννοω. δεν μπορεις να βαζεις στο σωμα σου ουσιες που δεν παραγει το ιδιο. ή ακομα κι ετσι, τουλαχιστον στην ιδια ποσοτητα. διαφορετικα πως θα τις αφομειωσει? πως θα τις αποβαλει χωρις συνεπειες?


σχετικα με τις αποψεις φυσικα εχεις δικιο
δεν υπαρασπιζοπμαι αυτους που λενεοτι δεν υπαρχει κορονοιος
γερνω ομως υπερ αυτων που λενε οτι υπαρχει απλα δεν ειναι τοσο καταστροφικος οσο μας τον παρουσιαζουν οι συστημικοι
φυσικα να ακουσεις τους αστροφυσικους και τους γεωπονους. ελα που ομως υπαρχουν πολλοι που λενε τα πραγματα διαφορετικα οπως ας πουμε οτι τα χημικα στα τροφιμα ειναι η μητερα των καρκινων. και το λενε επιστημονες οχι η κυρα μαρικα απο τα τρικαλα
μηπως ο τυπος το σχόλιο του οποιου παρεθεσα ειναι ο μονος που θιγει το θεμα?
μηπως δεν ειναι και νομπελιστες γιατροι που μιλανε εναντιον των εμβολιων ενω η πλειοψηφια παει με την πεπατημενη? πως εξηγειται οτι στην αμερικη αλλά και στη δυση γενικοτερα εχουν απογειωθει τα τελευταια 15 χρονια τα ποσοστα των αυτιστικων παιδιων? 1/33 περιπου, οταν 40 χρονια πισω απ οτα χιλιαδες παιδια που μεγαλωναμε, 2-3 ηταν τα προβληματικα?

ακομα και για πραγματα που φαινονται ευκολα, αν πολλοι αστροφυσικοι ελεγαν οτι η γη δεν γυριζει, θα μου εκανε εντυπωση αν μη τι αλλο γιατι το λενε
δηλαδη η διαφωνια ηταν για το σχολιο του τυπου και οχι για την φωτο και για το αν ειναι ασφαλης η μακροχρονια καταναλωση τετοιων προιοντων?

οσο για τα μεταλλαγμενα, για να κλεισω, η γνωμη μου ειναι οτι ειναι παραβιαση της φυσικης ισορροπιας την οποια ολοι θα πληρωσουμε απο λιγο ως πολυ.ο τροπος λειτουργιας του σωματος, των αμυνων μας κλπ ακομα μας ειναι αγνωστος ως ολοκληρωμενο συστημα. ξερουμε μονο τα επιμερους και ακομα και ετσι, βλεπουμε οτι διαταραξεις στη χημικη ισορροπια ειναι πολυ επιζημια. αρκετοι επιστημονες , γιατροι , βιολογοι κλπ εναντιωνονται σε αυτα αν και η πλειοψηφια ειναι στο "εξαρταται". και καποιοι που εχουν συμφεροντα λενε μονο θετικα για τα μεταλλαγμενα
απλα το ψαχνουμε οσο μπορουμε, ακουγοντας ολες τις αποψεις. δεν ειναι κακο...

 

[teodor_ch]

1η εβδομάδα στο πανεπιστήμιο στην Αγγλία
εργασία να γράψουμε το μόριο του νερού!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

9/10 το γράψαμε λάθος.......................
και φυσική/χημεία ήμουν αρκετά καλός!

δεν θυμάμαι πώς και γιατί αλλά όλοι το ψάξαμε στο διαδίκτυο και πρώτα αποτελέσματα έβγαιναν αυτά που ήθελε το πανεπιστήμιο τα οποία έλεγαν μπούρδες

lesson learned :award:

δεν θα ασχοληθώ με το θέμα της παραπληροφόρησης γιατί (το έγραψα χτές το βράδυ αλλά είπα να συγκρατηθώ και το έσβησα!)
πλέον βλέπω την παραπληροφόρηση σαν κάτι καλό για να ξεκαθαρίζει ο δυνατός απο τον αδύνατο στη φύση

αφού ανακαλύψαμε τα φάρμακα και ευτυχώς/δυστυχώς το 90% που φτάνει τα 40-50-60 έτη θα έπρεπε να είχε πεθάνει πολύ νωρίτερα, δέχομαι την παραπληροφόρηση ως μηχανισμό εκκαθάρισης!

συγγενή έχω θύμα του ίντερνετ και έχω σταματήσει να ασχολούμαι
Η ανθρώπινη βλακεία είναι ακατανίκητη!!!
https://www.dinfo.gr/μπέρτολτ-μπρέχτ-η-ανθρώπινη-βλακεία/


Να υπενθυμίσω ότι ζούμε ΟΛΟΙ επειδή βασιζόμαστε στις επιστήμες.
Γιατί δεν αρχίζετε να αμφισβητείτε λίγο πόσο κακή είναι η βενζίνη, το αμάξι, η θάλασσα που είναι πολύ μολυσμένη και γενικά όλα στην καθημερινότητα μας?
Υπάρχει λύση...
https://el.wikipedia.org/wiki/Κατηγορία:Σπήλαια_της_Ελλάδας

 

[teodor_ch]

Re: Απάντηση: Κήπος & Αγρός. Εργαλεία, απορίες.

τωρα για το αφυσικο, "αφυσικο" ειναι να παθαινεις ας πουμε καρκινο.

Είναι 1000% φυσικό να πεθαίνεις απο καρκίνο.
Αφύσικο είναι να πεθαίνεις απο τροχαίο ή το να πίνεις σόδα/οξυζενέ και ένα σωρό μαλακίες που διαφημίζουν για τον καρκίνο.

Τα έχεις μπερδέψει γιατί σου λείπουν κομμάτια του παζλ και προσπαθείς να φτιάξεις όλη την εικόνα με κομμάτια απο άλλα παζλ.
Για να μήν σε κοροϊδεύουν (γιατί αυτό κάνει κάποιος όπως αυτός που έβαλες απο το FB) ξεκίνα με τα βιβλία 3ης Λυκείου και πήγαινε προς τα πίσω μέχρι να αρχίσεις να τα καταλαβαίνεις.