Κληρώνει σήμερα η ΑΑΔΕ!

[Γιαρίμης Ηλίας]

Δεν γίνεται.
Δεν γίνεται να έχει κάποιος πιθανότητα 1/100.
Θα έπρεπε να έχει εκατομμύρια λαχνούς κάθε μήνα.
Τι στην ευχή? Βαπόρια αγοράσανε και τα πληρώνανε με την κάρτα?

Βρε κάντο με 1/100 για το παράδειγμα ολοκληρωμένα (ή γράψε την διαδικασία και τους τύπους να το βάλω εγώ στο εξελ ) .. το θέμα είναι οτι μήπως όπως και στο παράδειγμα με τα γενέθλια το τελικό αποτέλεσμα είναι πολλαπλάσιο λόγω των πολλών συνδυασμών 3 απο 100 (161700..)

... και μετά βάζεις και τα σωστα νούμερα (1,000,000,000 λαχνοί, 4,500,000 ΑΦΜ 1000 τυχεροί = 1/4500 ήταν ο μέσος όρος για τον Οκτώβρη).

 

[Pantos]

... και μετά βάζεις και τα σωστα νούμερα (1,000,000,000 λαχνοί, 4,500,000 ΑΦΜ 1000 τυχεροί = 1/4500 ήταν ο μέσος όρος για τον Οκτώβρη).

Το να υποθέτεις πως 4.500.000 εκ. έχουν τους ίδους λαχνούς, σημαίνει πως έχουμε φτάσει στην αταξική κοινωνία και όλοι κάνουν τα ίδια έξοδα. Λες τελικά να έφερε ο Τσίπρας τον κομμουνισμό και να μην το καταλάβαμε; :drool: Αυτά είναι τα μόνα διαθέσιμα στοιχεία.

Σύμφωνα με την Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων, οι φορολογούμενοι που συμμετείχαν στις 11 δημόσιες κληρώσεις ανέρχονται σε 6.002.474.

Συνολικά, συμπεριλαμβανομένης της κλήρωσης στις 30/11/2017, προέκυψαν 10.963 τυχεροί. Οι 10.930 από αυτούς κερδίζουν από 1.000 , 29 κερδίζουν από 2.000 και 4 κερδίζουν από 3.000 .

Όπως επισημαίνει η ΑΑΔΕ 1.548 τυχεροί λαχνοί αντιστοιχούν σε μηνιαίες συναλλαγές από 3,70 έως 200 , οι 6.057 λαχνοί σε συναλλαγές μεταξύ 200,01 και 1.000 , ενώ 3.395 τυχεροί λαχνοί προέρχονται από μηνιαίες συναλλαγές άνω των 1.000 .

 

[Γιαρίμης Ηλίας]

Βρε βάλε οτι δεδομένα θέλεις .. θα τρέξεις την προσωμοίωση έστω με μέσο όρο να δούμε στο περίπου ποιές είναι οι πιθανότητες ..

 

[chrisssb]

Να ξεκαθαρίσουμε τι έγραψα και τι δεν έγραψα.

1. Δεν έγραψα ότι πραγματικά υπήρχαν συμμετέχοντες στην κλήρωση με πιθανότητα 1/100.

2. Έγραψα ότι η μαθηματική άσκηση με εκφώνηση «Αν έχεις 1/100 πιθανότητες να κερδίσεις , τότε το να κερδίσεις 3 φορές σε 11 κληρώσεις είναι» δεν έχει λύση το «(3/11*) Χ 1/(100x100x100). Δηλαδή 3/11.000.000.». Ούτε καν προσεγγιστικά καθώς η προτεινόμενη απάντηση είναι 559 φορές μικρότερη της σωστής.
3. Έγραψα ότι δεν μπορώ να υπολογίσω ποια είναι η πιθανότητα να έχουν κερδίσει 4 από τρεις φορές λόγω έλλειψης στοιχείων. Και ακόμα και αν είχα στοιχεία θα ήταν δύσκολο να το υπολογίσω.
4. Έγραψα ότι πολλές φορές κάτι που φαίνεται απίθανο μπορεί να είναι πιθανό, βλέπε παράδοξο γενεθλίων.

Υ.Γ.1: Δεκτόν ότι ήσουν σε καφετέρια και το έλυσες γρήγορα. Δεν λέω ότι είσαι άσχετος στα μαθηματικά, όλοι (και εγώ φυσικά) κάνουμε λάθη, απλώς το σημείο 2 ισχύει, ο υπολογισμός είναι λάθος.
Υ.Γ.2: Έβαλα στο excel το (11 ανα 3) *(1/100.000)[SUP]3[/SUP]*(1-1/100.000)[SUP]11-3[/SUP] ~= 1,65*10[SUP]-13[/SUP] Οπότε και πάλι το 2,72*10[SUP]-7[/SUP] πέφτει 6 τάξεις μεγέθους έξω. Αλλά και ίδιο να ήταν τι θα σήμαινε; Τελικά ποια άσκηση λύνουμε, την «Αν έχεις 1/100 πιθανότητες να κερδίσεις , τότε το να κερδίσεις 3 φορές σε 11 κληρώσεις είναι» ή την άσκηση «Αν έχεις 1/100.000 πιθανότητες να κερδίσεις , τότε το να κερδίσεις 3 φορές σε 11 κληρώσεις είναι». Είναι δυνατόν να συγκρίνουμε τις λύσεις δύο διαφορετικών ασκήσεων;

Ανακεφαλαίωση: Είναι αδύνατον να υπολογίσω ποια ήταν η πιθανότητα να κερδίσουν 4 άτομα από 3 φορές στην κλήρωση της ΑΑΔΕ. Ακόμα και με παραδοχές είναι όχι αδύνατο, αλλά πολύ δύσκολο. Το μόνο που υπολόγισα είναι η απάντηση στην εξής άσκηση «Αν έχεις 1/100 πιθανότητες να κερδίσεις , τότε το να κερδίσεις 3 φορές σε 11 κληρώσεις είναι». Τέλος λέω ότι η διαισθητική εκτίμηση του αν μια πιθανότητα είναι μικρή ή μεγάλη μπορεί να πέφτει έξω.

Φίλε μου, ούτε εγώ σου λέω ότι δεν ξέρεις από στατιστική και πιθανότητες.
Αυτό που σου είπα από την αρχή είναι ότι δεν έχει νόημα να χρησιμοποιείς την ακρίβεια κατανομών όταν έχεις τόσο χοντροειδή δεδομένα.
Δεν κάνεις κάν τον κόπο. Κάνεις μια χοντρική εκτίμηση και βγάζεις ένα πρώτο (όχι επιστημονικό) συμπέρασμα το οποίο όμως μια χαρά δείχνει αν δουλεύει το πράγμα.
Ε εδώ είναι προφανές ότι δεν δουλεύει.
Και λέω ότι δεν χρειάζεται καν να το αναλύουμε.
Η άσκηση/ ερώτηση δεν είναι αυτή που διατυπώνεις αλλά αν το σύστημα δείχνει ότι υπάρχει πρόβλημα,
Ε λοιπόν φαίνεται πως υπάρχει.
Στα άλλα είμαστε σύμφωνοι.



ΥΓ. Επίσης δεν είναι βέβαιο ότι η διωνυμική κατανομή είναι κατάλληλη εδώ (για διάφορους λόγους, αλλά τέσπα ας την δεχτούμε ότι είναι)

Βρε κάντο με 1/100 για το παράδειγμα ολοκληρωμένα (ή γράψε την διαδικασία και τους τύπους να το βάλω εγώ στο εξελ ) .. το θέμα είναι οτι μήπως όπως και στο παράδειγμα με τα γενέθλια το τελικό αποτέλεσμα είναι πολλαπλάσιο λόγω των πολλών συνδυασμών 3 απο 100 (161700..)

... και μετά βάζεις και τα σωστα νούμερα (1,000,000,000 λαχνοί, 4,500,000 ΑΦΜ 1000 τυχεροί = 1/4500 ήταν ο μέσος όρος για τον Οκτώβρη).

Το πλήθος των συνδιασμών Χ ανά Ψ (όπου χ= 100 και ψ = 3) δίνεται από τον τύπο:

Χ!/Ψ! (Χ-Ψ)! σου δίνω τον τύπο για να μπορείς να παίξεις όσο θέλεις.

Θα γελάσεις με τα νούμερα που θα βγούν.

 

[Pantos]

Βρε βάλε οτι δεδομένα θέλεις .. θα τρέξεις την προσωμοίωση έστω με μέσο όρο να δούμε στο περίπου ποιές είναι οι πιθανότητες ..

Θες δηλαδή την απάντηση στο πρόβλημα: «6.000.000 άτομα συμμετέχουν σε 11 κληρώσεις όπου η πιθανότητα επιτυχίας του κάθε ενός σε κάθε κλήρωση είναι 1.000/6.000.000. Ποια είναι η πιθανότητα 4 άτομα να κερδίσουν 3 φορές;»

1. Η λύση του παραπάνω προβλήματος θέλει χρόνο. Αν μπορούσα να το υπολογίσω σε δύο λεπτά θα στο απαντούσα. Ίσως το κάνω όταν έχω όρεξη.
2. Δεν αντιπροσωπεύει το πραγματικό πρόβλημα. Δεν συμμετείχαν 6.000.000 σε όλες τις κληρώσεις (οκ αυτό λύνεται με μια παραδοχή-απλοποίηση ότι συμμετείχαν π.χ. 5.000.000 σε όλες). Η παραδοχή πάντως ότι όλοι έχουν τους ίδιους λαχνούς διαφέρει πολύ από την πραγματικότητα και δεν είναι αποδεκτή κατά τη γνώμη μου. Αλλοιώνει πολύ το πρόβλημα.

 

[Pantos]

Πήρα πάντως τους αριθμούς των λαχνών από τη λίστα επιτυχόντων για Νοέμβριο-Σεπτέμβριο που έγιναν την ίδια μέρα (Ο Οκτώβριος είχε γίνει άλλη μέρα), τα μετέτρεψα σε Excel από το site https://pdftables.com/ και έφτιαξα ιστόγραμμα με τη συχνότητα εμφάνισης των κερδισμένων λαχνών. Δεν μου φαίνεται να έχει πρόβλημα η γεννήτρια τυχαίων αριθμών της ΑΑΔΕ. Ιδού τα ιστογράμματα.

Spoiler

Υ.Γ: Και κάτι που είναι από άλλο νήμα, αλλά δεν κρατιέμαι να μην το πω. Φαντάσου να ήταν οι λαχνοί σε χαρτί όπως θέλουν οι δικαστές για να προστατεύεται το απόρρητο και όχι σε ηλεκτρονική μορφή. Πόση ώρα θα προσπαθούσα να βγάλω τα ιστογράμματα.

 

[Pantos]

Κάνεις μια χοντρική εκτίμηση και βγάζεις ένα πρώτο (όχι επιστημονικό) συμπέρασμα το οποίο όμως μια χαρά δείχνει αν δουλεύει το πράγμα.
Ε εδώ είναι προφανές ότι δεν δουλεύει.

Εγώ από την άλλη λέω ότι η χοντρική εκτίμηση μπορεί να πέσει χοντρά :Banane0: έξω. ; Όπως στο παράδοξο των γενεθλίων όπου «διαισθητικά» σκέφτεται κανείς ότι αφού ο χρόνος έχει 365 μέρες χρειάζονται περισσότερα από 365/2 άτομα για να έχεις πάνω του 50% πιθανότητα δύο άτομα να έχουν γενέθλια την ίδια μέρα. Αλλά αν βάλεις κάτω τα μαθηματικά χρειάζονται απλώς 23. Και με 70 άτομα η πιθανότητα είναι 99,9%.

 

[Γιαρίμης Ηλίας]

Χρήστε, μας δουλεύεις .. δεν εξηγείται αλλιώς ..

Αυτον τον τυπο μια χαρα τον κατάλαβα .. είναι ο ίδιος που έγραψε ο Pantos που με δεδομένη πιθανότητα 1/100 ανα κλήρωση βγάζει το 0,015% για ΕΝΑΝ τριπλονικητή .. όμως αυτή η πιθανότητα πρέπει να πολλαπλασιαστεί με κάτι .. το πρώτο που πάει το μυαλό είναι ο αριθμός των επιτυχιών .. αλλά δεν πάει έτσι .. πάει με τους συνδυασμούς (3 απο αριθμο επιτυχιών ??)

Και μην επιμένεις οτι υπάρχει πρόβλημα με την κλήρωση αν δεν κάτσεις να λύσεις την άσκηση ολικά

Μάλλον θα πρέπει να το πάρουμε αντίστροφα (όπως και με τα γενέθλια )

 

[chrisssb]

Εγώ από την άλλη λέω ότι η χοντρική εκτίμηση μπορεί να πέσει χοντρά :Banane0: έξω. ; Όπως στο παράδοξο των γενεθλίων όπου «διαισθητικά» σκέφτεται κανείς ότι αφού ο χρόνος έχει 365 μέρες χρειάζονται περισσότερα από 365/2 άτομα για να έχεις πάνω του 50% πιθανότητα δύο άτομα να έχουν γενέθλια την ίδια μέρα. Αλλά αν βάλεις κάτω τα μαθηματικά χρειάζονται απλώς 23. Και με 70 άτομα η πιθανότητα είναι 99,9%.

Το παράδοξο των γεννεθλίων είναι για τους ανυποψίαστους.
Όπως όταν σε ένα πρόβλημα 2 κρυφών επιλογών, όταν κάνεις την επιλογή σου αν σου προτείνουν να την αλλάξεις, τότε δεχόμενος αυξάνεις τις πιθανότητες.

Όσο αφορά το προηγούμενο, διαφωνώ κάθετα. Θα πρέπει να μπορούμε ακόμη και με χονδροειδείς υπολογισμούς να έχουμε μια αίσθηση προς τη σωστή κατεύθυνση για το τι συμβαίνει.
Αλίμονο αν μπορούσαμε να μην μπορούμε να αναπτύξουμε κριτήριο και να είμαστε αδαείς χωρίς κομπιουτεράκι και excel.
Όπως μάλιστα φάνηκε η αρχική μου εντύπωση για πρόβλημα δεν ήταν λάθος.
Η χρήση διωνυμικής κατανομής -επαναλαμβάνω- ελέγχεται αν είναι κατάλληλη.
Τέλος η γεννήτρια τυχαίας επιλογής αριθμών από συγκεκριμένο πίνακα αριθμών είτε έχει λάθος είτε δεν λειτουργεί σωστά φυσικά και δεν θα αλλοίωνε την κατανομή/ συχνότητα εμφάνισης αριθμών.
Τόσο τερατώδες σφάλμα ή σφάλμα δεν θα έκανε κανείς.

 

[chrisssb]

Χρήστε, μας δουλεύεις .. δεν εξηγείται αλλιώς ..

Αυτον τον τυπο μια χαρα τον κατάλαβα .. είναι ο ίδιος που έγραψε ο Pantos που με δεδομένη πιθανότητα 1/100 ανα κλήρωση βγάζει το 0,015% για ΕΝΑΝ τριπλονικητή .. όμως αυτή η πιθανότητα πρέπει να πολλαπλασιαστεί με κάτι .. το πρώτο που πάει το μυαλό είναι ο αριθμός των επιτυχιών .. αλλά δεν πάει έτσι .. πάει με τους συνδυασμούς (3 απο αριθμο επιτυχιών ??)

Και μην επιμένεις οτι υπάρχει πρόβλημα με την κλήρωση αν δεν κάτσεις να λύσεις την άσκηση ολικά

Μάλλον θα πρέπει να το πάρουμε αντίστροφα (όπως και με τα γενέθλια )

Όχι δεν σε δουλεύω. Οι συνδιασμοί 100 ανά 3 είναι 162.000 περίπου. δραματικά διαφορετικό νούμερο από το 11 ανα 3 που δίνει 165.
Αυτό σου δείχνει πάρα πάρα πολλά.
Από εκεί και πέρα και μόνο το να έχει κερδίσει 3 φορές ένας κάτοχος 9000 λαχνών (σημαντικά πάνω από το μέσο όρο) που έχει πιθανότητες να κερδίσει 1/100,000 εμφανίζεται στην περιοχή 9,9999e-16 δεν χρειάζεται να το ψάξεις παραπέρα. (αυτό με το 11 ανά 3 και πιθανότητα να κερδίσει κάποιος 1/100.000)
Τι νόημα έχει να μπούμε στον κόπο? ο αριθμός είναι μεγαλύτερος από τον αριθμό των δευτερολέπτων που έχει η ηλικία του σύμπαντος.
Ποιος δουλεύει ποιον?

 

[ln()]

Παλικάρια, αφού το κατέχετε το άθλημα της στατιστικής, να σας στείλω κάποια δεδομένα να μου κάνετε μια maximum likelihood analysis γιατί δεν ξέρω τι μου γίνεται;

 

[Νάσος Αγραφιώτης]

Πιο τυχεροί από το Τζόκερ;
http://www.protagon.gr/epikairotita/politiki/potami-oi-nikites-tis-lotarias-tou-ypoik-e-44341545447

 

[Pantos]

«Σύμφωνα με τη θεωρία πιθανοτήτων, το ενδεχόμενο να κληρωθεί δύο και τρεις φορές μέσα σε μόλις 11 κληρώσεις, ένας άνθρωπος ανάμεσα σε 6 εκατομμύρια συμμετέχοντες, είναι ουσιαστικά αδύνατο. Ένας άνθρωπος έχει εκατό φορές περισσότερες πιθανότητες να κερδίσει το Τζόκερ παρά να κληρωθεί τρεις φορές στις 11 κληρώσεις του 2017. Η πιθανότητα μάλιστα να κληρωθούν 29 άτομα δύο φορές είναι ένας αριθμός που έχει τη μονάδα ως εκατοστό εβδομηκοστό τέταρτο ψηφίο μετά από 173 μηδενικά!

Τα μαθηματικά τεκμηριώνουν λοιπόν σοβαρό ζήτημα αξιοπιστίας του συστήματος δημόσιων κληρώσεων»

Καλό θα ήταν να δώσει στη δημοσιότητα το Ποτάμι το πως υπολόγισε αυτή την πιθανότητα. Εκτός αν μας ζητάνε να δεχτούμε το λόγο της μαθηματικής τους αυθεντίας.

 

[songless_bird]

Ας δημοσιευσει η κυβερνηση αυτα που ζηταει το ποταμι και μετα το κρινουμε για τα μαθηματικα του.

 

[chrisssb]

Ε ναι!
Το ποτάμι δεν ζητάει από κανέναν να τους παραδεχτεί σαν μαθηματικές αυθεντίες.

Στοιχεία ζητάει.

Αντιστροφή πραγματικότητας?

 

[Pantos]

Ε τότε λέω κι εγώ ότι η πιθανότητα να κληρωθούν 29 άτομα δύο φορές είναι ένας αριθμός που έχει τη μονάδα ως τέταρτο ψηφίο μετά από 3 μηδενικά! Και μη με ρωτήσετε πως το υπολόγισα αυτό γιατί θα είναι αντιστροφή της πραγματικότητας.

 

[chrisssb]

Εσύ ρώτησες "αν ζητάει το ποτάμι να παραδεχτούμε την μαθηματική αυθεντία του".

Ε όχι! Δεν ζητάει τίποτε τέτοιο.

Ζητάει από την κυβέρνηση, ΟΧΙ από εμάς, στοιχεία.
Που είναι το πρόβλημα να δωθούν στοιχεία?

ΌΛΟΙ μπορεί να κάνουν λάθος στους υπολογισμούς τους.
Πολύ ωραία!
Ας δώσει η κυβέρνηση τα στοιχεία όπως έχει υποχρέωση εξάλλου, να λήξει το θέμα.
Δεν είναι στρατιωτικά απόρρητα πιά.
Και υποτίθεται υπάρχει διαύγεια κ.λπ κ.λπ.

Κακό πράγμα ο οπαδισμός. Ειδικά στα πολιτικά.

 

[Pantos]

Κακό πράγμα είναι να βλέπουμε παντού συνωμοσίες. Και να θεωρούμε οπαδούς της κυβέρνησης όσους βρίσκουν παράλογο ότι κάθισε ο Τσίπρας να στήσει την κλήρωση για να μοιράσει σε 4 συριζαίους 3.000 . Και από την άλλη να θεωρούμε λογικό το Ποτάμι να αναφέρει ένα συγκεκριμένο νούμερο για την πιθανότητα και να ενοχλούμαστε όταν κάποιος ρωτάει πως προέκυψε αυτό το νούμερο.
Είναι σωστοί υπολογισμοί, λάθος υπολογισμοί ή μήπως δεν έγιναν ποτέ υπολογισμοί και πετάμε ένα νούμερο στην τύχη για εντυπωσιασμό; Και γιατί άραγε αυτή η πιθανότητα την οποία (θεωρητικά) κάθισαν και υπολόγισαν δεν την περιέλαβαν στην επίσημη ερώτηση που κατέθεσαν;

 

[Γιαρίμης Ηλίας]

Ε ναι!
Το ποτάμι δεν ζητάει από κανέναν να τους παραδεχτεί σαν μαθηματικές αυθεντίες.

Στοιχεία ζητάει.

Αντιστροφή πραγματικότητας?

Eγω γουστάρω που άποιος κάνει την επερώτηση και ζητάει εξηγήσεις ..

Αλλά θα προτιμούσα μετά το βαρύγδουπο ".. σύμφωνα με την θεωρία πιθανοτήτων .." να μήν έκανε λογαριασμούς του ποδαριου με εξώφθαλμα λάθη πάρα παρα παρα πολλών τάξεων μεγέθους .. όπως για τους 29 διπλονικητές τα 173 μηδενικά (που στην πραγματικότητα είναι λιγότερα απο δέκα) ή το ότι οι τριπλονικητές έχουν 100 φορές μικρότερη πιθανότητα απο το Joker .. σιγά το δύσκολο ρε το Joker .. 1/24435180 x 100 φορές που λέει ο αγράμματος 1/2443518000 = 0,00000004.. επτά μηδενικά ! δηλ μας βγάζει πιο πιθανο να βγει ενας τριλονικητής απο 29 διπλονικητες (173 μηδενικά )

Εκανα μια δοκιμή να υπολογίσω τις πιθανότητες της ενδεκαπλής κλήρωσης .. αν και είναι αδύνατο να φτάσεις σε ακρίβεια χωρίς να ξέρεις την κατανομή λαχνών ανα ΑΦΜ ..

Πήρα τα δεδομένα του Οκτωβρίου 1δις λαχνοί 4.500.000 ΑΦΜ, 1.000 κληρώσεις και υπέθεσα ίδιο πλήθος λαχνών για κάθε ΑΦΜ (222,22.. λαχνοί ανα ΑΦΜ) και ίδια στοιχεία και για τους 11 μήνες .. απέχει απο την πραγματικότητα αλλά οχι πάνω απο 1 ταξη μεγέθους ..

ΠΙθανότητα να μην κληρωθεί ενα ΑΦΜ σε καμμία απο τις 1000 κληρώσεις είναι (1-1/4.500.000)*(1-1/4.499.999)* .. *(1-1/4.999.000) = 0,99977777777 ... και η πιθανότητα να κερδίσει 1-0,9997777 ..
Για τους 11 μηνες παίρνουμε
- τους συνδυασμούς 1 ανα 11 = 11 επι τις πιθανότητες 1ας επιτυχίας επι πιθανότητες 10 αποτυχιών * 4.500.000 για τους μονούς νικητές (ο τύπος που έδωσε ο Πάντος πριν κάποια ποστ)
- 2 ανα 11 = 55 * πιθανότητες 2 επιτυχιών κλπ
- 3 ανα 11 = 165 * πιθανότητες 3 επιτυχιών κλπ
στο τέλος πολλαπλασιάζω με τον αριθμό των ΑΦΜ για να γίνει αναγωγή των πιθανοτήτων σε αριθμό νικητών

Αποτελέσματα
Με 222,222 λαχνούς ανα ΑΦΜ μονοί νικητές 10.975,58 .. διπλοί 12,198 .. τριπλοι .. 0,008

Με 500 λαχνούς ανα ΑΦΜ (= 2.000.000 ΑΦΜ) .. μονοί 10.945,124 .. διπλοί 27,376 .. τριπλοι 0,041

Με 5.000 λαχνούς ανα ΑΦΜ (= 200.000 ΑΦΜ) .. μονοί 10.462,211 .. διπλοί 262,870 .. τριπλοι 3,963

Με δεδομένα οτι ..
- Απο του νικητές των μηνών .. 1.548 (14%) είχαν 3,7 έως 200 λαχνούς, 6057 (55%) 400 έως 1000 λαχνούς, 3395 (31%) ανω των 1000 λαχνών
- Πολλα AFM δεν συμμετείχαν σε όλους τους μήνες (6.000.000 συνολικά αλλά 4.500.000 τον Οκτώβριο πιθανόν επίσης 4.500.000 περιπου σε όλους τους μήνες χωριστά)

- οι 29 διπλονικητές ήταν απόλυτα φυσιολογικό να εμφανιστούν ..
- αλλά οι 4 τριπλονικητές παραμένουν ένα παράδοξο και αξιο διερεύνησης .. αλλά όχι απίθανο αν μπόλικα ΑΦΜ συμμετείχαν σε όλες σχεδόν τις κληρώσεις με πολλούς λαχνούς (> 5.000) .. ξέρουμε αν συμμετέχουν μόνο προσωπικά ΑΦΜ .. γιατί για >5.000 λαχνούς θα χρειάζονται >19.000 αγορές ... τί στο καλό .. κάθε μήνα σπίτια αγόραζαν ???

 

[chrisssb]

Κακό πράγμα είναι να βλέπουμε παντού συνωμοσίες. Και να θεωρούμε οπαδούς της κυβέρνησης όσους βρίσκουν παράλογο ότι κάθισε ο Τσίπρας να στήσει την κλήρωση για να μοιράσει σε 4 συριζαίους 3.000 . Και από την άλλη να θεωρούμε λογικό το Ποτάμι να αναφέρει ένα συγκεκριμένο νούμερο για την πιθανότητα και να ενοχλούμαστε όταν κάποιος ρωτάει πως προέκυψε αυτό το νούμερο.
Είναι σωστοί υπολογισμοί, λάθος υπολογισμοί ή μήπως δεν έγιναν ποτέ υπολογισμοί και πετάμε ένα νούμερο στην τύχη για εντυπωσιασμό; Και γιατί άραγε αυτή η πιθανότητα την οποία (θεωρητικά) κάθισαν και υπολόγισαν δεν την περιέλαβαν στην επίσημη ερώτηση που κατέθεσαν;

Κανείς δεν είπε ότι κάθησε ο Τσίπρας να στήσει την κλήρωση.
Αυτό που όλοι είπανε είναι ότι φαίνεται πως το σύστημα κλήρωσεις έχει ζήτημα.
Αν το ζήτημα όντως υπάρχει (είναι βέβαιο), αν το ζήτημα οφείλεται σε ανθρώπινη παρέμβαση (και ποιος την έκανε) ή αν το σύστημα έχει τεχνικό ζήτημα (πχ κακή σχέση της random γεννήτριας με τον πίνακα συμμετεχόντων) είναι κάτι που πρέπει να διερευνηθεί.
Γιατί πρέπει να διερευνηθεί? Διότι απλά δημιούργησε αμφιβολίες.
Ο κάθε πολίτης, ο κάθε σύλλογος, το κάθε κόμμα έχει νομοθετικά κατοχυρωμένο δικαίωμα να ζητάει στοιχεία από το κράτος.
Είμαστε στην εποχή της διαύγειας και όλα πλην ελαχίστων θεμάτων (πχ εθνικών/στρατιωτικών μυστικών) είναι ανοιχτά σε όλους.
Ποιο πρόβλημα υπάρχει στο να δοθούν λοιπόν τα στοιχεία?
Και επαναλαμβάνω: το ποτάμι μπορεί να είναι άσχετο με τα μαθηματικά και την στατιστική. Αδιάφορο. Έχει δικαίωμα να αμφισβητεί τα πάντα και να ζητάει στοιχεία.
Όπως όλοι μας.
Η κυβέρνηση έχει υποχρέωση να τα δώσει. Πιο σωστά μάλλον, είχε υποχρέωση να τα δώσει ταυτόχρονα με τη διενέργεια των κληρώσεων.
Το να το θεωρεί κανείς όλο αυτό θεωρία συνωμοσίας θέλει πολύ προσπάθεια.
Είσαι προφανώς έξυπνος άνθρωπος και το ξέρεις άσχετα αν δεν το λες.