Μία γνώμη στη δεύτερη εφηβεία του Ηλία

[_tzo_]

Η GH4 Γιάννη είχε θέμα με τον θόρυβο?
Μετά από ποιο iso?

Τα 800iso θεωρώ ως όριο για το μ4/3.
1600iso για το μαγειρεμένο iso της Fuji, που είναι κανονικά λιγότερο.

Πιο πάνω είναι λύσεις ανάγκης, με συμβιβασμούς.
Προσωπική μου άποψη.

 

[paИ-baL]

Τα 800iso θεωρώ ως όριο για το μ4/3.
1600iso για το μαγειρεμένο iso της Fuji, που είναι κανονικά λιγότερο.

Πιο πάνω είναι λύσεις ανάγκης, με συμβιβασμούς.
Προσωπική μου άποψη.

να ανεβασω καμια φωτογραφια με iso 3200 και 6400 απο την x100s?

 

[tiniakos]

Το ίδιο σκέφτηκα και εγώ συνονόματε.

 

[ampalaeos]

Re: Απάντηση: Re: Μία γνώμη στη δεύτερη εφηβεία του Ηλία

Λιγο προσοχη σε προχειρες αναζητησεις και συγκρισεις, ναι βλεπεις αλλα μαλλον δεν ξερεις τι διαβαζεις στο συγκεκριμενο, ο 7-14/4 ειναι ο κορυφαιος αδιαβροχος 4/3 φακος απο την σειρα SHG για το παλιο συστημα (ετος αναγγελιας του 2004), καποτε εκανε πολυ πανω απο 2000Ευρω και θεωρουνταν και ειναι ενας απο τους καλυτερους ευρυγωνιους φακους, στο μ4/3 εχει ανακοινωθει ο αδιαβροχος mZuiko 7-14/2.8 και τον περιμενουμε στο 2015 με τιμη σιγουρα πανω 1000E, εως τοτε ξεχνας οτι υπαρχει ο εξαιρετικος και μικρος Panasonic 7-14/4 (στο χιλιαρικο) που τον τσιμπας ανα ψαχθεις στα 800Ε απο εκει που τον πηρε ο tzo,

το ιδιο μαλλον βλεπεις και στον 9-18/4-5.6 (4/3 φακος) αλλα εδω οντως εχει βγει σε αναλογη τιμη και ο καινουργιος μικρος m43 9-18/4-5.6 που χανεται στην παλαμη σου σε μεγεθος, δυσκολα θα βρεις ευρυγωνιο σε τετοιο μεγεθος - βαρος.

Επισης εχω διαβασει απειρα ποστ και τεστ απο ανθρωπους που εχουν ταυτοχρονα ΕΜ1 και ΧΤ1, κανεις τους δεν εθαψε την μια για την αλλη, υπαρχουν υπερ και κατα εκατερωθεν και σιγουρα η διαφορα στην ποιοτητα της εικονας ειναι τετοια που δεν επηρεαζει την τελική επιλογη. Eνας απο τους πολλους : http://www.luminous-landscape.com/essays/cameras/two_weeks_with_the_olympus_e_m1.shtml

Κωστα sorry για τα λαθη που κανα περι των φακων.. Ειναι πολλοι οι φακοι στο m4/3 οποτε μπερδευτικα, δεν το εκανα επιτιδες εννοειτε.
Thanx για τις διορθωσεις, οπως και να χει..

 

[paИ-baL]

Προσωπικά, παρά τις φιλότιμες προσπάθειές μου με το μ4/3 (e-pm2 + 14/2.5 + 45/1.8, GM1 + 12-32, GH4 + 7-14 + 42.5/1.2 + 100-300), o θόρυβος στα ψηλά iso θα με κρατήσει μακριά από το σύστημα.

εγω δοκιμασα την (αψογη) δικη σου e-pm2 αλλα εκτος απο τον θορυβο, δεν καταφερα να ξεπερασω και το 4/3 aspect ratio, το οποιο δεν μου βγηκε...

 

[tiniakos]

Το 4/3 aspect ratio ούτε εμένα μου κάθεται καλά αλλά δεν το έθιξα μέχρι τώρα γιατί δεν αποτελεί πρόβλημα της μηχανής αλλά παραξενιά του ματιού μου.

 

[ampalaeos]

Παντως το νοημα αυτου που ηθελα να πω, μαλλον δεν αλλαζει και πολυ.. Δλδ περι γρηγορων φακων σε καλες τιμες.. Κωστα διορθωσε με αν κανω λαθος.

O pany 7-14 F4 (δλδ f8 σε FF) εχει λοιπον ιδια τιμη με τον fujinon 10-24 f4 (δλδ f6 σε FF).. Εγω αυτο δεν το καταλαβαινω. Λογω μεγεθους εχουν ιδια τιμη? Ειναι μεταλικος και ο pany? (δεν το γνωριζω..)

Ο νεος 7-14 f2.8 (f5,6 σε FF), δεν θα πρεπε να ειναι πανω κατω στην τιμη του fujinon 10-24 f4 και οχι "σιγουρα πανω απο 1000ρικο" ?

Καμια διαθεση για να διαστρεβλωσω τα specs των φακων ή κατι τετοιο.. Αν κανω καπου λαθος παλι, μου λες.. Δεν το κανω επιτιδες.

Επισης δεν θαβω το m4/3 (με τπτ δλδ..)... Απλα δεν καταλαβαινω την πολιτικη τους με τις τιμες των γρηγορων φακων του συστηματος.
Αυτο και τπτ αλλο.

 

[_tzo_]

να ανεβασω καμια φωτογραφια με iso 3200 και 6400 απο την x100s?

Το ίδιο σκέφτηκα και εγώ συνονόματε.

Και να θέλατε παραπάνω από 6400, μόνο σε jpeg επιτρέπει η Fuji.

Δεν διαφωνώ ότι μπορούν να βγουν καλές φωτογραφίες με τη Fuji στα 3200/6400.
Το εμπιστευόμουν μέχρι 3200 σε auto iso (ούτως ή άλλως τόσο επιτρέπει η Fuji στο auto iso), κάτι που στα μ4/3 ούτε γι' αστείο.
Τα 800iso στα μ4/3 και τα 1600 στη Fuji ήταν το επιθυμητό ανώτατο όριο για μένα, ώστε να μην υπάρχει αισθητή πτώση ποιότητας.
Για ποιότητα χωρίς συμβιβασμούς, 400 και 800 αντίστοιχα.

Μέρα με τη νύχτα δεν το λέω, αλλά ότι υπάρχει σοβαρή διαφορά μεταξύ aps-c και μ4/3, υπάρχει.
Το μ4/3 βοηθιέται πολύ από πολύ γρήγορους φακούς όπως ο 1.2 PanaLeica, και η Fuji διαπρέπει με τους 1.4 (και τον 56 1.2) σταθερούς φακούς της. Αντίστοιχο είναι και το κοστολόγιο βέβαια και στις δύο περιπτώσεις.

Φωτογραφικά θεωρώ πολύ πιο δυνατό το οικοσύστημα της Fuji από εκείνο των μ4/3.

 

[cacau]

ampaleos η αντιστοιχία που παραθέτεις αφορά το βάθος πεδίου μόνο, κατά τα λοιπά η φωτεινότητα είναι δεδομένη και σε αναλογία με το εμβαδό του αισθητήρα. Σκέψου επίσης ότι το δύσκολο δεν είναι να φτιάξεις μεγάλους φακούς αλλά μικρούς, κάνεις οικονομία στην ποσότητα υλικών αλλά ο σχεδιασμός, η κατασκευή και η ποιότητα των κρυστάλων έχουν περισσότερο ζόρι...

edit: tzo σε ότι αφορά το m4/3 συμφωνώ με τα όρια που θέτεις, και συμφωνούν και οι reviewers στα microstocks - που είναι πολύ ζόρικοι στο θέμα θόρυβος και ευκρίνεια 1:1.

 

[ampalaeos]

Οποτε ο 7-14 f2.8 στο m4/3 ειναι 1 στοπ πιο φωτεινος απο τον φουτζι f4?
Οκ, αν ειναι ετσι εχω λαθος.. Γιατι ειδικα στο ευρυγωνιο δεν αναζητας το μικρο βαθος πεδιου.
Νομιζα οτι η αντιστοιχεια του f εχει να κανει και στο φως που λαμβανει.. Συγχωρατε με. :bang:

 

[cacau]

Το τρίγωνο της έκθεσης (χρόνος - διάφραγμα - ευαισθησία) δεν αλλάζει ανεξαρτήτως μεγεθών. Έχουν βγει κάποιες περίεργες θεωρίες που αμφισβητούν κάποια θέματα, αλλά όταν τραβάς αυτά ισχύουν, το αποτέλεσμα που παίρνεις είναι μια άλλη ιστορία που επηρρεάζεται από πάρα πολλούς παράγοντες (για να μην ξεχνάμε και τον φωτογράφο).

 

[Apollwn]

Θα πρότεινα μια μικρή συνάντηση με τα συστήματα αυτά να γίνουν οι συγκρίσεις, από λόγια .. ανώγια και κατώγια , άλλη η θεωρία και άλλη η πράξη.
με τι δεδομένα ; κόστος, βάρος, εστίαση και ποιότητα φωτογραφίας .

 

[paИ-baL]

Το εμπιστευόμουν μέχρι 3200 σε auto iso (ούτως ή άλλως τόσο επιτρέπει η Fuji στο auto iso).

στην x100s ανεβαινεις μεχρι 6400 στο auto iso...

 

[tiniakos]

Οτι μετρήσεις και συγκρίσεις να κάνουμε με τις μηχανές μας κάποια πραγματα είναι δεδομένα.
Αφού πια ακόμη και με τη μικρή μου πείρα μπορώ να βγάλω συμπεράσματα για μια μηχανή απο τα τεχνικά της χαρακτηριστικά και μονο.

 

[_tzo_]

στην x100s ανεβαινεις μεχρι 6400 στο auto iso...

Ναι, λάθος έκανα. Θυμάμαι ως όριο τα 3200, επειδή εκεί συνήθιζα να το βάζω, όταν επέλεγα auto iso.

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---

edit: tzo σε ότι αφορά το m4/3 συμφωνώ με τα όρια που θέτεις, και συμφωνούν και οι reviewers στα microstocks - που είναι πολύ ζόρικοι στο θέμα θόρυβος και ευκρίνεια 1:1.

Α, απολαυστική επισκόπηση 1:1 μόνο με Sigma DP βρήκα.
Για να βλέπεται σε 100% η λήψη σε μ4/3 θα πρέπει να είναι πολύ πετυχημένη, τραβηγμένη σε ιδανικές συνθήκες και με ξυράφι φακό. Όπου και πάλι δεν είναι απολαυστική η περιήγηση σε λεπτομέρειες της εικόνας.
Ουφ, σαν κακιά πεθερά μιλάω, όλα μου φταίνε.:smash:

 

[paИ-baL]

εχουμε αναγαγει την ευκρινεια σε νουμερο ενα ζητουμενο χαρακτηριστικο ή ειναι η ιδεα μου?

 

[nikfor]

Από τη μεριά μου, έχω να προτείνω τη λύση στην οποία έχω καταλήξει σήμερα:

Για σοβαρή μηχανή, την Sony a7, με διάφορους φακούς (δικούς της αλλά και παλιούς MF)
Για μικρή σε μέγεθος, αλλά χωρίς παραχωρήσεις στην ποιότητα, τη Ricoh gr

Έχουν περάσει πολλές μηχανές από τα χέρια μου, αλλά αυτός ο συνδυασμός είναι νομίζω από τους πιο δυνατούς και πλήρεις σήμερα. (μιλάω πάντα από την πλευρά του φωτογράφου και όχι του τεχνοκράτη). Φορητότητα, εργονομία, ταχύτητα και ποιότητα στα καλύτερά τους

 

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

Υπόψη ότι το θέμα μας είναι το νέο σύστημα του Ηλία...

 

[tiniakos]

Τελικά εμφανίστηκαν και άλλοι Ηλίες...

 

[Γιαρίμης Ηλίας]

Οποτε ο 7-14 f2.8 στο m4/3 ειναι 1 στοπ πιο φωτεινος απο τον φουτζι f4?
Οκ, αν ειναι ετσι εχω λαθος.. Γιατι ειδικα στο ευρυγωνιο δεν αναζητας το μικρο βαθος πεδιου.
Νομιζα οτι η αντιστοιχεια του f εχει να κανει και στο φως που λαμβανει.. Συγχωρατε με. :bang:

το f/xx μας δίνει την ποσότητα φωτός ανα μονάδα επιφανείας (πρακτικά καθορίζει πόσο γρήγορα θα καεί η φωτο), πολλαπλασιάζεις με το εμβαδό και παίρνεις την συνολική ποσότητα φωτός (αυτή που επηρεάζει το πόσο θόρυβο θα έχει η εικόνα).

Οταν θέλεις μεγάλο βάθος πεδίου και περιορίζεσαι στην ταχυτητα λήψης* δεν υπάρχει διαφορά μεταξύ των φορματ, για ίδιο DOF και ίδια ταχύτητα λήψης θα πάρεις ίδιο θόρυβο διότι θα έχεις και ίδια συνολική ποσότητα φωτός.
Δηλ. 4/3 @ 7mm 1/100 f/4.0 = FF @ 14mm 1/100 f/8.0 σε όλα (προοπτική, κάδρο, περίθλαση, motion blur, DOF, θόρυβο).

* Οι περιορισμοι μπορεί να είναι τυχόν επιθυμητο πάγωμα κίνησης, τράβηγμα με ταχύτητα ωστε μια χεράτη λήψη να μην βγεί κουνημένη κλπ.

Το πράγμα αλλάζει οταν

- το ρηχό βαθος πεδίου είναι ζητούμενο (το 4/3 απλά δεν ρηχαίνει οσο το FF, δεν υπάρχουν οι αντίστοιχοι φακοί) ή δεν ενοχλεί να το ρηχήνεις επιπλέον αποσο σου δίνει το 4/3 (π.χ. ευρυγώνια λήψη σε ευθυγραμισμένη παρέα σε κλειστό χώρο).

- το φως είναι πολύ ή θέλεις μακρά έκθεση, ή δεν σε επηρεάζει η ταχύτητα κλείστρου .. εκεί για δεδομένο DOF/diffraction υπερτερεί το FF γιατι δεν καίγεται εύκολα η λήψη δηλ. έχεις 2 στοπ παραπάνω δυναμική περιοχή.
Π.χ στους καταράκτες