NIKON Df Pure Photography

Re: Απάντηση: NIKON Df Pure Photography

evanfotis said:
Η DF έχει native Split Screen / Microprism Ring Focusing Screen για εστίαση με χειροκίνητους φακούς;
Γιατί focus peaking φαντάζομαι δέν υπάρχει.
Click to expand...

συνηθος τα focusing screen τα βγαζει η KatzEye optics ... και ακολουθουν καποιοι κινεζοι
προς το παρον δεν εχω δει κατι για την df, στην d200 εχω ενα κινεζικο split screen με πολυ καλα αποτελεσματα
 
ευχαριστω Ντινο, δεν το ειδα και θυμηκα τα "μπετονιους πετρελιους" του Μουστακα:flipout:
 
το γομαρι???:flipout:
ναι εχω διαβασει πολυ καλες κριτικες, και ο ken λεει οτι ειναι καλυτερος και απο τον 17-35..
το θεμα ειναι ομως ποσες φορες θα χρησιμοποιησεις το ευρος 14 εως 17...
σιγουρα περισσοτερο σου χρειαζετε το 17-35 ,και με ενα βαρος 750 gr εναντι 1000gr του 14-24, ειναι πιο φορητος, αλλα εχει και 400 ευρα περισσοτερο....:smash:

μπρος γρεμος και πισω....:violent-smiley-030:
 
Ζω με τον 17-35 περίπου 10 χρόνια. Είναι φακός πάρα πολύ καλός. Τον χρησιμοποιώ τόσο με ανοιχτά διαφράγματα όσο και με κλειστά (μέχρι φ13). Όμως ο 14-24 είναι άλλη κλάση φακού. Η σύγκρισή τους πάνω σε d3x (άρα και πάνω σε όλους τους 24άρηδες και 36άρηδες αισθητήρες της ΝΙΚΟΝ) δείχνει ότι η απόσταση του ενός από τον άλλο φακό είναι μεγάλη. Πρώτα από όλα ο 14-24 έχει καταπληκτικό μικροκοντράστ, κάτι που δεν έχει ο 17-35. Οι φωτοσκιάσεις πάνω στις τρίχες της κεφαλής αποδίδονται εντελώς διαφορετικά. Η συννεφιά το ίδιο και η φυλλωσιά ακόμη περισσότερο. Το μικροκοντράστ ευθύνεται (μάλλον δεν είμαι σίγουρος) για την αίσθηση 3d που έχει ο 14-24 και δεν έχει ο 17-35.

Από εκεί και πέρα ο 14-24 έχει σαφώς καλύτερα άκρα σε οξύτητα τουλάχιστον από το 2.8 μέχρι το 5.6 . Η συνολική του οξύτητα επίσης είναι σημαντικά μεγαλύτερη κι αυτό φαίνεται όσο μεγαλώνει η ανάλυση. Τέλος τα χρώματά του είναι τυπικά ΝΙΚΟΝ όπως και του 17-35 αλλά τείνω να πιστέψω ότι έχει καλύτερες επιστρώσεις καθώς σε εσωτερικούς χώρους δίνει καλύτερο χρώμα σε Jpg σε σχέση με τον 17-35.

Τέλςο να μην ξεχνούμε ότι ο 17-35 ανήκει στην πρώτη γενιά AFS της ΝΙΚΟΝ που παρουσίασε προβλήματα με τα μοτέρ της (dead εντελώς).´Έχοντας την τριπλέτα εκείνης της εποχής (17-35, 28-70, 80-200 2.8) κι έχοντας ένα πεθαμένο μοτέρ στον 28-70 μπορώ να πω ότι πλέον δίνω μεγαλύτερη σημασία σε αυτό το χαρακτηριστικό σε σχέση με τους άλλους ΝΙΚΟΝιανς.

υστ. Και ο 16-35 μια χαρά είναι.
 
Υγ2, και ο tokina 16-28 2.8 ειναι πολυ κοντα στον 14-24 της nikon, και 2,5 φορες κατω σε τιμη.
Θα ειναι ο επομενος μου.
 
Ntinos P said:
Υγ2, και ο tokina 16-28 2.8 ειναι πολυ κοντα στον 14-24 της nikon, και 2,5 φορες κατω σε τιμη.
Θα ειναι ο επομενος μου.
Click to expand...

Πολύ κοντα δεν το λες .. είναι μεγάλη η διαφορά ..
http://www.dxomark.com/Lenses/Compa...-24mm-F28G-ED-on-Nikon-D610___370_915_813_915
δες τις καμπύλες στο tab measures οχι τα γενικά σκορ.

Αλλά 3Χ καλύτερος δεν είναι σίγουρα ..
 
Re: Απάντηση: NIKON Df Pure Photography

send said:
Προωπικως βρισκω τον 17-35 πολυ ισορροπημενο σε ολα του. Μαζεμενος σχετικα σε ογκο, παιρνει και φιλτρα.
Click to expand...

συμφωνω, οπως βολικος ειναι και ο 20-35mm, αλλα ο 14-24 δεν παιζετε, αλλα νομιζω οτι ειναι για 24αρα η 36αρα μηχανη- εκει θα παιξει η διαφορα

Ντινο καλοι οι τοκινα (σιγμα, ταμρον) αλλα ειναι για βολεματα, ποτε δεν θα φτασουν την ποιοτητα της νικον
αλλα οκ, ναχαμε να λεγαμε... εγω προς το παρον ασ βολευτω με φακους 20 ετιας και ανω...:flipout:
 
Απάντηση: Re: Απάντηση: NIKON Df Pure Photography

partisan said:
συμφωνω, οπως βολικος ειναι και ο 20-35mm, αλλα ο 14-24 δεν παιζετε, αλλα νομιζω οτι ειναι για 24αρα η 36αρα μηχανη- εκει θα παιξει η διαφορα

Ντινο καλοι οι τοκινα (σιγμα, ταμρον) αλλα ειναι για βολεματα, ποτε δεν θα φτασουν την ποιοτητα της νικον
αλλα οκ, ναχαμε να λεγαμε... εγω προς το παρον ασ βολευτω με φακους 20 ετιας και ανω...:flipout:
Click to expand...

Εχω την εντυπωση, χωρις βεβαια να εχω δοκιμασει τους παλιοτερους 20-35 των canon/nikon, οτι οι νεωτεροι 17-35 και 16-35 αντιστοιχα, ειναι σημαντικα βελτιωμενοι, ιδιως στις εκτροπες στα ακρα. Τον 17-35 της Νικον τον εχω βαλει διπλα στον 15-30 της sigma, ο οποιος ειναι αυτο που λεμε "razor-sharp" στο κεντρο, και το λιγοτερο αξιοπρεπης στα ακρα εαν τον κλεισεις f/11, και ο Νικον εχει πιο ιδοροπημενη οπως ειπα επιδοση, και σιγουρα καλυτερος στα ανοικτα.
Απο εστιακα μηκη, θεωρω οτι κατω απο τα 20mm χανει σε φυσικοτητα η εικονα, "τραβιουνται" τα ακρα κλπ. Γι'αυτο και ο στανταρ ζουμ που χρησιμοποιω ειναι ενας 20-40/2,8 της Sigma. Ο 17-35 ειναι καλυτερος βεβαια (οχι και τρελά, στα ανοικτα διαφραγματα το καταλαβαινεις περισσοτερο), απλα σε Canon που τον χρησιμοποιω δεν εχω το af που το θελω για τον στανταρ ευρυγωνιο ζουμ μου (τον Νικκορ τον πηρα για τοπιο και τριποδο). Βεβαια εχω και τον 14η Samyang που τους σκιζει ολους, εαν καταφερεις να κρατησεις τα ποδαρια σου εκτος καδρου, εννοειται! :p
 
χαχαχα...
οταν πηρα τον 15-30mm sigma τραβηξα καμια 10 σλαιτς με την f5
τα ειχα στειλει ολλανδια για εμφανιση, οταν τα παρελαβα και τα εβαλα στον projector επαθα σοκ
νομισα οτι ζεσταθηκαν τοσο πολυ τα σλαιντ και εγιναν κυρτα ...
ο ακρες δεν βλεποταν, ευτυχως απο τα 18/20mm αρχισε να στρωνει
δεν τον ξαναφoρεσα σε 35mm μηχανη
κατα ενα περιεργο ομως τροπο στην d70 (24-50mm) ειχε πολυ καλυτερη αποδοση,και σχεδον καθολου παραμορφωση...
 
Δεν εχει ιδιαιτερη παραμορφωση, και αν τον κλεισεις αρκετα, και τα ακρα ερχονται σε ικανοποιητικα επιπεδα... Ισως φαινεται πιο εντονα η διαφορα τους λογω καταπληκτικου (και το εννοω αυτο) κεντρου. Μπορει να ειναι βεβαια και το κομματι. Τον δικο μου πρεπει να μου τον εριξε προπερσι η καθαριστρια, γιατι ακουω κατι κουνιεται μεσα... Δεν πειραζει, με αυτον κι αν εχω βγαλει ληψεις.
 
Top Bottom