Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Olympus OM
φυσικά και κάποιοι το έχουν κάνει και μερικοί αλλαξοπίστησαν. Να αναφέρω τους Michael Reichmann, Sinn Reid, Loyd Chambers. Και κάποιον που σύγκρινε mirrorless με dslr και προτίμησε τις Μ4/3 ton Mike Johnston.
Μα φυσικά οποιοσδήποτε μπορεί να συγκρίνει 2 διαφορετικά "συστήματα" με 2 διαφορετικές προσεγγίσεις του θέματος "φωτογραφίζω" πάντα όμως ζυγίζοντας τις δικές του τρέχουσες ανάγκες και αποφασίζει ποιο από τα 2 χρησιμοποιήσει ή ποιο θα χρησιμοποιήσει ανάλογα τις περιστάσεις έχοντας στο οπλοστάσιό του και τα 2 συστήματα.
Κι επειδή είναι πάντα θέμα ατομικής προσέγγισης δεν υπάρχουν απόλυτες αλήθειες και απαντήσεις. Ποιος μπορεί να πει οτι
γενικά οι reflex είναι καλύτερες από τις τηλεμετρικές και ποιος μπορεί να πει οτι
γενικά οι mirrorless είναι καλύτερες από τις reflex?
Και δε νομίζω να είπε ο Mike Johnston οτι "Το m4/3 είναι ΣΑΦΩΣ και ΑΠΟΛΥΤΑ καλύτερο από ΟΛΕΣ τις dslr". Απλά ο άνθρωπος ζύγισε τις ανάγκες του και
προτίμησε το m4/3 γιατί αυτό τον βόλεψε καλύτερα.
Αυτό όμως είναι εντελώς διαφορετικό από το συγκρίνεις συγκεκριμένη μηχανή ενός συστήματος με συγκεκριμένη/νες μηχανή/νες άλλου συστήματος όπως έκανες στο post σου που απάντησα, αποκλείοντας τις εξ'ορισμού ανταγωνιστικές μηχανές της ΟΜ-D οι οποίες δεν είναι άλλες από top-of-the-line
mirrorless προτάσεις των άλλων εταιρειών.
Επίσης, ένα άλλο λάθος του συλλογισμού σου, ή έστω του επιχειρηματός σου, ήταν το να επικεντρωθείς σε ένα μεμονωμένο χαρακτηριστικό της μηχανής, το AF. Και πιο ειδικά το tracking.
Μια DSLR δεν είναι αυτομάτως καλύτερη (είτε τεχνολογικά είτε τιμολογιακά) καλύτερη από την OM-D ή γενικότερα των mirrorless μόνο και μόνο γιατί έχει καλύτερο tracking ή κοστίζει λιγότερο.
Αλήθεια ποιά είναι η λογική που λέει ότι μια mirrorless αξίζει 1000 ευρώ για να έχει γρήγορο af και focus tracking όταν ακριβώς αυτό το κάνουν όλες οι dslr πολύ καλύτερα και με λιγότερα χρήματα;
Δεν ξέρω ποια λογική το λέει αυτό. Αλλά δε νομίζω οτι ισχυρίτηκε κάποιος κάτι τέτοιο (που βαρύνει η γνώμη του λόγω θέσης), οτι δηλαδή η ΟΜ-D αξίζει 1000 ΜΟΝΟ και ΜΟΝΟ γιατί έχει γρήγορο AF και focus tracking.
Άλλωτε, εδώ θα είμαστε να δούμε καινούριες μηχανές πολύ πιο φθηνές και γρήγορες στο μέλλον.
Επίσης, γενικεύεις πάλι επικίνδυνα όταν λες οτι ΟΛΕΣ οι dslr κάνουν και πολύ καλύτερο tracking και έχουν τάχιστο AF γιατί πολύ απλά... δεν είναι έτσι.
Δεν μπορείς να τσουβαλιάζεις το AF της 7D με της 1000D και του USM του 15-85 με το...αχαρακτήριστο AF του 50άρη 1.8... Ούτε το tracking του Zuiko 70-300 στην Ε-520 με του SWD 50-200 στην Ε-5 κλπ.
H OM-D έχει αστραπιαίο single AF που ντροπιάζει πολλές και ακριβές DSLR ενώ ακόμα ένα λάθος που έρχεται μοιραία από τέτοιου είδους γενικεύσεις είναι η παράλειψη ενός πολύ σημαντικού παράγοντα που είναι ο φακός (βλ. παραδείγματα παραπάνω).
Το γρήγορο AF είναι αποτέλεσμα ενός καλού συστήματος AF από τη μηχανή όταν αυτό υποστηρίζεται από έναν αποτελεσματικά γρήγορο φακό.
Επίσης, το focus tracking είναι χτυπητή αδυναμία πολλών entry-level dslr (αλλά και παλαιότερων mid/hi range) μηχανών που συνήθως συνδυάζονται με κάτι standard zoom και τηλεφακούς της πλάκας.
Αν κάποιος θέλει πραγματικά καλό AF και tracking στις DSLR θα δώσει πολλά περισσότερα από όσα κοστίζει μια entry-level μηχανή και τους κιτ φακούς της.
Επίσης, ο Zuiko 12-50 που είναι στο kit της OM-D είναι ένας φακός που θα εκμεταλευτεί το S-AF της OM-D και παρά το κράξιμο που έχει φάει λόγω του 6,3 πρέπει να του αναγνωρίσουμε τουλάχιστον αυτό.
Τέλος, υπάρχει άλλη μια παράμετρος που δεν είχει αναφερθεί ως τώρα:
AF φακούς έχουμε από τα μέσα του '80, για reflex μηχανές.
Digital έχουμε από τα μέσα του '90, reflex μηχανές.
Mirrorless από πότε έχουμε? Από τα τέλη του 2008!!!!
Το Phase Detect AF (συστήματα AF και φακοί) των reflex μηχανών εξελίσσεται εδώ και 10ετίες ενώ οι mirrorless δεν έχουν κλείσει 4ετία!
Μέσα σε αυτά 3,5 χρόνια έχουν γίνει βήματα προόδου και αυτή τη στιγμή η ΟΜ-D δίνει, μάλλον, ότι καλύτερο στο CD-AF.
Και μην αρχίσουμε τα μαρκετίστικα τώρα. Γνωστά είναι αλλά ΔΕΝ πρέπει να τα ξεχνάμε: RnD που έχει δρόμο μπροστά του και ακόμα δεν έχει αποσβεστεί, νέο προϊόν==ακριβότερο από το παλιό (άσχετα άμα είναι καλύτερο ή όχι), άρμεγμα των καταναλωτών με εναλλαγή μοντέλων, εξελίξεις με το σταγονόμετρο κλπ κλπ κλπ... Μήπως η Oly δεν θέλει να βγάλει λεφτά? Όσο και όπου μπορεί θα το κάνει. Αν σε κάποιον δεν αρέσει αυτό, ας αγωνιστεί κατά του Καπιταλισμού. Να δει το δάσος και όχι το δέντρο...
Και για να ολοκληρώσω αυτό το κομμάτι, η ΟΜ-D "αξίζει" τα 1000 ευρουλάκια της για ένα σωρό άλλα πράγματα από οποία το σύστημα εστίασης είναι μόνο ένα από αυτά. Μια μηχανή δεν είναι μόνο το σύστημα εστίασης, αν ήταν έτσι, η Canon 5D MkI θα είχε πάει άκλαφτη... Δεν πήγε όμως, γιατί είχε άλλα πλεονεκτήματα και δυνατά σημεία! Και η ΟΜ-D έχει άλλα πλεονεκτήματα και δυνατά σημεία τα οποία πληρώνονται ακριβά στην "ελεύθερη αγορά" (αδιαβροχοποίηση, design, μέγεθος/βάρος, εξαιρετικό EVF, grip)
κάποια από τα οποία εκ των πραγμάτων δεν τα βρίσκεις στις DSLR ή που τα θεωρούμε δεδομένα στις DSLR αλλά για τις mirrorless είναι καινούρια ή πιο δύσκολο να υλοποιηθούν (και συνεπώς πληρώνονται παραπάνω).
Ποιά είναι η λογική που ορίζει ότι θα πρέπει να συγκρίνουμε τις mirrorless μόνες τους και τις dslr μόνες τους;
Η ίδια λογική που επέλεξες για να συγκρίνεις την ΟΜ-D μόνο με DSLR και με μόνο κριτήριο την τιμή.
Oι reflex και οι mirrorrless έχουν εγγενείς διαφορές μεταξύ τους. Όπως και να το κάνουμε αποτελούν 2 διαφορετικές κατηγορίες προϊόντων όσο κι να έχουν κοινό τον γενικό σκοπό: να πατήσεις κλικ και να αποτυπωθεί το φως στον αισθητήρα.
Όπως όμως δεν συγκρίνεις
άμεσα μήλα με πορτοκάλια, κι ας είναι και τα 2 φρούτα, ή Opel με Ferrari, κι ας είναι και τα 2 αυτοκίνητα, έτσι δεν συγκρίνεις
άμεσα μια mirrorless με μια dslr.
Το αν εσύ ή εγώ προτιμάμε το ένα από το άλλο είναι κάτι το εντελώς διαφορετικό!
Οι πορείες τους είναι διαφορετικές, με διαφορετικά σημεία εκκίνησης και με διαφορετικές προσεγγίσεις.
Κι αν θέλουμε να κάνουμε μια οικονομοτεχνική σύγκριση 2 προϊόντων, ας έχουμε τουλάχιστον τη στοιχειώδη λογική να το κάνουμε λαμβάνοντας υπ'όψη σε ποια κατηγορία ανήκουν, τις απαιτήσεις και τις ανάγκες που καλύπτουν και τον τρόπο προσέγγισης για την επίτευξη του στόχου αποφεύγοντας τις επικίνδυνες γενικεύσεις και αφορισμούς.
Παρακαλώ για τις απαντήσεις σας με επιχειρήματα.
Ο πληθυντικός αχρείαστος. Το "με επιχειρήματα" μάλλον πλεονασμός.
