Re: Olympus OM
Απολογία ... υποσχέθηκα κάτι αλλά εκεί που υπολόγιζα οτι θα είχα χρόνο προέκυψαν ανέλπιστοι ευχάριστοι επισκέπτες και άλλαξε το πρόγραμμα.
Είμαι και εκτός έδρας εδώ και κατι μέρες (και θα συνεχίσω να είμαι) και δεν μπορώ να κάνω κάτι καλό και αξιόπιστο. Αν καταφέρω να κουβαλήσω και το PC κατι μπορεί να γίνει .. να δούμε.
Ομως έχω να καταθέσω οτι σε μέτρηση δυναμικής περιοχής που είχα κάνει σε ISO 200 σε αρχείο του Lesnumeriques (τα πρώτα που τα απέσυραν) βρηκα DR=11.9 stop σε επίπεδο πίξελ και αρα 12,3 στοπ σε επιπεδο εικόνας (αντιστοιχία σε screen & print mode στις μετρήσεις της Dxo). Επίσης φαινόταν πως ανεβάζοντας το ISO μέχρι 3200 Δυναμική περιοχή δεν πέφτει αντίστοιχα. Δηλ. ενώ κανονικά για καθε διπλασιασμό του ISO η δυναμική περιοχή πέφτει σχεδόν 1 στοπ (όλες οι μέχρι τώρα Olympus-Panny 12 Μp, Gh1, GH2 ) στην OM5 πέφτει πολύ λιγότερο. Συμπεριφορά αντίστοιχη της G3, GX-1.
Δυστυχώς αυτά είναι τα μόνα αρχεία που βρήκα να έχουν πολύ-πολύ σκοτεινές και ομογενείς περιοχές κατι που χρειάζεται για εύκολη μέτρηση DR. To επιπλέον κακό είναι οτι ήταν πρώιμη έκδοση του firmware και φαίνεται να άλλαξαν αρκετά πράγματα. Για παράδειγμα ακόμα και ο τρόπος που γράφεται το Raw άλλαξε. Ενώ πριν περιλαμβανόταν και οι "below the black" τιμές δηλ. το μηδεν αντιστοιχούσε σε 255 και το ευρος ηταν 255-4000+ στο τελικό firmware ξεκινάει απο το μηδεν με ευρος 0-3800 περίπου. Αυτό δυσκολεύει την σωστή μέτρηση θορύβου στις πολύ σκοτεινές περιοχές (σχεδον μηδέν φωτεινότητα) επειδή αποκόπτει τις αρνητικές τιμές. Για να βγεί αποτέλεσμα πρέπει να γίνουν καμπύλες και extrapolation με curve fit.
Για την ευαισθησία που κάνουν λόγο οι Γερμανοί δεν βρήκα άκρη τί ακριβώς κάνουν αλλά αυτό που υποψιάζομαι είναι οτι απλώς βλέπουν στα raw σε τι τιμές αντιστοιχεί το μεσο γκρί σε δεδομένες λήψεις σε σχέση με το ISO. Kαι λένε οτι το ονομαστικό ISO 200 αντιστοιχεί σε 120.
Απο μνήμης μπορώ να πω οτι κάτι τέτοιο είδα σε σύγκριση με την GH2 στις λήψεις του colochecker που έκανε ο Ian στο 43user και όπου υποτίθεται οτι ο φωτισμός ήταν σταθερός. Δηλαδή για παράδειγμα εκεί που το τρίτο απο δεξιά γκρι κουτάκι καταγράφεται στο raw της GH2 ως 400/3900 ενω στο raw της OM5 ως 240/3800. Αυτό δεν σημαίνει απαραίτητα οτι κλέβει απλά μπορείς να πείς οτι αφήνει περισσότερο περιθώριο για τα φωτεινά πριν το κάψιμο και οτι χρειάζεται απλά μια αντιστάθμιση ev στην επεξεργασία των raw για να αποδοθεί η σωστή φωτεινότητα. Τώρα το πως αυτό αντιστοιχεί στην φωτομέτρηση σποτ ή μέσου όρου και πως επηρρεάζονται στα αυτόματα προγράμματα οι ταχύτητες λήψεις δεν ξέρω.
Πάντως για σωστές συκρίσεις στα τεστ θα πρέπει να υπάρχει ίδιος φωτισμός με ίδιες παραμέτρους διαφραγμα/ταχυτητα αλλιώς χάνεται η μπάλλα. Δυστυχώς τα μεγάλα σαιτ δεν το εξασφαλίζουν αυτό (dpreview/imaging resource).
Εκτος της Dxo που κάνει κατι καλύτερο, έχοντας πολύ καλό έλεγχο και γνώση του φωτισμού που παρέχει στον κάθε αισθητήρα μετράει πραγματικά ευαισθησία και την αναφέρει έχοντας σαν τιμή βάσης κάποιο πρότυπο του ISO (που δεν το θυμάμαι τώρα) και που σχετίζεται και με τον προσπίπτοντα φωτισμό οχι μόνο με το πώς καταγράφεται στο raw.
Αυτο που φάνηκε καθαρα απο τα raw ιστογραμματα είναι πως μέχρι ISO 3200 το ιστόγραμμα ήταν συνεχές και απο κεί και πάνω αρχιζε να έχει κενά (στα ISO 25600 1/8 τιμές είχε πληθυσμό). Αυτό σημαίνει οτι τα ISO 6400 και πάνω προκύπτουν απο απλό ψηφιακό πολλαπλασιασμό είναι δηλ expanded ISO. Γιαυτό και απο 3200 και πάνω η δυναμική περιοχή θα πέφτει 1 στοπ για κάθε διπλασιασμό.
Εχω υπόνοιες (αλλά οχι αποδεικτικά στοιχεία) οτι ακόμα και τα raw της OM5 έχουν υποστεί δυνατή αποθορυβοποίηση. Οχι οτι είναι ντε και καλά κατι κακό. Αλλωστε οι πιο πολλοί κατασκευαστές το κάνουν ή προς τα εκεί πάνε. Αλλος πιο λίγο άλλος πιο πολύ, άλλος κατ´επιλογήν του χρήστη άλλος με το έτσι θέλω. Αρκεί η αποθορυβοποίηση να μην ρίχνει την ευκρίνεια.
Απολογία ... υποσχέθηκα κάτι αλλά εκεί που υπολόγιζα οτι θα είχα χρόνο προέκυψαν ανέλπιστοι ευχάριστοι επισκέπτες και άλλαξε το πρόγραμμα.
Είμαι και εκτός έδρας εδώ και κατι μέρες (και θα συνεχίσω να είμαι) και δεν μπορώ να κάνω κάτι καλό και αξιόπιστο. Αν καταφέρω να κουβαλήσω και το PC κατι μπορεί να γίνει .. να δούμε.
Ομως έχω να καταθέσω οτι σε μέτρηση δυναμικής περιοχής που είχα κάνει σε ISO 200 σε αρχείο του Lesnumeriques (τα πρώτα που τα απέσυραν) βρηκα DR=11.9 stop σε επίπεδο πίξελ και αρα 12,3 στοπ σε επιπεδο εικόνας (αντιστοιχία σε screen & print mode στις μετρήσεις της Dxo). Επίσης φαινόταν πως ανεβάζοντας το ISO μέχρι 3200 Δυναμική περιοχή δεν πέφτει αντίστοιχα. Δηλ. ενώ κανονικά για καθε διπλασιασμό του ISO η δυναμική περιοχή πέφτει σχεδόν 1 στοπ (όλες οι μέχρι τώρα Olympus-Panny 12 Μp, Gh1, GH2 ) στην OM5 πέφτει πολύ λιγότερο. Συμπεριφορά αντίστοιχη της G3, GX-1.
Δυστυχώς αυτά είναι τα μόνα αρχεία που βρήκα να έχουν πολύ-πολύ σκοτεινές και ομογενείς περιοχές κατι που χρειάζεται για εύκολη μέτρηση DR. To επιπλέον κακό είναι οτι ήταν πρώιμη έκδοση του firmware και φαίνεται να άλλαξαν αρκετά πράγματα. Για παράδειγμα ακόμα και ο τρόπος που γράφεται το Raw άλλαξε. Ενώ πριν περιλαμβανόταν και οι "below the black" τιμές δηλ. το μηδεν αντιστοιχούσε σε 255 και το ευρος ηταν 255-4000+ στο τελικό firmware ξεκινάει απο το μηδεν με ευρος 0-3800 περίπου. Αυτό δυσκολεύει την σωστή μέτρηση θορύβου στις πολύ σκοτεινές περιοχές (σχεδον μηδέν φωτεινότητα) επειδή αποκόπτει τις αρνητικές τιμές. Για να βγεί αποτέλεσμα πρέπει να γίνουν καμπύλες και extrapolation με curve fit.
Για την ευαισθησία που κάνουν λόγο οι Γερμανοί δεν βρήκα άκρη τί ακριβώς κάνουν αλλά αυτό που υποψιάζομαι είναι οτι απλώς βλέπουν στα raw σε τι τιμές αντιστοιχεί το μεσο γκρί σε δεδομένες λήψεις σε σχέση με το ISO. Kαι λένε οτι το ονομαστικό ISO 200 αντιστοιχεί σε 120.
Απο μνήμης μπορώ να πω οτι κάτι τέτοιο είδα σε σύγκριση με την GH2 στις λήψεις του colochecker που έκανε ο Ian στο 43user και όπου υποτίθεται οτι ο φωτισμός ήταν σταθερός. Δηλαδή για παράδειγμα εκεί που το τρίτο απο δεξιά γκρι κουτάκι καταγράφεται στο raw της GH2 ως 400/3900 ενω στο raw της OM5 ως 240/3800. Αυτό δεν σημαίνει απαραίτητα οτι κλέβει απλά μπορείς να πείς οτι αφήνει περισσότερο περιθώριο για τα φωτεινά πριν το κάψιμο και οτι χρειάζεται απλά μια αντιστάθμιση ev στην επεξεργασία των raw για να αποδοθεί η σωστή φωτεινότητα. Τώρα το πως αυτό αντιστοιχεί στην φωτομέτρηση σποτ ή μέσου όρου και πως επηρρεάζονται στα αυτόματα προγράμματα οι ταχύτητες λήψεις δεν ξέρω.
Πάντως για σωστές συκρίσεις στα τεστ θα πρέπει να υπάρχει ίδιος φωτισμός με ίδιες παραμέτρους διαφραγμα/ταχυτητα αλλιώς χάνεται η μπάλλα. Δυστυχώς τα μεγάλα σαιτ δεν το εξασφαλίζουν αυτό (dpreview/imaging resource).
Εκτος της Dxo που κάνει κατι καλύτερο, έχοντας πολύ καλό έλεγχο και γνώση του φωτισμού που παρέχει στον κάθε αισθητήρα μετράει πραγματικά ευαισθησία και την αναφέρει έχοντας σαν τιμή βάσης κάποιο πρότυπο του ISO (που δεν το θυμάμαι τώρα) και που σχετίζεται και με τον προσπίπτοντα φωτισμό οχι μόνο με το πώς καταγράφεται στο raw.
Αυτο που φάνηκε καθαρα απο τα raw ιστογραμματα είναι πως μέχρι ISO 3200 το ιστόγραμμα ήταν συνεχές και απο κεί και πάνω αρχιζε να έχει κενά (στα ISO 25600 1/8 τιμές είχε πληθυσμό). Αυτό σημαίνει οτι τα ISO 6400 και πάνω προκύπτουν απο απλό ψηφιακό πολλαπλασιασμό είναι δηλ expanded ISO. Γιαυτό και απο 3200 και πάνω η δυναμική περιοχή θα πέφτει 1 στοπ για κάθε διπλασιασμό.
Εχω υπόνοιες (αλλά οχι αποδεικτικά στοιχεία) οτι ακόμα και τα raw της OM5 έχουν υποστεί δυνατή αποθορυβοποίηση. Οχι οτι είναι ντε και καλά κατι κακό. Αλλωστε οι πιο πολλοί κατασκευαστές το κάνουν ή προς τα εκεί πάνε. Αλλος πιο λίγο άλλος πιο πολύ, άλλος κατ´επιλογήν του χρήστη άλλος με το έτσι θέλω. Αρκεί η αποθορυβοποίηση να μην ρίχνει την ευκρίνεια.
.
). Αν είχε βρει κάποιο "μαγικό" η Sony για το μέγεθός τους, θα είχε πάρει τα σώ@@@κα όλων (και έτσι δηλαδή δεν τα πάει κι άσχημα... ).