Πανιά 2.35:1 vs. 16:9, αναμορφικοί φακοί, κτλ

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Πανιά 2.35:1 vs. 16:9, αναμορφικοί φακοί, κτλ

takisot said:
Κωστα, μπορει οι κατασκευαστες να υποστηριζουν μηδενικη παραμορφωση στην εικονα, αλλα αν δεν τεσταρεις τον φακο με ειδικα patterns οπως αυτα που εβαλε ο Ανδρεας παραπανω, δεν μπορεις να ξερεις με τι παιζεται στην πραγματικοτητα. Το μονο σιγουρο ομως ειναι οτι η ποιοτητα της εικονας ΔΕΝ προκειται να βελτιωθει ουτε τον ακριβοτερο αναμορφικο φακο του κοσμου να βαλεις μπροστα απο τον φακο του προβολεα σου.

Παντως, επειδη και εμενα μου αρεσει να μην μενουμε μονο στα λογια, αν μπορεις να οργανωσεις επισκεψη στο setup του φιλου σου, ισως παρασυρω κανενα Μανωλη, Μπαμπη κλπ με πατερνακια ανα χειρας για να δουμε, σε πραγματικες συνθηκες τι επιπτωση εχει ενας πολυ καλος αναμορφικος στην εικονα...
Click to expand...

Και να συμπληρώσω πως δεν είναι δυνατον να αμφισβητούμε ειδικους του χωρου που μετα από ελέγχους και μετρήσεις εχουν αναφερθεί στα συγκεκριμένα πραγματα και να υιοθετούμε ελαφρά τη καρδία τι υποστηρίζει ο κατασκευαστής.
Με αυτή τη λογικη θα επρεπε να αγοράζουμε ολοι προβολεις τις epson λόγο των υψηλών τιμών αντίθεσης που δίνη ο κατασκευαστής .
Όχι τιποτα άλλο αλλα με αυτό τον τροπο γινόμαστε για αυτους ονειρικοί καταναλωτες.

Σχετικα με το ansi contrast θυμάμαι πως πριν από δυο χρονια υπήρχε πρόθεση από τον Βογιατζακη να προβεί σε μετρηση αλλα τελικα δεν ξερω τι εγινε .
Παντως θα ειχε πολύ ενδιαφέρον ένα τετοιο τεστ και μαλιστα υπο την παρουσία του Μανωλη ..
Θα ηταν καλο μαλιστα να βγουν και καποιες φωτογραφίες όπως τις παραπάνω αλλα και φωτογραφίες της εικονας με χρηση και χωρις χρήση φακου ( για αυτο θα βοηθούσε ενας τριποδας ) ώστε να εχουμε και εμεις που δεν μπορούμε να παραβρεθούμε εικονα αυτων που θα μας περιγράψετε.
 
Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Πανιά 2.35:1 vs. 16:9, αναμορφικοί φακοί, κ

Cinemusic - Ανδρέας said:
Και να συμπληρώσω πως δεν είναι δυνατον να αμφισβητούμε ειδικους του χωρου που μετα από ελέγχους και μετρήσεις εχουν αναφερθεί στα συγκεκριμένα πραγματα και να υιοθετούμε ελαφρά τη καρδία τι υποστηρίζει ο κατασκευαστής.
Με αυτή τη λογικη θα επρεπε να αγοράζουμε ολοι προβολεις τις epson λόγο των υψηλών τιμών αντίθεσης που δίνη ο κατασκευαστής .
Όχι τιποτα άλλο αλλα με αυτό τον τροπο γινόμαστε για αυτους ονειρικοί καταναλωτες.

Σχετικα με το ansi contrast θυμάμαι πως πριν από δυο χρονια υπήρχε πρόθεση από τον Βογιατζακη να προβεί σε μετρηση αλλα τελικα δεν ξερω τι εγινε .
Παντως θα ειχε πολύ ενδιαφέρον ένα τετοιο τεστ και μαλιστα υπο την παρουσία του Μανωλη ..
Θα ηταν καλο μαλιστα να βγουν και καποιες φωτογραφίες όπως τις παραπάνω αλλα και φωτογραφίες της εικονας με χρηση και χωρις χρήση φακου ( για αυτο θα βοηθούσε ενας τριποδας ) ώστε να εχουμε και εμεις που δεν μπορούμε να παραβρεθούμε εικονα αυτων που θα μας περιγράψετε.
Click to expand...

και ποιοι θεωρουνται οι ειδικοι του χωρου;
Ο Rogers;
Δεν εχω διαβασει για κανενα αλλο.
Εστω λοιπον για τον Rogers.
Υπαρχουν κάπου επισημες μετρησεις που εχει πραγματοποιησει με τον ΤΑΔΕ φακο και με το ΔΕΙΝΑ πανι και προβολεα που να αποδεικνυουν οτι δεν διατηρουν την ευκρινεια του προβολεα ή οτι αλλο ισχυρίζεται;
Αν υπαρχουν να τις δουμε ρε φιλε.

Αν τωρα μπει ο Rogers και γραψει σε ενα φορουμ οτι "η ευκρινεια του προβολεα μειωνεται με την υπαρξη αναμορφικου φακου", δεν απεχει πολύ απο αυτα που γραφεις εσυ ή οποιοσδηποτε αλλος.
Μια γνωμη μεσα στις χιλιαδες.

Ε, λοιπον θα γραψω και εγω οτι ο Χ9 ειναι κακος προβολεας και θα πω δυο τρεις μαλακιουλες για να στηριξω τη γνωμη μου.
Δεν εχει σφραγιμενο οπτικο μονοπάτι, δεν εχει ποιοτητα κατασκευής και κανει πολλα χρηματα για μονο λιγο κοντραστ παραπανω απο το Χ7.
Και δεν εχει παθητικο 3D αλλά active.
Αλλη μια Γνωμη.
Ειναι αληθεια ομως ή απλα παπαγαλισα μια ηλιοθιοτητα που διαβασα καπου;
Γιατι το οτι ο Χ9 είναι εξαιρετικος προβολεας υπαρχουν συγκεκριμενες μετρησεις που το αποδεικνυουν.

Ε, ας δουμε και τις μετρησεις του κ.Rogers ή οποιου αλλου, που να αποδυκνειουν τεκμηριωμενα οτι οι αναμορφικοι ΧΑΛΑΝΕ την εικονα και ξανανασυζηταμε.
Δεν κερω για ποιο λόγο αλλά για τους φακους, ο καθενας θα πει το μακρυ του και το κοντο του και ολοι οσοι δεν τους γουσταρουνε για τους λογους που αθροιζουν οι ιδιοι (χωρις να εχουν δει για να υποστηριξουν μια συγκεκριμενη θεση), αρχιζουν τα "γραψανε αλλου¨και "περι νομων φυσικης" και τετοιες εξυπναδες.

Δες πρωτα φιλε Cinemusic και μετα μιλησε για το τι σου αρεσει η οχι.
Τουλαχιστον ΠΡΙΝ ανεπτυσες τις θεωριες περι της οπτικης εξαθλιωσης μεσω αναμορφικου φακου ΘΑ επρεπε να ειχες δει.
Βεβαια θα μου πεις την Ελλαδα ειμαστε, δεν μπορουμε να μην εχουμε μια απαντηση για ολα και μια θέση για τα παντα.

Πάντως αν εχεις αποφασισει πλεον οτι δεν "θελεις" να δεις, για τους δικους σου λογους, :drummer: εγω ειμαι μαζι σου: αναμορφικοι και οι κοίλες οθόνες ειναι για τους τυφλους, για τα ψωνια και για τους νεοπλουτους που δεν ξερουν απο εικονα. -bye-
 
Last edited:
Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Πανιά 2.35:1 vs. 16:9, αναμορφικοί φακοί, κ

Κώστας Τρούσσας said:
"περι νομων φυσικης" και τετοιες εξυπναδες
Click to expand...

Από πότε οι νόμοι της φυσικής είναι "εξυπνάδες";
Ίσα ίσα που εγώ θα ανησυχούσα όταν απόψεις τους καταρρίπτουν.
Όταν αρχίζουμε και καταρρίπτουμε την φυσική, τότε όλα τα απίθανα γίνονται πιθανά...
 
Ενταξει μπορεί να λες ότι θελεις και να εκνευρίζεσαι επειδή δεν σου αρεσει αυτό που διαβάζεις..
Δε μπορω να κανω τιποτα για αυτό ( και ουτε με νοιάζει κιολας)..
Παρολα αυτα ακουσε αν θες τη προτροπή του Τακη και τσεκάρετε αυτό που ειδες στο σπιτι του φιλου σου .
Σου δίνεται μιας πρώτης ταξεως ευκαιρία να αποδείξεις πως αυτά που λενε οι ειδικοί ( ή οσοι τσέκαραν με το τροπο που περιγράφω παραπάνω) και που υιοθετούμε οι υπόλοιποι άσχετοι είναι βλακείες και πως τελικα βασιζόμαστε μονο σε εξυπνάδες.
Ιδου η Ροδος …
 
Re: Απάντηση: Πανιά 2.35:1 vs. 16:9, αναμορφικοί φακοί, κτλ

Cinemusic - Ανδρέας said:
Ενταξει μπορεί να λες ότι θελεις και να εκνευρίζεσαι επειδή δεν σου αρεσει αυτό που διαβάζεις..
Δε μπορω να κανω τιποτα για αυτό ( και ουτε με νοιάζει κιολας)..
Παρολα αυτα ακουσε αν θες τη προτροπή του Τακη και τσεκάρετε αυτό που ειδες στο σπιτι του φιλου σου .
Σου δίνεται μιας πρώτης ταξεως ευκαιρία να αποδείξεις πως αυτά που λενε οι ειδικοί ( ή οσοι τσέκαραν με το τροπο που περιγράφω παραπάνω) και που υιοθετούμε οι υπόλοιποι άσχετοι είναι βλακείες και πως τελικα βασιζόμαστε μονο σε εξυπνάδες.
Ιδου η Ροδος …
Click to expand...

Και απο που συμπερανες οτι εκνευριστηκα φιλε μου;
Αλλα και για ποιο λογο να εκνευριστω;
Για το οτι μεταφερεις πραγματα που εχεις διαβασει αλλου;
Νομιζω οτι η πλειονοτητα στα φορουμ αυτο κάνει. Δεν περιγραφουν ιδιες εμπειριες αλλα ξενων και συνηθως στιγμης. Και μετα πολυ σάλτσα και στομφο.
Και οταν ειναι να συγκρινει κατι με αυτο που εχει τοτε ολα κατεβαινουν στο επιπεδο του.
Γιατι να αποτελεις εξαιρεση;

Η προτροπη μου απλα ηταν, να ΔΕΙΣ πρωτα.
Εγω εχω δει τετοιο setup και φυσικα και θα ξαναδω.
Αν δω κατι θετικο ή αρνητικο με pattern ή χωρις θα το γραψω.
Δεν θα περιγραφω θεωριες αλλων.:singer:

Τα γραφω πολυ φιλικά φιλε Cinemusic.
Ούτε σε ξερω, ουτε προβλημα εχω μαζι σου.
 
Last edited:
Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Πανιά 2.35:1 vs. 16:9, αναμορφικοί φακοί, κ

petasis said:
Από πότε οι νόμοι της φυσικής είναι "εξυπνάδες";
Ίσα ίσα που εγώ θα ανησυχούσα όταν απόψεις τους καταρρίπτουν.
Όταν αρχίζουμε και καταρρίπτουμε την φυσική, τότε όλα τα απίθανα γίνονται πιθανά...
Click to expand...

Πολυ σωστα φιλε Petasis.
Για αυτο εβαλα τους νομους φυσικης μεσα εισαγωγικα, αν το προσεξες.
Γιατι καποιοι εβαλαν τη "φυσικη" να εξηγησει τι γινεται οταν 2 φακοι τοποθετηθουν ο ενας μπροστα απο τον αλλον ερωτωντας και απαντωντας μονοι τους.

Η φυσικη εχει απαντησει οτι με φακους φερνεις το διαστημα στα "χερια" σου.
Γιατι να χαλασουν την ευκρινεια ενος προβολεα αν ειναι αριστα υλοποιημενοι;:damnyou:
 
Επειδή το λες και το ξανα λες σε ότι αφορα τη σάλτσα και τον στόμφο μεχρι τωρα από σενα προέρχεται…
Ποιες είναι οι πηγες μου και από πού προέρχονται δεν τις γνωρίζεις απλως υποθέτεις ( και εγω φυσικά σε αφήνω)
Τα υπολοιπα είναι απλως θόρυβος .
Ελπιζω μονο να μην μείνουν θόρυβος να γινει η συνάντηση για το τεστ που αναφέρει παραπανω ο Τακης και να δεις και εσυ κάποια πατερν μαζι με τα αλλα παιδιά .
 
test%20shot%20eye2.jpg


ISCO3
isco%203.jpg


Prismasonic HD-5000R
hd5000.jpg


Ζουμ
zoomed.jpg


http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?p=19266420
 
Εγώ θα έλεγα ότι το μέτρο σύγκρισης (ζουμ) δεν είναι σωστό. Θα ήταν σωστότερο να φωτογραφηθεί η αρχική προβολή, και να ζουμαριστεί η φωτογραφία. Δεν μιλάμε για τον ίδιο αριθμό πίξελ πλέον...
 
Re: Απάντηση: Πανιά 2.35:1 vs. 16:9, αναμορφικοί φακοί, κτλ

Cinemusic - Ανδρέας said:
Επειδή το λες και το ξανα λες σε ότι αφορα τη σάλτσα και τον στόμφο μεχρι τωρα από σενα προέρχεται…
Ποιες είναι οι πηγες μου και από πού προέρχονται δεν τις γνωρίζεις απλως υποθέτεις ( και εγω φυσικά σε αφήνω)
Τα υπολοιπα είναι απλως θόρυβος .
Ελπιζω μονο να μην μείνουν θόρυβος να γινει η συνάντηση για το τεστ που αναφέρει παραπανω ο Τακης και να δεις και εσυ κάποια πατερν μαζι με τα αλλα παιδιά .
Click to expand...

Φιλε μου, εγω δεν εγραψα οτι κατι ειναι ή δεν ειναι καλο ή κακο χωρις να το εχω πρωτα δει.
Δεν εφερεα αποψη χωρις να εχω ιδια αποψη, αλλα βασιζομενος σε πραγματα που εχω διαβασει ή μου εχουν πει.
Αυτες ειναι οι σάλτσες.

Και ο στομφος ειναι να φτάνεις να αγορευεις απ'αυτων.
Αλλα και πάλι στο λεω προβλημα σου.
Ελευθερια λογου εχουμε, ο καθένας λεει οτι θελει και ειναι οτι δηλωσει. :award:

Τωρα αυτο που εγραψες ( και εγω φυσικά σε αφήνω) θα ηθελα να το προσπερασω ασχολιαστο διοτι δεν γνωριζω αν εισαι μελος της Γενικης Διαχειρισης οποτε και εχεις οντως δικαιοδοσια στα γραπτα μου.

Κριμα ομως που γραφτηκε κατι τετοιο σε ενα φορουμ τεχνολογιας γιατι ουτε εθιξα ουτε προσβαλα κανενα για να μου κανεις παρατηρηση.
 
Παιδια, τα πολλα λογια ειναι φτωχια.. Αν μπορεσουμε να κανονισουμε την συναντηση στον φιλο του Κωστα, θα μπορεσουμε να προχωρησουμε την συζητηση ενα βημα παρακατω. Μακαρι να μπορουσε να ερθει και ο Ανδρεας αλλα μενει μακρυα..
Παντως το μονο σιγουρο ειναι πως οι συναντησεις δια ζωσης κανουν τις διαδικτυακες παρεξηγησεις να φανταζουν αστειες...
 
Απάντηση: Re: Απάντηση: Πανιά 2.35:1 vs. 16:9, αναμορφικοί φακοί, κτλ

Κώστας Τρούσσας said:
Φιλε μου, εγω δεν εγραψα οτι κατι ειναι ή δεν ειναι καλο ή κακο χωρις να το εχω πρωτα δει.
Δεν εφερεα αποψη χωρις να εχω ιδια αποψη, αλλα βασιζομενος σε πραγματα που εχω διαβασει ή μου εχουν πει.
Αυτες ειναι οι σάλτσες.

Και ο στομφος ειναι να φτάνεις να αγορευεις απ'αυτων.
Αλλα και πάλι στο λεω προβλημα σου.
Ελευθερια λογου εχουμε, ο καθένας λεει οτι θελει και ειναι οτι δηλωσει. :award:

Τωρα αυτο που εγραψες ( και εγω φυσικά σε αφήνω) θα ηθελα να το προσπερασω ασχολιαστο διοτι δεν γνωριζω αν εισαι μελος της Γενικης Διαχειρισης οποτε και εχεις οντως δικαιοδοσια στα γραπτα μου.

Κριμα ομως που γραφτηκε κατι τετοιο σε ενα φορουμ τεχνολογιας γιατι ουτε εθιξα ουτε προσβαλα κανενα για να μου κανεις παρατηρηση.
Click to expand...

Μου φαίνεται πως δεν καταλαβαίνεις τι γράφω ( και από ότι φαίνεται ξεχνάς τι γράφεις) …
Ευτυχώς όμως μόνο εσύ..
 
Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Πανιά 2.35:1 vs. 16:9, αναμορφικοί φακοί, κτλ

Cinemusic - Ανδρέας said:
Μου φαίνεται πως δεν καταλαβαίνεις τι γράφω ( και από ότι φαίνεται ξεχνάς τι γράφεις) …
Ευτυχώς όμως μόνο εσύ..
Click to expand...

Ουτε το ενα κανω, ουτε το αλλο.
Εσυ ομως συνεχιζεις με αριστη τυπικοτητα να βγαζεις αυθαιρετα συμπερασματα και να οικοδομεις επ'αυτων.
Επειδη πλεον κατανταει γραφικο να συμετεχω ως αρωγός συνομιλιτής σε αοριστολογιες και σε αυθαιρετα συμπερασματα που καταληγεις και ενεκα οτι ενσωματωνεις πλεον φαντασιωδως και αλλους αναγνωστες, προσωπικως αντεληφθην τι πρεσβευει η σκεψη σου και πιθανοτατα η διαδικτιακη παρουσια σου, ομολογουμενως αργα, οποτε και θα απεχω απο τις απαντησεις σου.

Απλα λυπουμαι.
 
Re: Απάντηση: Re: Πανιά 2.35:1 vs. 16:9, αναμορφικοί φακοί, κτλ

takisot said:
Ετερον-εκατερον.. Καλο θα ηταν να βλεπαμε και το συστημα που εντυπωσιασε τοσο τον Κωστα ωστε να "μιλαμε την ιδια γλωσσα"...
Click to expand...

Φιλε Τακη,
τη Δευτερα θα γνωριζω για τη μερα.
Πεντελη ειναι η κατοικια, τα υπολοιπα με ΠΜ.
Πόσα ακριβως ατομα να πω (και ποια) :music-smiley-005:
Ετοιμασε τα δισκακια σου !!!
 
Re: Απάντηση: Re: Πανιά 2.35:1 vs. 16:9, αναμορφικοί φακοί, κτλ

takisot said:
Ετερον-εκατερον.. Καλο θα ηταν να βλεπαμε και το συστημα που εντυπωσιασε τοσο τον Κωστα ωστε να "μιλαμε την ιδια γλωσσα"...
Click to expand...

Τάκη, ο αδελφός του συνεταιρου που του μιλησα εχθες στο τηλεφωνο μου γυρνάει τη Παρασκευή απο Ρουμανία και δεχθηκε με χαρα να γνωρισει τη παρεα απο κοντα.
Ουτως η αλλως σας "γνωριζει" γιατι παραλουθει και ο ιδιος τα φορουμ αλλα δεν ειναι εγγεγραμενο μελος.
Στςιλε μου ΠΜ ποσοι θελετε να ερθουν -bye-
 
Re: Απάντηση: Πανιά 2.35:1 vs. 16:9, αναμορφικοί φακοί, κτλ

takisot said:
Ενα πολυ ενδιαφερον link στο οποιο ο Joe Kane αναλυει γιατι θεωρει οτι οι αναμορφικοι κανουν μεγαλυτερο κακο στην εικονα απο οτι καλο:

http://www.televisions.com/projecto...t-of-anamorphic-lenses-on-picture-quality.php
Click to expand...




But some home-cinema users insist that the image will end up brighter. This simply isn’t the case; for a start, the chip’s brightness per area — the so-called luminance — doesn’t increase. Of course, using more of the chip’s light output in the same area would give the picture a greater luminance. But that’s not the case here — instead, the higher light output spreads over a larger picture area. The overall effect, therefore, is that the picture gets bigger but stays at the same relative brightness.


αυτο που λεει δεν ειναι αυτο που εννοουν οι οπαδοι των αναμορφικων.
Το θεμα δεν ειναι το φως που καλυπτει τις μαυρες μπαρες,που αυτο εννοει εδω.
Απλα ,οταν χρησιμοποιεις αναμορφικο,ο φακος κανει τη δουλεια του ζουμ,με αποτελεσμα να μπορει κανεις να χρησιμοποιησει λιγοτερο ζουμ και μικροτερη εικονα με μεγαλυτερη φωτεινοτητα..Αυτο βεβαια υπο την προυποθεση οτι δεν υπαρχει απωλεια στον φακο,που συμβαινει μονο στους πολυ ακριβους.
 
Top Bottom