Re: Περί photoshop
Συγγνωμη που επιμενω,αλλα με εχει απασχολησει το θεμα με τον θορυβο.Δεν μπορω να καταλαβω τι τον προκαλεσε
το exif της φωτογραφιας ειναι:
Πληροφορίες αρχείου
Μέγεθος Αρχείου: 846 KB
FNumber: f 4.5
Flash: No Flash
ISO: 100
Αρχική Ημερομηνία: 2010:03:06 16:07:03
Εστιακή απόσταση: 36 mm
Ισορροπία 'Ασπρου: 0
Μοντέλο: Canon EOS 500D
Πρόγραμμα Έκθεσης: Aperature Priority
Τρόπος Έκθεσης: 0
Χρόνος Έκθεσης: 1/800 sec
Βλεπω και στο raw οτι δεν ειναι αυτο που λεμε ολοκαθαρη η φωτογραφια και αναρωτιεμαι τι κανω λαθος,ή αν φταιει η μηχανη μου...Μηπως εχετε καμια ιδεα?
κατέβασα το raw και το παίδεψα λιγάκι (τι λιγάκι δηλαδη ... κάμποσο και λίγο λέω).
michis θα βοηθούσε τη συζήτηση αν έδειχνες ενα κροπ 100% με την δικιά σου επεξεργασία όπου ο θόρυβος είναι ενοχλητικός. Πιστεύω οτι το επεξεργάζεσαι στο ACR μια που γράφεις στο σχετικό νήμα άρα απλώς εξάγοντας ενα κροπ σε jpeg θα έχει ενσωματωμένες τις xmp πληροφορίες που θα μπορεί τις διαβάσει ο κάθε ενδιαφερόμενος με το exiftoolgui.
"Λιγα" λόγια για τον θόρυβο.
Πρώτα πρώτα αυτό που εννοούμε και αντιλαμβανόμαστε ως θόρυβο είναι ουσιαστικά ο λόγος σήματος/θόρυβο SNR και όχι ο θόρυβος αυτός καθ'αυτός που είναι μια τυχαία διακύμανση πάνω η κάτω απο την μέση (σωστή) τιμή του σήματος.
Ο θόρυβος στην ψηφιακή φωτογραφία ειναι στο συντριπτικα μεγαλύτερο ποσοστό ΦΩΤΟΝΙΚΟΣ, αποτέλεσμα της σωματιδιακής φύσης του φωτός. Και υπακούει σε μια πολύ απλή σχέση. Ειναι σε φωτόνια (στατιστικά, κατα μέσο όρο) ισος με την τετραγωνική ρίζα του συνολικού αριθμού φωτονίων.
Π.χ. 10.000 φωτόνια δίνουν 100 φωτόνια τυπική απόκλιση (SNR 100/1), 100 φωτόνια -> 10 φωτόνια (SNR 10/1).
O φωτονικός θόρυβος είναι η κύρια μορφή θορύβου σε όλα τα επιπεδα φωτεινότητας πλην των πολύ σκοτεινών. Η επήρρεια στο αποτέλεσμα δεν είναι πολύ ασχημη, μπορεί κάποιος να τον αποδεχθεί ακόμα και σε μεγάλες συγκντρώσεις.
Αρα το SNR (o "αντιληπτός θόρυβος") είναι αποτέλεσμα της ποσότητας φωτός που δέχεται ο αισθητήρας (ανοιγμα διαφράγματος Χ χρονο έκθεσης).
Οσο μικρότερη τόσο περισσότερος "αντιληπτός θόρυβος". Οταν το σήμα μειώνεται κατα 4 φορές ο θόρυβος μειώνεται κατά 2 και επομένως έχουμε 1/2 "αντιληπτό θόρυβο".
Δεύτερη μορφή θορύβου είναι ο ΗΛΕΚΡΙΚΟΣ θόρυβος που προέρχεται απο τα εξαρτήματα της μηχανής και είναι σταθερός ως τιμή ανεξαρτήτως σήματος. Για να γίνει μια σωστή μοντελοποίηση πρέπει να χωριστεί σε δύο κατηγορίες: πρό και μετά την ενίσχυση ISO. Η μόνη μεταβολή του "προ" είναι αποτέλεσμα της ενίσχυσης ISO. Ο "μετά" είναι σταθερός ως τιμή.
Ο ηλεκτρικός θόρυβος (read noise) είναι η κύρια μορφή θορύβου μόνο στα πολύ σκοτεινά σημεία. Είναι ίσος σε τιμή με τον φωτονικό θόρυβο για επίπεδα σήματος μικρότερα των 200 φωτονίων δηλ περίπου 7 στοπ κάτω απο τα επίπεδα κορεσμού (καψιματος) δες μετρήσεις παρακάτω.
Η επήρρεια στο αποτέλεσμα όμως είναι πολύ άσχημη (ακόμη και στα όχι πολύ σκοτεινά), εμφανίζεται πολλές φορές συγκεντρωμένος σαν κηλίδες ή ζώνες-γραμμές και γενικά πέφτει σαν (κακοφτιαγμένο) πέπλο πάνω στις περιεχόμενο και το αλλοιώνει αφύσικα.
Σε ορολογία SNR (χωρίς να λαμβάνουμε υπόψη την υφή του θορύβου) πάλι η ποσότητα του φωτός επηρεάζει τον αντιληπτό θόρυβο και μάλιστα ευθέως ανάλογα (μισό σήμα = μισό SNR) πολύ περισσότερο αποτι επηρρεάζει τον φωτονικό.
Αποτελέσματα μετρήσεων στην 50D (ίδιος αισθητήρας με την 500D).
http://www.clarkvision.com/articles/digital.sensor.performance.summary/index.html
Canon 50D (November 2008)
Maximum Measured
ISO Gain Read Noise signal Dynamic range
e/DN (electrons) (electrons) stops
100 2.2 13.83 27300 10.95
200 1.1 7.55 16900 11.14
400 0.55 4.60 8450 10.84
800 0.27 3.23 4200 10.34
1600 0.14 2.61 2100 9.65
3200 0.07 2.69 1050 8.61
Pixel pitch: 4.7 microns.
Μια παρατήρηση για την Δυναμική περιοχή. Αυτό που μετράει ο Clark (αλλά και η DxO ) είναι το λεγόμενο "engineering DR" δηλ. διαιρεί την ανώτερη δυνατή στάθμη (27300 φωτοηλεκτρονια) με την στάθμη όπου το σημα ισούται με τον θόρυβο. Αυτό το κατώφλι όμως είναι απαράδεκτα θορυβώδες. Γενικά είναι παραδεκτό ότι το φωτογραφικά χρήσιμο όριο είναι περιπου 2 στοπ μεγαλύτερο. Και οσο πιο απαιτητικός είναι κανείς τόσο το όριο ανεβαίνει.
**Μια παρανόηση που υπάρχει είναι οτι ο θόρυβος εξαρτάται απο το ISO, όσο μεγαλύτερο τοσο περισσότερος θόρυβος. Στην πραγματικότητα η επήρρεια του ISO έναι έμμεση επειδή μεγαλύτερο ISO = μικρότερη έκθεση.
Οταν η έκθεση είναι ίδια ο θόρυβος δεν αυξάνεται μεγαλώνοντας το ISO αντίθετα ειδικά στις Canon μικραίνει (φαίνεται και στις μετρήσεις του Roger Clark). Αυτό με τις Canon συμβαίνει διότι ενω έχουν κορυφαία συμπεριφορά στα πρό ISO ενίσχυσης στάδια, στα μετά ISO (πιθανότατα το dac) δεν τα πάνε καλά.
http://translate.google.com/transla...e/iso/index.htm&langpair=es|en&hl=EN&ie=UTF-8
http://www.cryptobola.com/PhotoBola/SourceOfNoise.htm
Αυτά όσον αφορά τον θόρυβο όπως εγγράφεται στα αρχεία RAW.
Βλέποντας τωρα την φωτο αμέσως διακρίνουμε οτι είναι πολύ υποφωτισμένη.
Κάνοντας χρήση του Rawanalyze που επεξεργάζεται raw αρχεια χωρίς καμμια παρέμβαση ...
http://www.cryptobola.com/PhotoBola/RawnalyzeDownload.shtm
Είναι υποφωτισμένα ακόμη και τα πιό φωτεινά σημεία (τρυπα στα σύννεφα πάνω δεξιά) κατα 2/3 στοπ. Και αν πούμε οτι δεν μας ενδιαφέρει εκείνο το σημείο τα υπόλοιπα πιό φωτεινά σημεία (στον ορίζοντα) έχουν περιθώριο 1 στοπ καθαρό και αν δεν μας πειράζει το κέντρο των φωτεινών περιοχών να είναι καμμένο ή βασιστούμε στην ικανότητα των raw προγραμμάτων να επαναφέρουν καμμένα το περιθώριο είναι 1+1/3 στοπ.
Απορία. Γιατί χρησιμοποιήθηκε -1ev ενω η μηχανή φωτομέτρησε σωστά και συντηρητικά όπως αλλωστε συνηθίζει η Canon ?.
Δεύτερο στοιχείο. Ο φωτισμός είναι ανάμεσα σε "shadow" & "daylight" κάτι που σημαίνει οτι το ερυθρό φάσμα είναι αδύναμο σε σχέση με τα άλλα (άλλωστε φαίνεται και απο το WB όπου το κόκκινο έχει συντελεστή 2,11 σε σχέση με το πράσινο) και βλέπουμε στο rawanalyse ότι το κοκκινο καναλι είναι περιπου 1 στοπ λιγότερο εκτεθειμένο. Αυτό σημαίνει οτι μετά την εφαρμογή του WB ο θόρυβος στο κόκκινο κανάλι θα είναι Χ1,50 πιό δυνατός σε σχεση με τα άλλα κανάλια.
Ορισμένες κρίσιμες περιοχές είναι πολύ σκοτεινές. Τα μαλλιά δίπλα στο πρόσωπο αριστερά όπως βλέπουμε είναι στα -9,80r/-9.00g/-9,20b. Αδύνατον να εμφανίσεις λεπτομέρεια εκεί. Και να σηκώσεις την φωτεινότητα απλά θόρυβο θα εμφανίσεις.
Ο πάτος της τσάντας -8.00/-7,50 πάλι λογικό είναι ο θόρυβος να είναι πολύς.
Το ζητούμενο που είναι το πρόσωπο. Είναι στα -5,00/-5,50ev. Για να φωτιστεί καλά θα πρέπει να ανεβεί στα -2,00/-3,00 σχεδον 3 στοπ. Οπως είναι απείραχτη (σκοτεινό) ο θόρυβος δεν φαίνεται. Μετά τα +2-3ev θα φανεί.
Για να βάλουμε αριθμητική jpeg rgb η στάθμη στο προσωπο είναι 60/52/48 με τυπική απόκλιση γύρω στα 2,0-2,5 . Εχει διαπιστωθεί οτι τυπικές αποκλίσεις απο περίπου τρία και πάνω είναι ορατές. Μετά απο +2ev (φωτίζεται καλούτσικα) έχουμε στάθμες 118/103/95 και τυπικές αποκλίσεις γύρω στο 3,5. Αν δεν πέσει αποθορυβοποίηση ο θόρυβος θα φαίνεται και εκεί.
Αυτά για το RAW.
Γενικά βλέπω οτι οντως υπάρχει θόρυβος και δικαιολογημένα λόγω υποέκθεσης. Δεν βλέπω εμφανή αναντιστοιχία με τις μετρήσεις. Αν δεν είχε μπεί εκείνο το +1ev μάλλον δεν θα είχαμε αυτή την κουβέντα. Και (ξεχειλώνοντας το λιγο ...) πολύ πιθανόν να μην είχαμε θέμα ακόμη και αν με τις ίδιες ρυθμίσεις (ταχύτητα-διάφραγμα) είχε χρησιμοποιηθεί ISO 200.
Τώρα εαν η συγκεκριμένη 500D είναι λιγο πιο θορυβώδης απο τις όμοιές της δεν μπορει να πεί κανείς χωρί εξονυχιστικό έλεγχο. Παίζει πάντα το sample variation.
Τώρα για την επεξεργασία του RAW και μετά.
Μερικά προγράμματα raw decoding κάνουν πιό εμφανή τον θόρυβο αποτι άλλα. Αυτό συνήθως στην προσπάθεια να ανακαλύψουν λεπτομέρειες, εμφανίσουν ευκρίνεια και οξύτητα. Ο αλγόριθμος της Adobe ανήκει σε αυτή την κατηγορία. Λέγεται οτι η επόμενη έκδοση ACR 5.70 και η ήδη σε κυκλοφορία Lightroom 3.0 beta τα καταφέρνει αισθητά καλύτερα.
Η αύξηση της φωτεινότητας σε μεγάλες ποσότητες μπορεί να κάνει εμφανή τον σχετικά "αόρατο" θόρυβο το είπαμε ήδη.
Η αύξηση του saturation κάνει πιό εμφανή τον θόρυβο. Η αύξηση του sharpness ακόμα πιό πολύ.
Θόρυβος μπορεί να εμφανιστεί και μετά απο εντονο και ανομοιόμορφο πείραγμα στις φωτεινότητες γειτονικών χρωμάτων. Για παράδειγμα στην υπο εξέταση φωτο θα ήθελε κάποιος να αφήσει σκούρα τα σύννεφα και να φωτίσει μόνο την κοπέλλα. Αν δεν το κάνει με μασκα περιοχής μπορεί να το κάνει ανεβάζοντας τη φωτεινότητα στους τόνους της επιδερμίδας (πορτοκαλί κυρίως) και αφήνοντας-κατεβάζοντας το μπλέ. Αν μαζί με το πορτοκαλί δεν ανεβάσει (κάπως λιγότερο βέβαια) και τα γειτονικά κίτρινο-κόκκινο παρουσιάζονται ασυνέχειες και σε περιοχές εμφανίζονται ως banding, ως πιξέλιασμα-θόρυβος. Ομοίως μαζί με τα μπλέ πάνε και τα κυανό-πορφυρό.
H αποθορυβοποίηση του acr κάνει δουλειά. Ειδικά η chromatic. Η Luminance εμένα τουλάχιστον δεν με ικανοποιεί αλλά αν δεν έχεις τίποτε άλλο ...
Τελος βρίσκω υπερβολική την απαίτηση να φαίνεται τέλεια μια φωτό 15Μπιξελ σε 100% στην οθόνη. Είναι σε φυσικό μέγεθος σαν εκτύπωση Α0.
Αλλά.....το downsampling που κάνουν τα προγράμματα της Adobe είναι μερικές φορές αισχρό ειδικά σε real time καταστάσεις. Απομεινάρι απο τις εποχες που τα κομπιούτερ ήταν 100φορές πιό αργά. Εφανίζουν θόρυβο aliasing moire εκεί που δεν υπάρχει.
Το irfanview που το είχα περι πολλού είναι καλό μόνο στο upsampling, στο downsampling μέτριο. Ομως το πρόσθετό του "save for web .. " που βασίζεται στο Riot.exe είναι σχεδόν τέλειο είτε σε Lanczos είται σε (κάπως πιό σοφτ) CatmullRom.
Υ.Γ. Την επεξεργασία του jhal μπορείς να την δείς ανοιγοντας με το exiftoolgui το αρχείο του (στα δεδομένα xmp). Θα ανεβάσω και εγώ μια δική μου αύριο.
