προοπτικη σε FF και APS

Με μπερδέψατε και δεν έχω καταλάβει τί ακριβώς λέει ο καθένας... χεχε

Η επιλογή εστιακού μήκους γίνεται για πολλούς λόγους. Για το βάθος πεδίου που προσφέρει ο κάθε φακός, για την απόσταση που πρέπει να είμαστε απο το θέμα (πχ τηλεφακός στα σπορ, ευρυγώνιος σε στενούς χώρους), απο το Field of View που προσφέρει κάθε μήκος (πχ στο παράδειγμα του Τάσου με το πορτραίτο με τα άτομα πίσω) και για λόγους προοπτικής. Τί μέγεθος δλδ θέλουμε να έχουν τα στοιχεία του φόντου σε σχέση με το κυρίως θέμα μας (του οποίου το μέγεθος το θεωρούμε δεδομένο και απο πρίν αποφασισμένο).
Οι ευρυγώνιοι φακοί πρέπει να βρίσκονται αρκετά κοντά σε ένα αντικείμενο για να το έχουν σε μεγάλο μέγεθος στο κάδρο τους. Παρενέργεια αυτού είναι οτι θα φαίνεται πολύ μεγαλύτερο απο αντικείμενα που βρίσκονται σχετικά μακρύτερα απο αυτό. Στο παράδειγμα με τις μπαταρίες με τον 16αρη η πρώτη φαίνεται πολύ μεγαλύτερη απο την τρίτη και η απόσταση μεταξύ τους μεγάλη.
Με τον 50αρη, και με το ίδιο μέγεθος της πρώτης μπαταρίας στο κάδρο, η τρίτη μπαταρία έχει σχεδόν ισάξιο μέγεθος με την πρώτη και η απόσταση μεταξύ τους μικρότερη. Για αυτό όπως αποδεικνύει το κροπάρισμα του 16αρη στην ίδια απόσταση, δεν οφείλεται στον φακό αλλά στην απόσταση των στοιχείων μεταξύ τους.

Αυτό είναι η φυσική. Το θέμα που απασχολεί εμάς τους φωτογράφους είναι πώς αυτό το φαινόμενο μπορούμε να το εκμεταλευτούμε στις φωτογραφίες μας. Είναι πολύ εύκολο αρκεί να έχουμε καταλάβει το πώς λειτουργεί.

Εφιστώ την προσοχή σας στο παρακάτω παράδειγμα απο την περσινή μου εκδρομή στο Ναύπλιο. Δυο φωτογραφίες απο το Κάστρο ψηλά κοιτώντας προς την Θάλασσα και το Μπούρτζι.

4110923416_8d82e21a86_z.jpg

Αυτή έγινε με ευρυγώνιο φακό. Αν θυμάμαι καλά με τον 18-55 στα 18μμ. Είναι πορτραίτο και εγώ είμαι σε πρώτο πλάνο σε ικανοποιητικό μέγεθος. Η μηχανή ήταν σε πολύ μικρή απόσταση απο εμένα προκειμένου να φαίνομαι τόσο μεγαλος. Το ενδιαφέρον όμως είναι το πόσο μικρά φαίνονται τα πάντα στην κοιλάδα. Το δε Μπούρτζι το διακρίνεις στο βάθος αριστερά σαν ένα μικροσκοπικό νησάκι. Τονίζεται η απεραντοσύνη του τοπίου και η εμβληματική θέση του κάστρου.

Πάμε τώρα στην δεύτερη φωτογραφία.
4110161209_eaf0b8deb9_z.jpg


Το μοντέλο στέκεται στο ίδιο σημείο με εμένα στην πρώτη. Αυτήν την φορά όμως η φωτογραφία πάρθηκε με τηλεφακό (135μμ). Η απόσταση λήψης ήταν σαφώς μεγαλύτερη, ανέβηκα στο παραπάνω επίπεδο σε απόσταση γύρω στα 5 μέτρα προκειμένου να είναι η λήψη ολόσωμη. Γιατί μπήκα σε κόπο? Διότι λόγω της διαφορετικής προοπτικής που δίνει η απόσταση σε συνδιασμό με τον τηλεφακό, το Μπούρτζι αυτήν την φορά είναι μεγάλο και εμφανές. Το "μεγένθυνα", το "έφερα" πιο κοντά.

Είναι λοιπόν θέμα προτιμήσεων και του τί θέλουμε να δείξουμε η επιλογή φακού με βάση την προοπτική.
 
Μιλωντας για συμπιεση, εδω ειναι ενα δικο μου παραδειγμα.

4380264184_00e5078870_b.jpg


Με τηλεφακο στα 200mm, το πλοιο σε αποσταση 200μ, το πρωτο βουνο ειναι τα
Γερανεια σε αποσταση 7χλμ και απο πισω η Βοιωτια πανω απο 20χλμ.
Φαινονται αυτες οι αποστασεις?
 
Πολύ ωραίο παράδειγμα με εξαίρεση ότι βάζεις πάλι το fov. Στο κομμάτι της προοπτικής, εκεί που λες ότι το κυρίως θέμα σου θα εμφανίζεται πολύ κοντύτερα -συμπιέζεται- στο background συμφωνώ απόλυτα.Στο πόσοι θα χωρέσουν στο καρέ είναι θέμα fov.
Και φυσικά δεν λέω ότι δεν ενδιαφέρει, αλλά επίσης ενδιαφέρει το dof ή θα μπορούσε να μας ενδιαφέρει η hyperfocal distance.Όμως προσπαθούσαμε να αποτυπώσουμε το θέμα της προοπτικής και των διαφορετικών εστιακών μηκών.-bye-

Δεν βλέπεις προοπτική αλλά μόνο θέμα fov, γιατί στη σύνθεση που φαντάζεσαι δεν υπάρχει προσκήνιο και φόντο, αλλά όλα τα βλέπεις στο ίδιο επίπεδο. Εάν έχουμε μόνο κυρίως θέμα, δίχως προσκήνιο και φόντο στο κάδρο, δηλαδή όλα τα στοιχεία του κάδρου μας είναι στο ίδιο επίπεδο εστίασης, δεν έχουμε θέμα προοπτικής, και το εάν θα επιλέξουμε 50ρη ή 24ρη φακό εξαρτάται μόνο από την απόστασή μας από το θέμα, καθώς πλησιάζοντας ή απομακρυνόμενοι θα πάρουμε το ίδιο ακριβώς κάδρο, ίδια ακριβώς σύνθεση.


Στο παράδειγμα που ανέφερα όμως με το πλήθος στο βάθος, η επιλογή διαφορετικού εστιακού μήκους αλλάζει τη σχέση του κυρίως θέματός μας (το οποίο με αλλαγή της θέσης μας καταφέρνουμε και το έχουμε στις ίδιες ακριβώς διαστάσεις στο κάδρο μας) με το φόντο, δηλαδή την προοπτική. Και φυσικά και μπαίνει μέσα στην υπόθεση το εύρος πεδίου (fov), γιατί η προοπτική όπως είπα εξαρτάται και από το fov όχι μόνο την απόσταση όπως υποστηρίζεις.


Ακριβώς αυτά που λέω δείχνει παραπάνω ο Αλέξης με τα δυο παραδείγματά του. Χρησιμοποιεί τηλεφακό ή ευρυγώνιο, όχι αναλόγως πόσο κοντά θέλει να φέρει το θέμα του (αφού είχε ελεύθερη δυνατότητα μετακίνησης) ή πόσο μεγάλο θέλει να το παρουσιάσει, αλλά αναλόγως πόσο ευρύ ή στενό θέλει να είναι το φόντο πίσω από το κυρίως θέμα του και πόσο συμπιεσμένη θέλει να είναι η προοπτική, δηλαδή η σχέση προσκηνίου (κοπέλα)-φόντου (Μπούρτζι).
 
Last edited:
Δεν βλέπεις προοπτική αλλά μόνο θέμα fov, γιατί στη σύνθεση που φαντάζεσαι δεν υπάρχει προσκήνιο και φόντο, αλλά όλα τα βλέπεις στο ίδιο επίπεδο. Εάν έχουμε μόνο κυρίως θέμα, δίχως προσκήνιο και φόντο στο κάδρο, δηλαδή όλα τα στοιχεία του κάδρου μας είναι στο ίδιο επίπεδο εστίασης, δεν έχουμε θέμα προοπτικής, και το εάν θα επιλέξουμε 50ρη ή 24ρη φακό εξαρτάται μόνο από την απόστασή μας από το θέμα, καθώς πλησιάζοντας ή απομακρυνόμενοι θα πάρουμε το ίδιο ακριβώς κάδρο, ίδια ακριβώς σύνθεση.


Στο παράδειγμα που ανέφερα όμως με το πλήθος στο βάθος, η επιλογή διαφορετικού εστιακού μήκους αλλάζει τη σχέση του κυρίως θέματός μας (το οποίο με αλλαγή της θέσης μας καταφέρνουμε και το έχουμε στις ίδιες ακριβώς διαστάσεις στο κάδρο μας) με το φόντο, δηλαδή την προοπτική. Και φυσικά και μπαίνει μέσα στην υπόθεση το εύρος πεδίου (fov), γιατί η προοπτική όπως είπα εξαρτάται και από το fov όχι μόνο την απόσταση όπως υποστηρίζεις.


Ακριβώς αυτά που λέω δείχνει παραπάνω ο Αλέξης με τα δυο παραδείγματά του. Χρησιμοποιεί τηλεφακό ή ευρυγώνιο, όχι αναλόγως πόσο κοντά θέλει να φέρει το θέμα του (αφού είχε ελεύθερη δυνατότητα μετακίνησης) ή πόσο μεγάλο θέλει να το παρουσιάσει, αλλά αναλόγως πόσο ευρύ ή στενό θέλει να είναι το φόντο πίσω από το κυρίως θέμα του και πόσο συμπιεσμένη θέλει να είναι η προοπτική, δηλαδή η σχέση προσκηνίου (κοπέλα)-φόντου (Μπούρτζι).

Μα πως μπορώ να φανταστώ προοπτική χωρίς foreground και background ?
Αν πας λίγες απαντήσεις πιο πίσω θα δεις ότι ο Alex το έχει αποτυπώσει ξεκάθαρα και έγραψα ότι ακριβώς αυτή είναι η ουσία της προοπτικής.
Στο παράδειγμα με τις μπαταρίες δεν υπήρχε ακριβώς αυτό ?
Απ'την άλλη όμως έδωσα και τα παράδειγμα με τη θεία και τη μύτη σε σχέση με το πρόσωπο. Με αυτό δεν συμφωνείς ?
Πάντως νομίζω ότι πάνω κάτω το ίδιο λέμε , εγώ απλά ήθελα να το ξεκαθαρίσουμε καθαρά και μόνο στο θέμα απόστασης fore-background απ'το φακό, εσύ έβαλες και το fov , ο Βλάσης έθεσε και το dof.
Και φυσικά ξαναλέω ΟΛΟΙ οι παράγοντες αυτοί παίζουν το ρόλο τους και εξαρτώνται ο ένας απ´τον άλλο. ¨Απλά πιστεύω ότι για να τους κατανοήσεις καλύτερα πρέπει να τους δεις ένα-ένα και μετά όλους μαζί.
 
Δεν νομίζω να λέμε το ίδιο εκτός εάν δεν κατάλαβα καλά.
Πιο πάνω γράφεις (μήνυμα #46)
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ... Για το θέμα προοπτικής ρόλο παίζει μόνο η απόσταση απ'το θέμα. Ότι φακό και να χρησιμοποιήσεις απο ευρυγώνιο μέχρι τελε και φτιάξεις τις εικόνες σου ακριβώς τις ίδιες θα έχεις την ίδια προοπτική

Με αυτό είναι που διαφώνησα και σου έφερα παράδειγμα με αριθμούς, στο οποίο η μεγέθυνση του κυρίως θέματος είναι ίδια, αλλά του φόντου όχι, παρόλο που το θέμα μας παραμένει στην ίδια απόσταση από το φόντο και η διαφορά απόστασής μας από το φόντο στις δύο περιπτώσεις (20,5 με 22,8 μέτρα) είναι ελάχιστη ως αμελητέα.
Αυτό που διαφωνούμε είναι ότι το fov είναι άρρηκτα δεμένο με την προοπτική (όπως την ορίσαμε παραπάνω, σαν σχέση μεγέθυνσης κυρίως θέματος-μεγέθυνσης φόντου), δεν παίζει απλώς τον ρόλο του.
Το βάθος πεδίου πάλι, δεν έχει ευθεία σχέση με την προοπτική. Αυτό είναι σχέση μεγέθυνσης θέματος-διαφράγματος φακού.
 
Δεν νομίζω να λέμε το ίδιο εκτός εάν δεν κατάλαβα καλά.
Πιο πάνω γράφεις (μήνυμα #46)


Με αυτό είναι που διαφώνησα και σου έφερα παράδειγμα με αριθμούς, στο οποίο η μεγέθυνση του κυρίως θέματος είναι ίδια, αλλά του φόντου όχι, παρόλο που το θέμα μας παραμένει στην ίδια απόσταση από το φόντο και η διαφορά απόστασής μας από το φόντο στις δύο περιπτώσεις (20,5 με 22,8 μέτρα) είναι ελάχιστη ως αμελητέα.
Αυτό που διαφωνούμε είναι ότι το fov είναι άρρηκτα δεμένο με την προοπτική (όπως την ορίσαμε παραπάνω, σαν σχέση μεγέθυνσης κυρίως θέματος-μεγέθυνσης φόντου), δεν παίζει απλώς τον ρόλο του.
Το βάθος πεδίου πάλι, δεν έχει ευθεία σχέση με την προοπτική. Αυτό είναι σχέση μεγέθυνσης θέματος-διαφράγματος φακού.

Έχεις δίκιο στο μήνυμα 46 λείπει το "σε σχέση με το background". Αλλά το έχουμε αναφέρει αρκετές φορές και για λόγους ταχύτητας δεν το επανέλαβα.
Ίσως είναι λάθος η προσέγγισή μου να θέλω να διαχωρίσω παραμέτρους.
Απλά το κάνω για να κατανοήσω καλύτερα το θέμα.
Επίσης στο παράδειγμα με τις μπαταρίες ή το παράδειγμα του Ηλία δεν μας ενδιέφερε το fov. To είχαμε ήδη φροντίσει.


Τέλος αυτό που λές :

Ακριβώς αυτά που λέω δείχνει παραπάνω ο Αλέξης με τα δυο παραδείγματά του. Χρησιμοποιεί τηλεφακό ή ευρυγώνιο, όχι αναλόγως πόσο κοντά θέλει να φέρει το θέμα του (αφού είχε ελεύθερη δυνατότητα μετακίνησης) ή πόσο μεγάλο θέλει να το παρουσιάσει, αλλά αναλόγως πόσο ευρύ ή στενό θέλει να είναι το φόντο πίσω από το κυρίως θέμα του και πόσο συμπιεσμένη θέλει να είναι η προοπτική, δηλαδή η σχέση προσκηνίου (κοπέλα)-φόντου (Μπούρτζι). .

Συμφωνώ με το ευρύ-στενό που λές σε σχέση με τους φακούς.
Για τη συμπιεσμένη προοπτική κοπέλας -Μπούρτζι εννοείς ότι φαίνονται πιο κοντά, σωστά. Και λές ότι αυτό το έκανε με την αλλαγή του φακού ?
 
Φυσικά το έκανε με την αλλαγή του φακού, από 18mm πήγε στα 135mm όπως γράφει. Με 18ρη όσες θέσεις και να αλλάξεις, τόσο κοντά το Μπούρτζι στην κοπέλα δεν το φέρνεις.

Υπάρχει ένα "νορμάλ" εστιακό μήκος, κάπου μεταξύ 40 και 50mm, όπου η προοπτική προσεγγίζει αυτή του ματιού μας, ο,τιδήποτε πιο τέλε τη συμπιέζει, ο,τιδήποτε πιο ευρυγώνιο την απλώνει, αμφότερα είναι τεχνητά, δηλαδή αποτελέσματα του φακού.
 
Last edited:
Φυσικά το έκανε με την αλλαγή του φακού, από 18mm πήγε στα 135mm όπως γράφει. Με 18ρη όσες θέσεις και να αλλάξεις, τόσο κοντά το Μπούρτζι στην κοπέλα δεν το φέρνεις.

Υπάρχει ένα "νορμάλ" εστιακό μήκος, κάπου μεταξύ 40 και 50mm, όπου η προοπτική προσεγγίζει αυτή του ματιού μας, ο,τιδήποτε πιο τέλε τη συμπιέζει, ο,τιδήποτε πιο ευρυγώνιο την απλώνει, αμφότερα είναι τεχνητά, δηλαδή αποτελέσματα του φακού.

Ωχ θα γράψουμε άλλες δυο σελίδες..:smile:
Σε αυτό διαφωνώ μαζί σου.. Την κοπέλα δεν την έφεραν πιο κοντά στο Μπούρτζι τα 135mm. H απόσταση του φακού απ'το θέμα του (την κοπέλα) την έφερε.Πήγε 5 μέτρα πίσω (ο φακός) ...
 
Last edited:
Κάνεις λάθος, αλλά έχεις κάθε δυνατότητα να το διαπιστώσεις, ότι δεν είναι έτσι όπως τα λες, στην πράξη. Προσπάθησε να βγάλεις ένα αντίστοιχο κάδρο (αντικατάστησε την κοπέλα -Άλεξ στην κάναμε διάσημη- και το Μπούρτζι με ό,τι θέλεις) με ευρυγώνιο φακό. Μετακινήσου όπου θέλεις, άλλαξε όποια γωνία θέλεις. Δεν γίνεται.

Ο Αλέξης απομακρύνθηκε 5 μέτρα από το θέμα του, για το έχει σε ίδια μεγέθυνση, το πόσο μεγάλο ή μικρό του βγήκε το Μπούρτζι είναι 100% θέμα φακού. Δεν άλλαξε μέγεθος το Μπούρτζι επειδή από τα 1000 μέτρα πήγαμε στα 1005.
 
Τάσο ενδέχεται να το έχεις καταλάβει λάθος, αν διαβάζω σωστά το τί γράφεις.

Η αλλαγή στην προοπτική έγινε διότι πήγα πιο πίσω. Απο τα 50εκ πήγα στα 5 μέτρα. Το γεγονός οτι αυτή η αλλαγή στην προοπτική είναι τόσο ορατή οφείλεται στην αλλαγή του φακού.

Αν έπαιρνα την φωτογραφία με τον 18αρη πάλι και κρόπαρα στο παραπάνω κάδρο, το μέγεθος του νησιού θα ήταν το ίδιο. Βέβαια αυτό είναι κάτι το καθαρά θεωρητικό γιατί όπως έδειξε το πρόχειρο πείραμα με τις μπαταρίες, η πτώση της ποιότητας είναι πολύ μεγάλη.

Ενώ θεωρητικά δλδ θα μπορούσαμε να έχουμε το ίδιο (απο θέμα προοπτικής και μόνο) αποτέλεσμα με το κροπάρισμα, πρακτικά η αλλαγή στην απόσταση επιβάλλει και την αντίστοιχη αλλαγή στο εστιακό μήκος προκειμένου να έχουμε το επιθυμητό αποτέλεσμα.
Ο φακός δεν δημιουργεί προοπτικές. Κάνει την υπάρχουσα προοπτική ορατή.

Στην δεύτερη φωτογραφία η σχέση μεγέθους μοντέλο-μπούρτζι είναι μικρότερη απο αυτήν στη πρώτη επειδή οι σχετικές αποστάσεις μεταξύ των τριών σημείων (κάμερα - μοντέλο - μπούρτζι) άλλαξαν. Η σχέσεις του Μπούρτζι με την κάμερα και με το μοντέλο μείναν σχετικά σταθερές, αλλά η σχέση κάμερα - μοντέλο άλλαξε δραματικά σε σχέση με πριν (10πλάσια). Αυτό προκαλεί και την νέα προοπτική. Ο τηλεφακός κάνει την συγκεκριμένη προοπτική φανερή με καλή ποιότητα.
 
Κάνεις λάθος, αλλά έχεις κάθε δυνατότητα να το διαπιστώσεις, ότι δεν είναι έτσι όπως τα λες, στην πράξη. Προσπάθησε να βγάλεις ένα αντίστοιχο κάδρο (αντικατάστησε την κοπέλα -Άλεξ στην κάναμε διάσημη- και το Μπούρτζι με ό,τι θέλεις) με ευρυγώνιο φακό. Μετακινήσου όπου θέλεις, άλλαξε όποια γωνία θέλεις. Δεν γίνεται.

Ο Αλέξης απομακρύνθηκε 5 μέτρα από το θέμα του, για το έχει σε ίδια μεγέθυνση, το πόσο μεγάλο ή μικρό του βγήκε το Μπούρτζι είναι 100% θέμα φακού. Δεν άλλαξε μέγεθος το Μπούρτζι επειδή από τα 1000 μέτρα πήγαμε στα 1005.

Νομίζω ότι εδώ μπερδεύεις την προοπτική (και συγκεριμένα την απόσταση fore-back)με την μεγένθυση.Με το που μετακινήθηκε ο Αλέξης 5 μέτρα πίσω αν είχε τον ίδιο φακό, φυσικά και θα άλλαζε το μέγεθος τόσο της κοπέλας όσο και του Μπούρτζι (στα καρέ μας μιλάμε).
Με το που έβαλε φακό τελε απλά τα μεγένθυνε στο καρέ του. Αν επίσης απ'τα 5 μέτρα έβαζε τον ευρυγώνιο η απόσταση κοπέλας-Μπούρτζι σε σχέση με την λήψη με τον τελε θα ήταν η ίδια. Η μεγένθυση όχι.

Γενικά ότι είναι πιο μακριά απ'το φακό μας φαίνεται μικρότερο σε σχέση με ότι είναι πιο κοντά (perspective distortion)

Τα παραπάνω τα είδαμε στο παράδειγμα με τις μπαταρίες του Alex και με του Ηλία τον αναπτήρα,τα περιοδικά και τα δέντρα.

Τώρα αν η φωτογραφία σου έιναι άχρηστη , αυτό είναι άλλο θέμα.
Αλλά πρέπει να ξέρεις τι να κάνεις, με το να αλλάξεις απλά φακό δεν αλλάζεις τίποτα (πάντα σε σχέση απόστασης θέματος με background).Πρέπει να πας πίσω.
Απλά επειδή με τον τελε για να μπει το θέμα σου στο καρέ , αναγκαστικά πας πίσω αυτό είναι που μπερδεύει.
 
Αυτό με τη δυνατότητα κροπαρίσματος, το λύσαμε, είπαμε ότι συμφωνούμε. Εάν φωτογράφιζες με τον 18ρη από την ίδια θέση που έβγαλες τη φώτο με τον 135ρη, και κρόπαρες τη φωτογραφία, θα έπαιρνες ακριβώς το ίδιο κάδρο, σε μέγεθος κάπου 0,2mp εκτιμώ, ωραιότατο για την οθόνη του κινητού σου.

Αφού συμφωνήσαμε στο τι εστί προοπτική, δηλαδή η σχέση προσκηνίου-φόντου, μάλλον ορθότερα η σχέση μεγέθυνσης του κυρίως θέματος στο προσκήνιο και μεγέθυνσης του φόντου, δεν μπορεί να συμπεραίνεις ότι η αλλαγή στην προοπτική οφείλεται μόνο στην απομάκρυνση από το θέμα. Η μεγέθυνση όπως ξέρεις εξαρτάται και από την απόσταση εστίασης, και από το εστιακό μήκος.

Αλλά η πρόκλησή μου παραμένει. Προσπάθησε να βγάλεις με ευρυγώνιο κάδρο ίδιο με του τηλεφακού, με ίδια συμπίεση της προοπτικής. Ιδού η Ρόδος ιδού και το πήδημα, αφού υποστηρίζετε ότι μόνο η απόσταση παίζει ρόλο.
 
Νομίζω ότι εδώ μπερδεύεις την προοπτική (και συγκεριμένα την απόσταση fore-back)με την μεγένθυση.Με το που μετακινήθηκε ο Αλέξης 5 μέτρα πίσω αν είχε τον ίδιο φακό, φυσικά και θα άλλαζε το μέγεθος τόσο της κοπέλας όσο και του Μπούρτζι (στα καρέ μας μιλάμε).
Με το που έβαλε φακό τελε απλά τα μεγένθυνε στο καρέ του. Αν επίσης απ'τα 5 μέτρα έβαζε τον ευρυγώνιο η απόσταση κοπέλας-Μπούρτζι σε σχέση με την λήψη με τον τελε θα ήταν η ίδια. Η μεγένθυση όχι.

Εγώ ξέρω πολύ καλά για τι μιλώ. Η αλλαγή της μεγέθυνσης του φόντου που απέχει χιλιόμετρο είναι αμελητέα, είτε είμαστε στα 1000 μέτρα είτε στα 1005, είτε έχουμε ευρυγώνιο είτε τηλεφακό. Μου φαίνεται πως δεν καταλαβαίνετε ότι αυτό που αλλάζουμε ουσιαστικά είναι μόνο η μεγέθυνση του κυρίως θέματός μας. Με δεδομένη τη μεγέθυνση του φόντου που παίρνουμε με κάθε φακό ξεχωριστά, και ελέγχοντας απομακρυνόμενοι ή πλησιάζοντας τη μεγέθυνση του κυρίως θέματός μας, επιλέγουμε το εάν θα χρησιμοποιήσουμε ευρυγώνιο, στάνταρ ή τηλεφακό αναλόγως της μεγέθυνσης που θέλουμε να έχει στο κάδρο μας το φόντο. Και δεν μπορούμε να πάρουμε ίδιο αποτέλεσμα -ίδια μεγέθυνση κυρίως θέματος και φόντου, δηλαδή ίδια προοπτική- εάν αλλάξουμε εστιακό μήκος φακού, όσες θέσεις ή γωνίες και εάν αλλάξουμε. Αυτό το απλό λέω τόση ώρα.
 
Ότι μπορούμε να πάρουμε δια κροπαρίσματος το κάδρο του τηλεφακού, συζητούμε;

Το crop έγινε για να αποδείξει ότι είτε tele είτε wide η προοπτική είναι η ίδια μεταξύ fore-background απ'την ίδια απόσταση..

Καταραμένο πληκτρολόγιο..!!
Ότι μπορείς να πεις απο κοντά χαλαρά και σε λίγη ώρα, σου παίρνει ώρες απ'τον υπολογιστή και καμιά φορά δεν συνεννοείσαι...
 
Το μόνο που αποδεικνύει ο τύπος με το κροπ (το ίδιο έκανε και ο Αλέξης) είναι ότι δεν υπάρχει καμία "μαγική" συμπίεση της απόστασης μεταξύ των αντικειμένων από τα οπτικά ενός φακού.
Καμία ίδια προοπτική δεν υπάρχει μεταξύ των δύο κάδρων, παρά μόνο εάν κροπαριστεί το κάδρο του ευρυγωνίου ώστε να πάρουμε ένα νέο κάδρο.
Άλλο κάδρο, άλλο αρχείο που παίρνουμε από τη μηχανή. Κάδρο είναι μια εικόνα, όπως τη βλέπουμε.
 
Επαναλαμβάνω ότι έχουμε όλες τις μηχανές κι όλους τους χρειαζούμενους φακούς. Μπορούμε πολύ ωραία κάπου στο Πάσχα να μαζευτούμε να ορίσουμε μια μεθοδολογία και να τραβήξουμε φωτογραφίες. Μετά δημοσιεύουμε σε αυτή την κατηγορία τα συμπεράσματα.
 
Το θέμα δεν είναι εάν θα πάρουμε ίδιο κάδρο φορώντας έναν 30ρη στο κροπ σώμα και έναν 50ρη στο FF (να το προδικάσω: θα πάρουμε), αλλά εάν θα καταφέρουμε να πάρουμε στο ίδιο σώμα, ίδιο κάδρο (ίδιο προσκήνιο, ίδιο φόντο) από τον 30ρη και τον 50ρη απλώς παίζοντας με την απόσταση (δίχως να κροπάρουμε, εννοείται, το κροπάρισμα δημιουργεί νέο κάδρο). Αυτό δεν υποστηρίζουν οι φίλοι μας παραπάνω;
 
Το θέμα δεν είναι εάν θα πάρουμε ίδιο κάδρο φορώντας έναν 30ρη στο κροπ σώμα και έναν 50ρη στο FF (να το προδικάσω: θα πάρουμε), αλλά εάν θα καταφέρουμε να πάρουμε στο ίδιο σώμα, ίδιο κάδρο (ίδιο προσκήνιο, ίδιο φόντο) από τον 30ρη και τον 50ρη απλώς παίζοντας με την απόσταση (δίχως να κροπάρουμε, εννοείται, το κροπάρισμα δημιουργεί νέο κάδρο). Αυτό δεν υποστηρίζουν οι φίλοι μας παραπάνω;

Oxi < αυτο που λες δεν γινεται, γιατι αλλαζει η αποσταση της μηχανης απο το θεμα για να πετυχουμε το ιδιο καδρο με τον 30αρι και το 50αρι χωρις να croparουμε, οποτε αλλαζει και η προοπτικη.
Αυτο που λενε αν καταλαβα σωστα, ειναι αν τραβιξουμε κατι με τον 30αρι, μπορουμε μετα να croparουμε το καδρο, ωστε να ειναι ιδιο απο αποψη προοπτικης με το καδρο που θα περναμε με τον 50αρι, χωρις να αλαζουμε την θεση της μηχανης