Sigma 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM vs Canon EF 24-70mm f/2.8L USM

Δεν έχω προτίμηση σε μάρκα, ούτε κάψα για άμεση αγορά... απλά αν είναι να ψωνίσω DSLR, λέω να πάω σε FF ώστε να δώ "συγκλονιστική" διαφορά σε σχέση με την Pen. Επίσης ως σύστημα δεν το βλέπω να επεκτείνεται πολύ: ένας καλός "κιτ" 24-... σχετικά φωτεινός χωρίς να είναι κτηνώδης και πανάκριβος, ένας φωτεινός 50mm ή κάτι λιγότερο, και βλέπουμε. Βασικός στόχος το σημείο που πάσχουν τα 4/3, η νύχτα χωρίς φλάς...
 
Τελικά φαίνεται πως (αν αντέχει το πορτοφόλι) η καλύτερη λύση είναι ο 24-70 f4 L της Canon. Δυστυχώς εμένα δεν αντέχει και για ερασιτεχνική χρήση δεν θα τα διέθετα τόσα χρήματα...

Μου κάνει πάντως εντύπωση πως ο Sigma αλλού εκθειάζεται κι αλλού αναφέρεται ως μετριότατος... βγάλε άκρη...
 
CENTRAL said:
Τελικά φαίνεται πως (αν αντέχει το πορτοφόλι) η καλύτερη λύση είναι ο 24-70 f4 L της Canon. Δυστυχώς εμένα δεν αντέχει και για ερασιτεχνική χρήση δεν θα τα διέθετα τόσα χρήματα...

Μου κάνει πάντως εντύπωση πως ο Sigma αλλού εκθειάζεται κι αλλού αναφέρεται ως μετριότατος... βγάλε άκρη...
Click to expand...

Δεν υπάρχει τέτοιος φακός. Υπάρχουν CANON 24-70 2.8 L, CANON 24-105 4.0 L IS.
 
Απάντηση: Re: Sigma 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM vs Canon EF 24-70mm f/2.8L USM

Database Error said:
O SONY 24-70 ειναι ανωτερος απο τον 24-70 της canon ?
Click to expand...

Ο Canon είναι πιο παλιά σχεδίαση από τους 3. Και βέβαια η canon τον τιμολογεί πιο χαμηλά. O Sony βγαίνει στα 1750-1800, ο Νικον στα 1500, ο Canon στα 1200.
Ο αντικαταστάτης του θα τιμολογείται σαφώς ψηλότερα, μερικοί πιθανολογούν ότι θα έχει και σταθεροποίηση.

Τώρα από άποψη επιδόσεων, ούτε τον Canon έχω ούτε τον Sony, πάντως από τα κροπς που βλέπω ο τελευταίος δεν δικαιολογεί την +50% διαφορά στην τιμή του με την καμία. Ο Sony φαίνεται να έχει γενικώς εξαιρετικό κέντρο αλλά πολύ μα πολύ κατώτερα άκρα, ενώ ο canon είναι πιο ομοιογενής ως σύνολο.
 
Last edited:
Από ότι είδα πάντως ο Sigma είναι ελαφρώς καλύτερος από τον Canon, φορεμένοι στην 5D mkII...
 
Απο ο τι δειχνει εδω ειναι μαλλον καλυτερος (και φτηνοτερος) απο τον canon 17-55 2.8 πανω στην 7d...
Toυ λειπει λιγο το ευρυγωνιο μεν....
 
ilias said:
Φτηνοτερος μπορει να ειναι... καλυτερος επισης... L ομως, δεν ειναι...:grandpa:
Click to expand...

:p

Και ο 100αρης μακρο της Canon ο προηγουμενος δεν ηταν L αλλα ξυριζε.

Μην κοιταζετε τις ταμπελες. Αυτες ειναι θεμα μαρκετινγκ.
 
Σε μια 7D ομως, μπορει και να μην ειναι καλυτερος απο (ο L) απο τον σιγμα
(τουλαχιστον με βαση τα οσα λεει το παραπανω site)
 
Περισσότερο κατασκευαστικά είναι τα στάνταρ των L. Ή είναι θέμα εξωτικών προδιαγραφών.
Ο 50ρης 1.4 είναι "κοινός και ταπεινός" ενώ ο 1.2 ως εξωτικός δεν θα μπορούσε παρά να είναι L.
 
Τον macro L τον πουλανε σχετικα φτηνα σε σχεση με τον προκατοχο του,δηλαδη του προσθεσανε την σταθεροποιηση και το γραμμα L με 300 ευρω διαφορα απο τον αλλο.
Ο 85αρης L με τον απλο τους χωριζουν σχεδον 1800 ευρω,για μενα ειναι αδικαιολογητη αυτη η διαφορα αφου και ο απλος ειναι παρα πολυ καλος.
Επισης αδικαιολογητη ειναι και η τιμη του 50αρη L,o απλος ειναι πολυ καλος.
 
send said:
μαLακίες.
Click to expand...

Πιθανως ως προς την τιμη τους... νομιζω ομως οτι αυτο που πληρωνεις κυριως ειναι η μοναδικοτητα τους, ουτε κατασκευη, ουτε επιστρωσεις και λοιπα μηχανικα και μη...

Μοναδικοτητα, ειτε ως προς το ευρος τους ειτε ως προς το διαφραγμα... μπορει να υπαρχουν υποκαταστατα αλλα οχι ακριβως τα ιδια... βεβαια δνε ξερω και τι φακος κυκλοφορει εξω αλλα εχω την εντυπωση πως 85ρης 1,2 (που αναφερθηκε) δεν υπαρχει αλλος...

Το αν χρειαζεται καπου το 1,2 ειναι αλλου παπα ευαγγεLio...:idea:
 
Top Bottom