Δημήτρης Ιωάννου
AVClub Fanatic
Απάντηση: Re: Sigma 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM vs Canon EF 24-70mm f/2.8L USM
Χμμ..
Οντως ,έχεις δίκιο για τα λευκά και τσι πέτρες.
Χμμ..
Οντως ,έχεις δίκιο για τα λευκά και τσι πέτρες.
Sigma 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM vs Canon EF 24-70mm f/2.8L USM
- Thread starter Kosh
- Start date
Οι ταχύτητες λήψεις ποιες είναι?? Αν είναι ίδιες τότε τίθεται άλλο θέμα εκτός φωτομέτρησης. Και πού είχε εστιάσει αρχικά ο φακός??
Γιατί αν εστίασε μακριά από τα άκρα τότε για μένα καλύτερα ο φακός να είναι θολός εκεί.
Γιατί αν εστίασε μακριά από τα άκρα τότε για μένα καλύτερα ο φακός να είναι θολός εκεί.
Οπως μπορει κανεις να δει απο τα exif σε ολες τις μεταξυ τους ληψεις οι ταχυτητες φυσικα και ειναι οι ιδιες σε καθε διαφραγμα. Εκτος απο την περιπτωση του f5.6 οπου λογω λαθους εβαλα f5 στον Sigma και αναλογα προσαρμοσα και την ταχυτητα.
Η εστιαση ειναι στο ιδιο σημειο περα απο την μαντρα προς τον τρουλο.
Αλλα στα 24mm το βαθος πεδιου ειναι εξαιρετικα ευρυ....
Η εστιαση ειναι στο ιδιο σημειο περα απο την μαντρα προς τον τρουλο.
Αλλα στα 24mm το βαθος πεδιου ειναι εξαιρετικα ευρυ....
Να πω και την δικη μου αποψη.
Αν εισαι επαγγελματιας σαφεστατα και θα λαβεις υποψη σου την στιβαροτατη κατασκευη του Canon L. Θα εκτιμησεις την λιγο καλυτερη αποδοση του AF (που ειναι γεγονος) , θα εκτιμησεις την καλυτερη αποδοση του στα σκοτεινα και την προστασια που σου δινει σε συνθηκες υγρασιας και σκονης η θωρακιση του.
Αν εισαι φωτογράφος ομως χωρις να εχεις αναγκη τα παραπανω απαραιτητα, τοτε θα εκτιμησεις το μικροτερο βαρος και μεγεθος του Sigma,την πιστοτερη χρωματικη αποδοση του (μακραν καλυτερος για μενα ) και φυσικα το κοντραστ του που σου επιτρεπει να βγαλεις φωτογραφια χωρις διορθωση σε αυτον τον τομεα.
Για να ειμαι ειλικρινης θα ηθελα τον Canon με τα οπτικα μερη του Sigma.
Πριν χρονια αυτο θα εμοιαζε με ανεκδοτο ...τωρα ομως επειδη ειναι πραγματικοτητα, αν μου εβαζαν το μαχαιρι στο λαιμο να διαλεξω εναν απο τους δυο θα διαλεγα τον Sigma.
Το θεμα της τιμης ειναι φυσικα μια παραμετρος και μενει να δουμε την πραγματικη τους διαφορα .Γιατι η τιμη του Sigma-που ανεφερα στην αρχη-ειναι μεν αρκετα υψηλη ,ειναι ομως με τα νεα τιμολογια λογω ανοδου του γιεν, ενω η τιμη της Canon ακομα δεν γνωριζω αν εχει προσαρμοσθει με την ανοδο του γιεν.
Αν εισαι επαγγελματιας σαφεστατα και θα λαβεις υποψη σου την στιβαροτατη κατασκευη του Canon L. Θα εκτιμησεις την λιγο καλυτερη αποδοση του AF (που ειναι γεγονος) , θα εκτιμησεις την καλυτερη αποδοση του στα σκοτεινα και την προστασια που σου δινει σε συνθηκες υγρασιας και σκονης η θωρακιση του.
Αν εισαι φωτογράφος ομως χωρις να εχεις αναγκη τα παραπανω απαραιτητα, τοτε θα εκτιμησεις το μικροτερο βαρος και μεγεθος του Sigma,την πιστοτερη χρωματικη αποδοση του (μακραν καλυτερος για μενα ) και φυσικα το κοντραστ του που σου επιτρεπει να βγαλεις φωτογραφια χωρις διορθωση σε αυτον τον τομεα.
Για να ειμαι ειλικρινης θα ηθελα τον Canon με τα οπτικα μερη του Sigma.
Πριν χρονια αυτο θα εμοιαζε με ανεκδοτο ...τωρα ομως επειδη ειναι πραγματικοτητα, αν μου εβαζαν το μαχαιρι στο λαιμο να διαλεξω εναν απο τους δυο θα διαλεγα τον Sigma.
Το θεμα της τιμης ειναι φυσικα μια παραμετρος και μενει να δουμε την πραγματικη τους διαφορα .Γιατι η τιμη του Sigma-που ανεφερα στην αρχη-ειναι μεν αρκετα υψηλη ,ειναι ομως με τα νεα τιμολογια λογω ανοδου του γιεν, ενω η τιμη της Canon ακομα δεν γνωριζω αν εχει προσαρμοσθει με την ανοδο του γιεν.
Ενα μεγαλο ευχαριστω στον Κυριο Τσακναριδη για την παραχωρηση του νεου καμαριου της εταιρειας και φυσικα στον Billy που με βοηθησε με την οργανωση και τα κροπαρισματα.
send
AVClub Fanatic
Re: Απάντηση: Sigma 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM vs Canon EF 24-70mm f/2.8L USM
Αποκλείεται να υπάρχει θέμα εστίασης σε τέτοια απόσταση, πρώτον γιατί φαντάζομαι θα χρησιμοποιήθηκε το liveview για επακριβή έλεγχο της εστίασης, δεύτερον διότι στα 24mm και f/2.8 ακόμη, το εάν εστιάσεις στα 5 ή 5.5 μέτρα μικρή διαφορά έχει.
Η διαφορά στη φωτεινότητα πχ του κορμού (άκρο αριστερό του κάδρου) στο 5.6 πρέπει να οφείλεται αποκλειστικώς στη διαφορά κόντραστ των δύο φακών.
Όμως στη διαφορά στη φωτεινότητα του κορμού και πετρών στο 2.8, που είναι πολύ μεγαλύτερη από τη διαφορά των δύο φακών στο 5.6, πρέπει να έχει παίξει το ρόλο του και κάποιο βινιετάρισμα ίσως και απόκλιση από το ονομαστικό (2.8) διάφραγμα στον Σίγμα. Πέρα από την επίδραση του κόντραστ, τα σημεία αυτά είναι χαλαρά σκοτεινότερα κατά 2/3 στοπ. Μπορεί πχ στα 24mm ο Σίγμα να είναι πραγματικά f/3.2 (λέω τώρα). Η ανεκτή απόκλιση είναι +- 5%. Αντίστοιχη απόκλιση παρουσιάζει ο Ταμρον 70-200/2.8, ο οποίος στο τέλε άκρο του είναι μάλλον 3.2 και όχι 2.8.
Αποκλείεται να υπάρχει θέμα εστίασης σε τέτοια απόσταση, πρώτον γιατί φαντάζομαι θα χρησιμοποιήθηκε το liveview για επακριβή έλεγχο της εστίασης, δεύτερον διότι στα 24mm και f/2.8 ακόμη, το εάν εστιάσεις στα 5 ή 5.5 μέτρα μικρή διαφορά έχει.
Η διαφορά στη φωτεινότητα πχ του κορμού (άκρο αριστερό του κάδρου) στο 5.6 πρέπει να οφείλεται αποκλειστικώς στη διαφορά κόντραστ των δύο φακών.
Όμως στη διαφορά στη φωτεινότητα του κορμού και πετρών στο 2.8, που είναι πολύ μεγαλύτερη από τη διαφορά των δύο φακών στο 5.6, πρέπει να έχει παίξει το ρόλο του και κάποιο βινιετάρισμα ίσως και απόκλιση από το ονομαστικό (2.8) διάφραγμα στον Σίγμα. Πέρα από την επίδραση του κόντραστ, τα σημεία αυτά είναι χαλαρά σκοτεινότερα κατά 2/3 στοπ. Μπορεί πχ στα 24mm ο Σίγμα να είναι πραγματικά f/3.2 (λέω τώρα). Η ανεκτή απόκλιση είναι +- 5%. Αντίστοιχη απόκλιση παρουσιάζει ο Ταμρον 70-200/2.8, ο οποίος στο τέλε άκρο του είναι μάλλον 3.2 και όχι 2.8.
Εκεί ακριβώς ήθελα να καταλήξω. Ότι ο sigma είναι λίγο πιο σκοτεινός από τον canon. Και παίζει πολύ ρόλο το 2.8 με 3.2 και στα σκοτεινά και στην καλύτερη εστίαση.
send
AVClub Fanatic
Κατά την ταπεινή μου άποψη, δεν παίζει ρόλο. 1/3 του στοπ είναι. Άντε και άλλο 1/3 του στοπ διαφορά στη βινιέτα ανοικτός. Ψυχολογικοί λόγοι του στυλ "πώς διαφημίζεται ως σταθερό 2.8 ενώ στο ευρυγώνιο είναι 3.2" υπάρχουν μόνο. Σιγά τα ωά.
send
AVClub Fanatic
Δεν είναι ακριβώς έτσι, αφενός μεν γιατί άλλο 1/3 του στοπ και άλλο ένα ολόκληρο στοπ, αφετέρου δε γιατί την απόκλιση αυτή μπορεί να την έχει (όπως και φαίνεται πιο λογικό) μόνο στα 24mm. Ανέφερα παραπάνω το παράδειγμα του Ταμρον μου. Όντως στα 200mm μάλλον είναι f/3.2 πραγματικά. Στα 70, 100, 135mm είναι όμως 2.8. Ε, ζω με αυτό...
Για τον sigma αναφερόμουν .Σίγουρα δεν δικαιολογεί 700 ευρώ το 2/3 στοπ αλλά πόσο μάλλον που "κυνηγάει" να βρεί θετικά σημεία ενάντια στον πιο ακριβό canon. Και σίγουρα στις περιπτώσεις των δύο φακών οι διαφορές είναι ελάχιστες άρα μετράνε και τα "μικρα-μικρά".
send
AVClub Fanatic
Οπτικώς έχουν πάντως, εκ πρώτης τουλάχιστον όψης, μικροδιαφορές. Αναλόγως τα γούστα, μερικοί μπορεί να προτιμήσουν μάλιστα το κόντραστ και τα κάπως πιο κορεσμένα χρώματα του Sigma (σίγουρα είναι πιο πιασάρικα, πάντως). Αυτό αποδεικνύει το μόνο σημαντικό κατά την άποψή μου, ότι οι φακοί οπτικώς παίζουν κοντά, πολύ κοντά. Άρα περνάμε στο παρασύνθημα. Την τιμή. Δικαιολογεί τις κάποιες υποχωρήσεις στην ποιότητα κατασκευής και την παραγκώνιση του ονόματος της "μαμάς"; Στη σωστή τιμή, τα τελευταία δικαιολογούνται, ο μόνος απόλυτος πήχης που μπορεί δικαιολογημένως (όχι από φετίχ ή ίρτζι δηλαδή) να θέσει κάποιος, είναι αυτός της οπτικής απόδοσης.
Πιο σωστα χρωματα θα ελεγα και πιο κοντα στον ρεαλισμο ειναι τα χρωματα του Σιγμα οχι πιο πιασαρικα. Χρωματικα ο Canon ειναι λαθος.
Και δυστηχως ειμαι ο μονος που μπορει να το πιστοποιησει αυτο λογω του οτι μονο εγω ειδα τα δυο θεματα ζωντανα.
Επαναλαμβανω ομως οτι δεν ειναι κατι που δεν διορθωνεται.
ilias
Supreme Member
Νομιζω και για τον 24-70 της κανον εχουν ακουστει διαφορες απο κομματι σε κομματι... αλλα δεν θυμαμαι αν αφορουσε θεματα οξυτητας η χρωματικης αποδοσης η κατι αλλο...
Οσο για την τιμη του σιγμα, αν υπολογισουμε οτι η κανον χρεωνει τη σταθεροποιηση μαζι με καποιες αλλαγες στα οπτικα περιπου 500Ε (70-200 F4 is / non is) τοτε και η σιγμα στη βασικη τιμη του παλαιου 24-70 που ειναι περιπου 450Ε ποσα θα πρεπει να προσθεσει? Συν το οτι εχουν και διαφορετικες διαστασεις αρα φερνει περισσοτερο σε εντελως νεο μοντελο και οχι σε refine... (δεν ξερω οι κανον 70-200 αν εχουν εξωτερικες διαφορες).
ΒΛΑΣΙΔΗΣ
AVClub Fanatic
δεν έχουν όλοι οι SIGMA την πορτοκαλοκίτρινη χροιά που αναφέρεις. Γνωρίζω τους SIGMA 105, 150 MACRO που είναι σωστοί χρωματικά σε απόλυτο βαθμό. Άρα δεν θα έπρεπε να προδικάζουμε για ένα νέο φακό ´με πολύ υψηλή τιμή ότι έχει αυτή την τίντα χωρίς να τον έχουμε δει ή κυρίως να τον έχουμε δοκιμάσει.
Και κάτι ακόμα... έκανε το dpreview ή όποιο άλλο σοβαρό σάιτ δοκιμή στο συγκεκριμένο φακό και δεν το είδα;
send
AVClub Fanatic
Έχω τους:
- Sigma EX 15-30/3.5-4.5. Οι φήμες λένε για πιο θερμή (έως κίτρινη) χρωματική σφραγίδα, εντούτοις το δείγμα μου (γιατί παίζει και να είναι θέμα δείγματος) τα πάει μια χαρά στον τομέα. Όντως κάπως θερμότερο από τον ουδέτερο Nikkor AF-S 17-35/2.8 τον οποίο έχω για σύγκριση. Αλλά τίποτα το ιδιαίτερο.
- Sigma EX 24-60/2.8 DG: χρωματικώς περίπου ίδιος με τον παραπάνω, δεν είχα πρόβλημα
- Sigma EX 105/2.8 macro: ουδέτερος χρωματικώς. Ωραία εικόνα, οξύς φακός
- Tamron SP AF 90/2.8 macro: ουδέτερος χρωματικώς, αλλά προς το κάπως πιο ψυχρό σε σχέση με τον παραπάνω Σίγμα. Εξαιρετικός φακός
- Tamron SP AF 70-200/2.8 Di LD (IF): ουδέτερος χρωματικώς. Προσέξτε λιγάκι το τεστ του dpreview...
Για άλλους φακούς της Σίγμα και της Ταμρον δεν έχω άποψη. Από αυτούς που έχω και γνωρίζω όμως, κανένας δεν έχει πρόβλημα, στη χειρότερη περίπτωση (οι δύο πρώτοι) να είναι απλώς κάπως θερμότεροι. Ένα απλό ζητηματάκι διόρθωσης θερμοκρασίας στη μετατροπή του raw δηλαδή, το πολύ.
- Sigma EX 15-30/3.5-4.5. Οι φήμες λένε για πιο θερμή (έως κίτρινη) χρωματική σφραγίδα, εντούτοις το δείγμα μου (γιατί παίζει και να είναι θέμα δείγματος) τα πάει μια χαρά στον τομέα. Όντως κάπως θερμότερο από τον ουδέτερο Nikkor AF-S 17-35/2.8 τον οποίο έχω για σύγκριση. Αλλά τίποτα το ιδιαίτερο.
- Sigma EX 24-60/2.8 DG: χρωματικώς περίπου ίδιος με τον παραπάνω, δεν είχα πρόβλημα
- Sigma EX 105/2.8 macro: ουδέτερος χρωματικώς. Ωραία εικόνα, οξύς φακός
- Tamron SP AF 90/2.8 macro: ουδέτερος χρωματικώς, αλλά προς το κάπως πιο ψυχρό σε σχέση με τον παραπάνω Σίγμα. Εξαιρετικός φακός
- Tamron SP AF 70-200/2.8 Di LD (IF): ουδέτερος χρωματικώς. Προσέξτε λιγάκι το τεστ του dpreview...
Για άλλους φακούς της Σίγμα και της Ταμρον δεν έχω άποψη. Από αυτούς που έχω και γνωρίζω όμως, κανένας δεν έχει πρόβλημα, στη χειρότερη περίπτωση (οι δύο πρώτοι) να είναι απλώς κάπως θερμότεροι. Ένα απλό ζητηματάκι διόρθωσης θερμοκρασίας στη μετατροπή του raw δηλαδή, το πολύ.
Και εγώ νομιζω οτι ειδικά στην καλή σειρα - ΕΧ - της Sigma το θέμα αυτό με την καφεκίτρινη χροιά ειναι αμελητέο
(Προσφατα δοκιμασα εναν sigma EX 70 2/8 για την D90 και εντυπωσιάστηκα .. Κρύσταλλο εικονα, ξυράφι σκέτο)
Παντως τν εν λογω χαρακτηριστική απόχρωση των Sigma την ειχα δει σε μέτριο βαθμο στον 18-200 DC OS που ειχα δανεικο για ένα διάστημα αλλά και στον 17-70 που ειχα οταν ειχα την Pentax K100.. Και στις 2 περιπτώσεις δεν με ενόχλησε..
(Προσφατα δοκιμασα εναν sigma EX 70 2/8 για την D90 και εντυπωσιάστηκα .. Κρύσταλλο εικονα, ξυράφι σκέτο)
Παντως τν εν λογω χαρακτηριστική απόχρωση των Sigma την ειχα δει σε μέτριο βαθμο στον 18-200 DC OS που ειχα δανεικο για ένα διάστημα αλλά και στον 17-70 που ειχα οταν ειχα την Pentax K100.. Και στις 2 περιπτώσεις δεν με ενόχλησε..
send
AVClub Fanatic
Αν μη τι άλλο η σελίδα αυτή είναι σοβαρή.
Επειδή λοιπόν δεν υπάρχει περίπτωση να δεχθώ ως σοβαρή δήλωση το παραπάνω, δηλώνω για τελευταία φορά πως τέτοιου είδους συμπεριφορές δεν έχουν θέση εδώ.
Δεν θα υπάρξει άλλη προειδοποίηση.
Mέχρι τώρα ήμασταν ίσως η πιο ήρεμη κατηγορία του φόρουμ. Διενέξεις δεν υπήρχαν και οι όποιες διαφορές λύνονταν όμορφα, ειρηνικά και με δόση χιούμορ κάποιες φορές.
Ο pixelfun όμως ξεπέρασε για δεύτερη φορά κάθε όριο χυδαίας συμπεριφοράς και αγένειας, πράγμα μάλλον πρωτοφανές στην 1000ήμερη ιστορία του AVClub.
Ο pixelfun όμως ξεπέρασε για δεύτερη φορά κάθε όριο χυδαίας συμπεριφοράς και αγένειας, πράγμα μάλλον πρωτοφανές στην 1000ήμερη ιστορία του AVClub.
Last edited:
Κυκλοφορησε και η αναμενομενη κοντρα του Σιγμα με τον αντιστοιχο Νικον.
The Battle of Red Cliff new Nikon 24-70 Sigma 24-70 Comparative Evaluation
The Battle of Red Cliff new Nikon 24-70 Sigma 24-70 Comparative Evaluation