Re: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών
όχι Tzo δεν είναι ο στύλος κριτήριο για ζωντάνια προσώπου... πες άλλα όμως όχι πρόσωπα. Πήγες στο δυσκολότερο! Έχω δει 100άδες χιλιάδες φωτογραφίες με πρόσωπα λόγω της δουλειάς μου... και ακόμα κάποια πράγματα είναι δύσκολο να εξηγηθούν με μετρήσεις για κάποιους φακούς που έχουν σχεδιαστεί ακριβώς γι αυτό, για πορτραίτα.
Contrast -χρώμα - διαβαθμίσεις χρώματος - white balance - εστιακή - κάδρο παίζουν τρομερό ρόλο, άσε που το ανθρώπινο μάτι είναι πολύ πιο αυστηρό στα πρόσωπα διότι τα βλέπει κάθε μέρα και έχει σημείο αναφοράς, στον τυχαίο τοίχο και κάτι να μην αποτυπωθεί σωστά δεν τρέχει κάτι.. Χώριο το κριτήριο του ωραίου, που επίσης στο πρόσωπο είναι πιο αυστηρό το μάτι και ο ανθρώπινος εγκέφαλος.
Όσο για την φωτοτυπική χρήση... επειδή μίλησες για χρηστικότητα, ναι το βρίσκω παράλογο να βγάλω τον 600άρη τηλεφακό και το 3ποδο για να τραβήξω χαρτονόμισμα, ή τοίχο. Ακόμα πιο παράλογο να βγάλω 1 τηλεφακό και έναν σουπερ ζουμ και να τους δοκιμάσω τον ένα με f11 ισοδύναμο και τον άλλο με f2.8, ακόμα και για την ευκρίνεια μόνο, και μάλιστα με crop. Εννοείται με φωτισμό που εξασφαλίζει σχετικά χαμηλό iso και μάλιστα ισοδύναμο και στα 2 setup για να μην επηρεάσει ο θόρυβος το αποτέλεσμα πολύ, (δύσκολο αν υποθέσουμε ίδιας τεχνολογίας αισθητήρα θέλουμε 4 στοπ περισσότερο φως στην 1η περίπτωση, αν πρόκειται για το χαρτονόμισμα, έξω με ήλιο OK ρυθμίζουμε την ταχύτητα κλείστρου).
Και ακόμα κι αν τα καταφέρεις αυτά, ο FF αισθητήρας της Α7ΙΙΙ σε crop ίδιων mpixel έχει το πάνω χέρι σε ευκρίνεια έτσι κι αλλιώς λόγω φυσικής, πόσο μάλιστα με φακό 3Χ έναντι 8Χ... και άντε να πούμε εδώ ότι το εκκεντρικό αυτό τεστ, αφού καταφέρουμε όλα τα παραπάνω, συνυπολογίζει ότι στο f2.8 ο Sony δεν είναι στα καλύτερά του οπότε ίσως υπάρξει καποια ισοδυναμία στην "κόντρα". Γιατί δεν φοράμε εξ αρχής έναν πιο οικονομικό τηλεφακό, έναν tamron των 300 ευρώ ας πουμε και να τον κλείσουμε, άντε όχι στο f11, στο f8 και να συγκρίνουμε, καλύτερη ευκρίνεια θα πάρουμε στην Α73 πάλι είναι σίγουρο στο υπογράφω. Ειδικά σε crop 20άρη αισθητήρα (να ήταν 60mpixel να πεις η αναλυτικότητα του Tamron δεν θα φθάσει). Και επειδή δεν είναι πλήρες κάδρο, ευκρίνεια στα άκρα, μποκέ, εκτροπές contrast παραμορφώσεις κλπ δεν βλέπουμε!
Το παραπάνω είναι πιο πολύ χαβαλές Tzo, να το δούμε ως χαβαλέ δεν έχω πρόβλημα. Να πάρουμε κι ένα 4Χ4 με σλικ λάστιχα, ένα GTI μπροσθιοκίνητο με τρακτερωτά, να τα βάλουμε να ανέβουν ανηφόρα χωματόδρομο ποιό θα φθάσει 1ο. Κάπως έτσι. Συμπέρασμα όμως συγκριτικό δεν βγάζεις έτσι για τα setup. Ξέχωρα για το κάθε αυτοκίνητο ΙΣΩΣ βγουν.
Y.Γ ένα παράδειγμα... στον κινηματογράφο γίνεται λόγος συχνά για το "Cooke look". Ένας συνδιασμός χαρακτηριστικών κάνει αυτούς τους φακούς να είναι πολύ κολακευτικοί στα πρόσωπα ειδικά, και όχι μόνο. Μια μίξη contrast, ανάλυσης, μποκέ, και άλλων χαρακτηριστικών που με 1 μεμονομένο τεστ δεν φαίνονται. Μάλιστα ειδικά σε παλιότερες κόπιες που κοίταζα πλάνα, αν και φαίνονταν λίγο soft, στην πραγματικότητα η καταγραφόμενη λεπτομέρεια ήταν πολύ καλή, απλά μέσα από ένα "πέπλο" οπτικό που ωραιωποιούσε την πραγματικότητα.
Δείτε πχ:
https://vimeo.com/83959697, τεστ με 25 vintage φακούς, δείτε στο 4:30 και πείτε μου τη γνώμη σας.
Άλλο παράδειγμα οι φακοί της Angenieux. Πιο σύγχρονο από φωτογραφικής πλευράς; ο 85άρης F1.2 L της Canon. O "μαγικός" φακός της Canon, που οι μετρήσεις δεν μπορούσαν να δικαιολογήσουν εύκολα το αποτέλεσμα που έβγαζε.
Για όλα υπάρχει εξήγηση βέβαια αν αξιολογηθούν σωστά τεστ και μετρήσεις. πχ οι Cooke έχουν κορυφαίο LPM, κι ας φαίνεται η εικόνα τους soft. Σε κορμό δέντρου ίσως απογοήτευαν πολλούς εδώ που θέλουν στα πάντα υπερευκρίνεια και τίγκα local contrast (εγώ δεν είμαι εξ αυτών). Σε χαρτονόμισμα μάλλον όχι.
