Τεχνητή Νοημοσύνη (AI). Τι είναι, τι ξέρουμε, τι αλλάζει στη ζωή και στον πολιτισμό;

[Γιώργος Κυριακαράκος]

Δεν βλέπουμε τίποτα καινούργιο σήμερα σχετικά με τη φούσκα της ΑΙ. Το έχουμε ζήσει πάμπολες φορές. Είναι ένα φαινόμενο που ο οικονομολόγος Joseph Schumpeter περιέγραψε ως «Δημιουργική Καταστροφή» (Creative Destruction) και η Carlota Perez ανέλυσε περαιτέρω ως τον κύκλο ζωής των τεχνολογικών επαναστάσεων.
Οι φούσκες αυτές δεν είναι απλώς δείγματα ανθρώπινης απληστίας, αλλά συχνά λειτουργούν ως μηχανισμοί βίαιης επιτάχυνσης επενδύσεων σε υποδομές που, υπό ορθολογικές συνθήκες, δεν θα χρηματοδοτούνταν ποτέ λόγω του υψηλού ρίσκου και του μακροχρόνιου ορίζοντα απόδοσης. Όταν η κερδοσκοπική μανία καταλαγιάζει, το χρηματιστικό κεφάλαιο έχει μεν εξαερωθεί, αλλά το φυσικό κεφάλαιο (υποδομές, τεχνογνωσία) παραμένει στη θέση του, έτοιμο να αξιοποιηθεί φθηνά από την κοινωνία.

Εκτός από την dot.com φούσκα που όλοι ξέρουμε υπήρξαν και πολλές άλλες μεγάλες:

1. Η Μανία των Σιδηροδρόμων (Railway Mania) / Ηνωμένο Βασίλειο, 1840s
Ίσως το πιο χαρακτηριστικό ιστορικό παράδειγμα. Στη δεκαετία του 1840, η Βρετανία βίωσε μια φρενίτιδα επενδύσεων στους σιδηροδρόμους. Η μεσαία τάξη επένδυσε μαζικά τις αποταμιεύσεις της σε μετοχές σιδηροδρομικών εταιρειών, πιστεύοντας σε αέναη κερδοφορία.

• Η Φούσκα και η Κατάρρευση: Χιλιάδες χιλιόμετρα γραμμών σχεδιάστηκαν, συχνά παράλληλα ή ανταγωνιστικά, χωρίς οικονομική λογική. Όταν η Τράπεζα της Αγγλίας αύξησε τα επιτόκια και η πραγματικότητα των χαμηλών μερισμάτων έγινε αισθητή, η αγορά κατέρρευσε το 1846, καταστρέφοντας πολλές περιουσίες.
• Η Κληρονομιά: Παρά την οικονομική καταστροφή, το σιδηροδρομικό δίκτυο παρέμεινε. Αυτή η υπερ-επένδυση μείωσε δραματικά το κόστος μεταφοράς εμπορευμάτων και ανθρώπων.
  • Δημιούργησε, για πρώτη φορά, μια ενοποιημένη εθνική αγορά.
  • Επέβαλε την τυποποίηση της ώρας (Railway Time), αλλάζοντας την αντίληψη του χρόνου στην καθημερινότητα.
  • Αποτέλεσε τη ραχοκοκαλιά της Βιομηχανικής Επανάστασης, επιτρέποντας τη μεταφορά άνθρακα και πρώτων υλών με τρόπους που τα κανάλια δεν μπορούσαν να υποστηρίξουν.

2. Η Φούσκα του Ραδιοφώνου και του Ηλεκτρισμού / ΗΠΑ, 1920s
Πριν το κραχ του 1929, υπήρξε μια τεράστια κερδοσκοπική έκρηξη γύρω από τις νέες τεχνολογίες της εποχής: το ραδιόφωνο, την αυτοκινητοβιομηχανία και την ηλεκτροδότηση. Εταιρείες όπως η RCA (Radio Corporation of America) είδαν τις μετοχές τους να εκτοξεύονται σε δυσθεώρητα ύψη χωρίς αντίστοιχα κέρδη.

• Η Φούσκα και η Κατάρρευση: Οι επενδυτές αγόραζαν το «όνειρο» της ασύρματης επικοινωνίας και της καθολικής ηλεκτροδότησης. Η κατάρρευση του '29 οδήγησε σε μαζικές πτωχεύσεις και την Μεγάλη Ύφεση.
• Η Κληρονομιά: Η δεκαετία του '20 άφησε πίσω της ένα τεράστιο δίκτυο ηλεκτρικής ενέργειας και τη βιομηχανική βάση για μαζική παραγωγή (Fordism).
  • Το ραδιόφωνο έγινε το πρώτο μέσο μαζικής ενημέρωσης, αλλάζοντας την πολιτική και τον πολιτισμό (ομογενοποίηση κουλτούρας).
  • Η ηλεκτροδότηση των νοικοκυριών άλλαξε ριζικά την οικιακή εργασία και την ποιότητα ζωής, επιτρέποντας τη χρήση οικιακών συσκευών που σήμερα θεωρούμε δεδομένες.

3. Η Φούσκα των Τηλεπικοινωνιών και των Οπτικών Ινών / Τέλη 1990s/Αρχές 2000s
Συχνά συγχέεται με την dot-com φούσκα, αλλά έχει διαφορετική τεχνική βάση. Εταιρείες όπως η Global Crossing και η WorldCom δανείστηκαν δισεκατομμύρια για να απλώσουν καλώδια οπτικών ινών σε όλο τον κόσμο, βασιζόμενες σε υπεραισιόδοξες προβλέψεις για τη ζήτηση δεδομένων.

• Η Φούσκα και η Κατάρρευση: Η προσφορά εύρους ζώνης (bandwidth) ξεπέρασε κατά πολύ τη ζήτηση. Οι τιμές κατέρρευσαν, και οι εταιρείες πτώχευσαν.

Η Κληρονομιά: Το αποτέλεσμα ήταν η ύπαρξη τεράστιων ποσοτήτων «σκοτεινής ίνας» (dark fiber) – εγκατεστημένων καλωδίων που δεν χρησιμοποιούνταν.

• Αυτό το πλεόνασμα υποδομής μείωσε δραματικά το κόστος της παγκόσμιας επικοινωνίας.
• Χωρίς αυτή την «αποτυχημένη» επένδυση, η έκρηξη του Web 2.0, το video streaming, το Cloud Computing και η σημερινή παγκοσμιοποίηση της εργασίας (outsourcing) δεν θα ήταν οικονομικά βιώσιμα. Ουσιαστικά, οι επενδυτές της φούσκας επιδότησαν το φθηνό ίντερνετ που απολαμβάνουμε σήμερα.

4. Η Κρυπτο-Μανία (ICO Bubble) και η Blockchain Τεχνολογία / 2017/2021
Αν και πιο πρόσφατη και αμφιλεγόμενη, η φούσκα των ICOs (Initial Coin Offerings) το 2017 και η μετέπειτα φρενίτιδα του 2021 παρουσιάζουν παρόμοια χαρακτηριστικά. Πολλά projects ήταν απάτες ή απέτυχαν παταγωδώς.

• Η Επιρροή: Παρά την μεταβλητότητα και τις απώλειες, αυτή η περίοδος χρηματοδότησε την ανάπτυξη κρίσιμων υποδομών αποκεντρωμένης τεχνολογίας (DeFi, Smart Contracts). Η τεχνολογία Distributed Ledger Technology (DLT) αρχίζει πλέον να ενσωματώνεται σε σοβαρές εφαρμογές: από την ιχνηλασιμότητα στην εφοδιαστική αλυσίδα έως την πιστοποίηση πράσινης ενέργειας και τα ψηφιακά νομίσματα κεντρικών τραπεζών (CBDCs).

Και σε όλες τις παραπάνω περιπτώσεις ποτέ κανένας πρόεδρος των ΗΠΑ δεν ανέφερε ότι η χώρα του είναι σε ένα Arms Race όπως έχει γίνει με το ΑΙ, κάνοντας ακόμη πιο έντονα αυτά που παρατηρούμε.
Αν έχουμε επενδύσει σε μετοχές ναι μας ενδιαφέρει.
Αν δεν έχουμε επενδύσει, στη χειρότερη απλά θα μάθουμε να χρησιμοποιούμε καλά ένα μοντέλο και θα πρέπει να μεταφέρουμε τη δραστηριότητά μας σε κάποιο άλλο. Σπάνια κάτι τέτοιο είναι καταστροφικό για τον τελικο χρήστη, απλά μπορεί να χάσουμε λίγο χρόνο.

 

[songless_bird]

Για την nvidia συγκεκριμένα, είναι ο φυσικός συνεργάτης όλων αυτών των εταιριών. Χωρίς αυτή, δεν υπάρχουν.

Αυτό είναι το ζουμί σε ότι έγραψες.
Η Nvidia διατηρεί μια λουπα προσφοράς και ζήτησης μεταξύ ενός κύκλου εταιρειών που ανταλλάσουν τρις μεταξύ τους .

Οι μέτοχοι αυτή τη στιγμή πάντως δεν χαλιουνται από την φούσκα που έφτασε την Nvidia στα 5 τρις αξία.

O παρακάτω κύριος κάτι βλέπει σίγουρα που κάποιοι δεν θέλουν να δουν.

Weiterleitungshinweis

 

[songless_bird]

Αν δεν έχουμε επενδύσει, στη χειρότερη απλά θα μάθουμε να χρησιμοποιούμε καλά ένα μοντέλο και θα πρέπει να μεταφέρουμε τη δραστηριότητά μας σε κάποιο άλλο. Σπάνια κάτι τέτοιο είναι καταστροφικό για τον τελικο χρήστη, απλά μπορεί να χάσουμε λίγο χρόνο.

Εσύ πιστεύεις ότι αν σκάσει η φούσκα δεν θα επιρρεασει όλα τα μοντέλα ΑΙ ; επιχειρήσεις που χτίζονται πάνω σε αυτό ή απολυουν χιλιάδες ατομα προς αντικατάσταση τους από το ΑΙ ;
Πως ορίζεις τον λίγο χρόνο, όσο εμβαθύνεται η χρήση του ΑΙ στις πολυεθνικες;

 

[Δημήτρης Δημητρακούδης]

Αν σκάσει η φούσκα θα επηρεάσει όλους μας, όλες τις οικονομίες του πλανήτη.

Οι τελευταίες εκτιμήσεις δεν μιλάνε (πια) για παγκόσμια ύφεση, αλλά και πάλι.. ειδικά οι εκτεθειμένοι στο χρηματιστήριο θα την πληρώσουν κυριολεκτικά και άμεσα. Οι υπόλοιποι έμμεσα.

 

[songless_bird]

Εγώ νομίζω ότι μόνο η Κίνα θα την γλυτώσει. Έχει τα δικά της μοντέλα. Έχει απεξαρτητοποιηθει , επίσημα, από την nvidia και παίζει να έχει στοιχηματισει υπερ της κατάρρευσης των δυτικών μοντέλων...

 

[anderm]

Αυτό είναι το ζουμί σε ότι έγραψες.
Η Nvidia διατηρεί μια λουπα προσφοράς και ζήτησης μεταξύ ενός κύκλου εταιρειών που ανταλλάσουν τρις μεταξύ τους .

Κάτι έχεις μπλέξει.
Δεν δημιουργεί η nvidia την ζήτηση. Υπάρχει αυτή τη στιγμή απίστευτη ανάγκη για inference, την οποία τη δημιουργούν επιχειρήσεις και ιδιώτες. Οι "κατασκευαστές" μοντέλων, οριακά ανταπεξέρχονται στη ζήτηση και ζητάνε μεγαλύτερο capacity. Η nvidia ελέγχει την προσφορά του capacity.

Οι μέτοχοι αυτή τη στιγμή πάντως δεν χαλιουνται από την φούσκα που έφτασε την Nvidia στα 5 τρις αξία.

O παρακάτω κύριος κάτι βλέπει σίγουρα που κάποιοι δεν θέλουν να δουν.

Weiterleitungshinweis

Υπάρχουν κατά καιρούς πολλές κασσάνδρες.
Εγώ περιμένω κάποιος να μου πεί γιατί το P/E ratio 47 της Nvidia είναι υπερβολικό και δεν είναι της AMD στο 75 ενώ το 310 της Tesla είναι μια χαρά όταν το VW group έχει 6.7.
Τέλος, οι μέτοχοι της nvidia, δεν βάζουν λεφτά πουθενά, δεν έχει burn rate όπως η openAI, κέρδη έχει και μάλιστα πολλά.

 

[Δημήτρης Δημητρακούδης]

Η Nvidia είναι μια χαρά εταιρεία, βγάζει όντως εξαιρετικά προϊόντα και έχει (δικαίως) σοβαρά κέρδη.

Η μετοχή της είναι εντελώς λογικό να πηγαίνει όπως πηγαίνει.

Οι εταιρείες AI είναι το πρόβλημα, που δεν έχουν κέρδη και δεν ξέρουμε αν θα γίνουν ποτέ ουσιαστικά profitable.


ΥΓ. Το VW group υπάρχει λόγος που έχει P/E ratio 6.7.. σίγουρα οι ανακοινώσεις για δεκάδες χιλιάδες απολύσεις δεν βοηθάνε..

 

[songless_bird]

Κάτι έχεις μπλέξει.
Δεν δημιουργεί η nvidia την ζήτηση. Υπάρχει αυτή τη στιγμή απίστευτη ανάγκη για inference, την οποία τη δημιουργούν επιχειρήσεις και ιδιώτες. Οι "κατασκευαστές" μοντέλων, οριακά ανταπεξέρχονται στη ζήτηση και ζητάνε μεγαλύτερο capacity. Η nvidia ελέγχει την προσφορά του capacity.



Υπάρχουν κατά καιρούς πολλές κασσάνδρες.
Εγώ περιμένω κάποιος να μου πεί γιατί το P/E ratio 47 της Nvidia είναι υπερβολικό και δεν είναι της AMD στο 75 ενώ το 310 της Tesla είναι μια χαρά όταν το VW group έχει 6.7.
Τέλος, οι μέτοχοι της nvidia, δεν βάζουν λεφτά πουθενά, δεν έχει burn rate όπως η openAI, κέρδη έχει και μάλιστα πολλά.

Κανεις πως δεν καταλαβαινεις...
Η Nvidia και ολο το αυτοτροφοδοτουμενο πανηγυρι δημιουργεί εταιρίες ΑΙ που "χρειάζονται " την nvidia . Είναι εξωφθαλμο αυτό που συμβαίνει. Ελέγχει και την ζήτηση με τις επενδύσεις προς αυτές τις εταιρείες έμμεσα και άμεσα.
Το βάζω για να το δεις καλύτερα ξανά...
100 δις επένδυση προς την openAI φαντάζομαι ήταν αναγκαία για να βρει τα κεφάλαια να κάνει συμφωνία 300 δις με την oracle και η oracle να χρειάζεται chip της nvidia για την νέα επένδυση κλπ κλπ κλπ...

.

 

[songless_bird]

Επίσης στην περίπτωση της openAI με την AMD .
Η AMD προσέφερε μετοχές της (10% ) στην συμφωνία , που μόλις ανακοίνωσε η open AI ότι ζήτησε chip από την AMD πήραν τα πάνω τους.
Τρελό πανηγυρι...

 

[anderm]

100 δις επένδυση προς την openAI φαντάζομαι ήταν αναγκαία για να βρει τα κεφάλαια να κάνει συμφωνία 300 δις με την oracle και η oracle να χρειάζεται chip της nvidia για την νέα επένδυση κλπ κλπ κλπ...

Εγώ κάνω πως δεν καταλαβαίνω; Έχει πλάκα
Τα 100δις nvidia-openai δεν τα έδωσε εφάπαξ. Παίρνει 10δις επένδυση ανά GW εγκατεστημένης χωρητικότητας nvidia-based. Στην oracle το deal είναι 60δις/έτος/4.5GW εγκατεστημένης χωρητικότητας. Η nvidia με λίγα λόγια, στα 500δις valuation της OpenAI, μαζεύει μεγάλα ποσοστά, με λίγα χρήματα που της επιστρέφονται σε μεγάλο βαθμό. Αυτό για την nvidia είναι κάτι παραπάνω από huge win. Τα 60δις στην Oracle όπως και ότι burn rate έχει, τα πληρώνουν στο μεγαλύτερο μέρος τους όσοι συμμετέχουν στο series funding της.

Η Nvidia και ολο το αυτοτροφοδοτουμενο πανηγυρι δημιουργεί εταιρίες ΑΙ που "χρειάζονται " την nvidia . Είναι εξωφθαλμο αυτό που συμβαίνει. Ελέγχει και την ζήτηση με τις επενδύσεις προς αυτές τις εταιρείες έμμεσα και άμεσα.

Εδώ κάπου το χάνεις.
Τη ζήτηση τη δημιουργούν οι χρήστες. Δεν μου λέει εμένα καμία nvidia/AMD/Google, τι χρήση θα κάνω και πως θα εντάξω τα frontier μοντέλα τους στη καθημερινότητα μου ή σε εταιρικά εργαλεία. Το ότι τα εντάσσω και κάνω χρήση κάποιων δις token τον μήνα, απαιτεί υποδομές για να ανταποκριθούν. Η open ai είχε ARR 10δις τον Ιούνιο και 20δις σήμερα. Η Anthropic ξεκίνησε τον Ιανουάριο με ARR 1δις και τον Αύγουστο έφτασε τα 5δις.

Σήμερα ακούς 10-20-50δις τον χρόνο και σου ακούγονται πολλά, με αυτό το growth rate τους, σε 1-2 χρόνια που θα είναι έτοιμη και εν χρήση η υποδομή, θα ακούγεται και στον μη οικονομικά μυημένο λογικό σαν νούμερο.

 

[athlon6401]

Το ότι η αύξηση των μετοχών των εταιρειών AI (και κατ' επέκταση και δεικτών που θεωρούνται ευαγγέλιο όπως ο S&P500) αυτοτροφοδοτείται από συναλλαγές μεταξύ τους αλλά και από επαναγορά δικών τους μετοχών που ως το 1982 θεωρούταν παράνομη και στοιχείο μόχλευσης της αγοράς αναφέρεται από αρκετούς οικονομολόγους. Το ποιοί έχουν δίκιο θα φάνει αν και όταν σκάσει η φούσκα.

 

[anderm]

Εάν ως εταιρίες "AI" εννοούμε αυτές που έχουν τα γνωστά μεγάλα frontier μοντέλα, μόνο η Google έχει δημόσια διαπραγματεύσιμη τιμή, όλες οι υπόλοιπες είναι private.
Επαναγορά ιδίων μετοχών και μετέπειτα ακύρωση τους, δεν κάνει καμία από τις εμπλεκόμενες εταιρίες. Οι δε αυτές που έχουν τα μεγάλα μοντέλα, πλην της Google που είναι εξαιρετικά κερδοφόρα, πέραν του ότι είναι private, μπαίνουν μέσα για την ώρα.

Επαναγορά ιδίων μετοχών και ακύρωση κάνεις όταν θεωρείς ότι θα δώσει μεγαλύτερη αξία στον μέτοχο από την αντίστοιχη διανομή μερίσματος. Εδώ δεν υπάρχει τίποτα από όλα αυτά.

 

[songless_bird]

Εγώ κάνω πως δεν καταλαβαίνω; Έχει πλάκα
Τα 100δις nvidia-openai δεν τα έδωσε εφάπαξ. Παίρνει 10δις επένδυση ανά GW εγκατεστημένης χωρητικότητας nvidia-based. Στην oracle το deal είναι 60δις/έτος/4.5GW εγκατεστημένης χωρητικότητας. Η nvidia με λίγα λόγια, στα 500δις valuation της OpenAI, μαζεύει μεγάλα ποσοστά, με λίγα χρήματα που της επιστρέφονται σε μεγάλο βαθμό. Αυτό για την nvidia είναι κάτι παραπάνω από huge win. Τα 60δις στην Oracle όπως και ότι burn rate έχει, τα πληρώνουν στο μεγαλύτερο μέρος τους όσοι συμμετέχουν στο series funding της.



Εδώ κάπου το χάνεις.
Τη ζήτηση τη δημιουργούν οι χρήστες. Δεν μου λέει εμένα καμία nvidia/AMD/Google, τι χρήση θα κάνω και πως θα εντάξω τα frontier μοντέλα τους στη καθημερινότητα μου ή σε εταιρικά εργαλεία. Το ότι τα εντάσσω και κάνω χρήση κάποιων δις token τον μήνα, απαιτεί υποδομές για να ανταποκριθούν. Η open ai είχε ARR 10δις τον Ιούνιο και 20δις σήμερα. Η Anthropic ξεκίνησε τον Ιανουάριο με ARR 1δις και τον Αύγουστο έφτασε τα 5δις.

Σήμερα ακούς 10-20-50δις τον χρόνο και σου ακούγονται πολλά, με αυτό το growth rate τους, σε 1-2 χρόνια που θα είναι έτοιμη και εν χρήση η υποδομή, θα ακούγεται και στον μη οικονομικά μυημένο λογικό σαν νούμερο.

Δεν έχει σημασία όλη αυτή η ανάλυση που κάνεις όμως . Έχει νόημα αν είναι εφάπαξ σε δόσεις ή αέρας μετοχων; Η συμφωνία ότι υπάρχει μέσα σε ένα φαύλο κύκλο έχει σημασία.

Χάνεις το όλο νόημα των τριγωνικων συναλλαγών.... Αυτό που λες είναι ένα στημένο πανηγυρι απλά το περιγράφεις και καλά ότι είναι συνηθισμένο και γινόταν συνέχεια απλά τώρα του δώσαμε σημασία

Υπάρχει hype γύρω απο το ΑΙ . Και μόνο η ανακοίνωση συνεργασίας με την open AI αν σου δώσει αναγνωρισιμοτητα και άνοδο δεικτών αρκεί. Το θέμα είναι όμως ποιοι είναι πίσω ακόμη και απο αυτές τις μικρές startup...

Οι χρήστες βρίσκουν συνέχεια μπροστά τους περιορισμένες free λειτουργίες. Μια χαρά σου λένε πως θα κάνεις την χρήση των μοντέλων τους , επί πληρωμή...

 

[Sonus Naturalis]

Έχω μία απορία: Σας έχει απαντήσει ποτέ η AI:
-"Δεν ξέρω!"
Όπως κανουν όλοι οι άνθρωποι για θέματα που αγνοούν. Έχω παρατηρήσει ότι απαντάει πλάγια, ανασύροντας θέματα σχετικά, κοντινά. Αλλά δίχως να πει άμεσα και καθαρά "Δεν ξέρω".
Είναι έτσι, ή είναι ιδέα μου;

 

[Φρα.Πε.]

Εχασα λιγο την κουβέντα και εβαλα AI (ειρωνια) να μου το κανει ευπεπτο

Τι καλό έχει η συζήτηση​

• Κάποιοι στο forum προσεγγίζουν την έκρηξη του AI σαν πιθανή “φούσκα” τύπου παλαιότερων τεχνολογικών “μπουμπουκιών” (railway, dot-com κ.λπ.) — με το σκεπτικό ότι όταν σταματήσει η “μανία” θα μείνει μόνο υποδομή και τεχνογνωσία, έτοιμη για πραγματική αξιοποίηση.
• Αυτό είναι σοβαρό: δείχνει σκεπτικισμό και προβληματισμό αντί για «τεχνοφοβία» ή τυφλή αποθέωση. Σε τελική, τεχνολογικές φούσκες έχουν υπάρξει και πολλοί από αυτούς — και όσα λέγονται για υπερβολές στα κέρδη/επενδύσεις AI σήμερα έχουν ιστορικά προηγούμενα.
• Η συζήτηση δεν είναι “επιστημονική” — είναι ερασιτεχνική, προσφέρει όμως ποικιλία απόψεων (τεχνο-οικονομική, κοινωνική, φιλοσοφική). Αυτό έχει αξία γιατί φέρνει στην επιφάνεια πραγματικά ερωτήματα: για το ρίσκο, τα οφέλη, τις “ενδιάμεσες” καταστάσεις.

Τι δεν μου φαίνεται πειστικό ή με προβλήματα​

• Μέρος της κουβέντας βασίζεται σε υποθέσεις και “φόβους του τί-γίνεται-τώρα”. Π.χ. λέγεται ότι «αν σκάσει η φούσκα, θα επηρεαστούν όλοι» — αλλά δεν λαμβάνουν υπόψιν ότι μερικές τεχνολογίες έχουν πραγματική χρησιμότητα και δεν είναι καθαρή “φούσκα”.
• Υπάρχει συχνά σύγχυση μεταξύ “AI ως επένδυση/χρηματιστήριο/κεφάλαιο” και “AI ως εργαλείο / υπηρεσία / τεχνολογία”. Αυτό οδηγεί σε υπεραπλουστεύσεις — και σε ανασφάλεια για το τι τελικά σημαίνει «κατάρρευση» της “αγοράς AI”.
• Σχετικά με την ηθική και κοινωνική διάσταση — φαίνεται να αγνοούνται αρκετά ζητήματα: π.χ. ποιες εφαρμογές AI θα είναι “κέρδος για λίγους”, ποιες θα μειώσουν ανισότητες ή ποιες θα τις εντείνουν. Η συζήτηση μένει συχνά σε οικονομικά/τεχνικά θέματα.

Το πώς το βλέπω εγώ — προσωπική άποψη​

Νομίζω ότι είναι σωστό να έχουμε υγιή δόση σκεπτικισμού απέναντι στο hype γύρω από το AI — δηλαδή, να μην νομίζουμε ότι κάθε “έπαρση” τεχνολογίας είναι εγγυημένη πρόοδος, αλλά να εξετάζουμε τι μένει έπειτα απ’ τη “φαντασμαγορία”. Από την άλλη, δεν συμφωνώ με τον πανικό: το AI έχει ήδη εφαρμογές που μας βοηθούν — στην υγεία, σε αυτοματοποίηση, σε δημιουργία, σε υποστήριξη παραγωγής κ.λπ. Η πραγματική πρόκληση είναι να σχεδιάσουμε θεσμούς, νόμους, και κουλτούρα χρήσης που να προστατεύουν τα ανθρώπινα δικαιώματα και να εξασφαλίζουν δίκαιη πρόσβαση σε αυτά τα οφέλη.

Αν θες — μπορώ να κάνω μια πιο “τεκμηριωμένη” κριτική της συζήτησης: να δείξω ποια σημεία έχουν σήμερα επιστημονική/τεχνολογική υπόσταση κι ποια είναι περισσότερο φόβοι ή παρανοήσεις. Θες να το φτιάξω

 

[songless_bird]

Έχω μία απορία: Σας έχει απαντήσει ποτέ η AI:
-"Δεν ξέρω!"
Όπως κανουν όλοι οι άνθρωποι για θέματα που αγνοούν. Έχω παρατηρήσει ότι απαντάει πλάγια, ανασύροντας θέματα σχετικά, κοντινά. Αλλά δίχως να πει άμεσα και καθαρά "Δεν ξέρω".
Είναι έτσι, ή είναι ιδέα μου;

Βασικά υπάρχουν άνθρωποι που αν και αγνοούν πράγματα προσπαθούν να δώσουν απάντηση για να μην φανουν "χαζοι". Ίσως έτσι είναι ρυθμισμένο το μοντέλο....

 

[songless_bird]

Εχασα λιγο την κουβέντα και εβαλα AI (ειρωνια) να μου το κανει ευπεπτο

Τι καλό έχει η συζήτηση​

• Κάποιοι στο forum προσεγγίζουν την έκρηξη του AI σαν πιθανή “φούσκα” τύπου παλαιότερων τεχνολογικών “μπουμπουκιών” (railway, dot-com κ.λπ.) — με το σκεπτικό ότι όταν σταματήσει η “μανία” θα μείνει μόνο υποδομή και τεχνογνωσία, έτοιμη για πραγματική αξιοποίηση.
• Αυτό είναι σοβαρό: δείχνει σκεπτικισμό και προβληματισμό αντί για «τεχνοφοβία» ή τυφλή αποθέωση. Σε τελική, τεχνολογικές φούσκες έχουν υπάρξει και πολλοί από αυτούς — και όσα λέγονται για υπερβολές στα κέρδη/επενδύσεις AI σήμερα έχουν ιστορικά προηγούμενα.
• Η συζήτηση δεν είναι “επιστημονική” — είναι ερασιτεχνική, προσφέρει όμως ποικιλία απόψεων (τεχνο-οικονομική, κοινωνική, φιλοσοφική). Αυτό έχει αξία γιατί φέρνει στην επιφάνεια πραγματικά ερωτήματα: για το ρίσκο, τα οφέλη, τις “ενδιάμεσες” καταστάσεις.

Τι δεν μου φαίνεται πειστικό ή με προβλήματα​

• Μέρος της κουβέντας βασίζεται σε υποθέσεις και “φόβους του τί-γίνεται-τώρα”. Π.χ. λέγεται ότι «αν σκάσει η φούσκα, θα επηρεαστούν όλοι» — αλλά δεν λαμβάνουν υπόψιν ότι μερικές τεχνολογίες έχουν πραγματική χρησιμότητα και δεν είναι καθαρή “φούσκα”.
• Υπάρχει συχνά σύγχυση μεταξύ “AI ως επένδυση/χρηματιστήριο/κεφάλαιο” και “AI ως εργαλείο / υπηρεσία / τεχνολογία”. Αυτό οδηγεί σε υπεραπλουστεύσεις — και σε ανασφάλεια για το τι τελικά σημαίνει «κατάρρευση» της “αγοράς AI”.
• Σχετικά με την ηθική και κοινωνική διάσταση — φαίνεται να αγνοούνται αρκετά ζητήματα: π.χ. ποιες εφαρμογές AI θα είναι “κέρδος για λίγους”, ποιες θα μειώσουν ανισότητες ή ποιες θα τις εντείνουν. Η συζήτηση μένει συχνά σε οικονομικά/τεχνικά θέματα.

Το πώς το βλέπω εγώ — προσωπική άποψη​

Νομίζω ότι είναι σωστό να έχουμε υγιή δόση σκεπτικισμού απέναντι στο hype γύρω από το AI — δηλαδή, να μην νομίζουμε ότι κάθε “έπαρση” τεχνολογίας είναι εγγυημένη πρόοδος, αλλά να εξετάζουμε τι μένει έπειτα απ’ τη “φαντασμαγορία”. Από την άλλη, δεν συμφωνώ με τον πανικό: το AI έχει ήδη εφαρμογές που μας βοηθούν — στην υγεία, σε αυτοματοποίηση, σε δημιουργία, σε υποστήριξη παραγωγής κ.λπ. Η πραγματική πρόκληση είναι να σχεδιάσουμε θεσμούς, νόμους, και κουλτούρα χρήσης που να προστατεύουν τα ανθρώπινα δικαιώματα και να εξασφαλίζουν δίκαιη πρόσβαση σε αυτά τα οφέλη.

Αν θες — μπορώ να κάνω μια πιο “τεκμηριωμένη” κριτική της συζήτησης: να δείξω ποια σημεία έχουν σήμερα επιστημονική/τεχνολογική υπόσταση κι ποια είναι περισσότερο φόβοι ή παρανοήσεις. Θες να το φτιάξω

Έβγαλε λίγο την ουρά του απ'εξω ή μου φαίνεται ;
Κάνεις δεν είπε ότι το ΑΙ δεν είναι καλό . Αυτό που συζητάμε είναι πως δημιουργείται η προσφορά και η ζήτηση μέσα από ένα "παιχνίδι" 7 εταιρειών.

 

[anderm]

Οι χρήστες βρίσκουν συνέχεια μπροστά τους περιορισμένες free λειτουργίες. Μια χαρά σου λένε πως θα κάνεις την χρήση των μοντέλων τους , επί πληρωμή...

Τα προσπερνώ τα παραπάνω.
Ζήτηση = αποτέλεσμα ανάγκης ή επιθυμίας χρήσης.
Ζήτηση δεν σου δημιουργεί καμία εταιρία.
Βεβαίως και θα σου πουν πόσο θα πληρώσεις για να χρησιμοποιήσεις το προϊόν τους. Εσύ μπορεί να δυσαρεστείσαι από τα όρια δωρεάν χρήσης ή την πρόσβαση σε μικρότερα μοντέλα, πολύ μεγαλύτερο ενδιαφέρον για τις εταιρίες έχει το ότι δυσαρεστούμαι εγώ που πληρώνω αδρά το API τους και έχει rate limits επειδή δίνουν και δωρεάν πρόσβαση ή το ότι δυσαρεστεί η Claude αυτόν που της πληρώνει 100 και 200€ τον μήνα με τα όρια χρήσης της. Αυτό προσπαθούν να ισορροπήσουν.

Έχω μία απορία: Σας έχει απαντήσει ποτέ η AI:
-"Δεν ξέρω!"
Όπως κανουν όλοι οι άνθρωποι για θέματα που αγνοούν. Έχω παρατηρήσει ότι απαντάει πλάγια, ανασύροντας θέματα σχετικά, κοντινά. Αλλά δίχως να πει άμεσα και καθαρά "Δεν ξέρω".
Είναι έτσι, ή είναι ιδέα μου;

Μπορεί να στο απαντήσει αυτό, ένα deterministic μοντέλο. Το πρόβλημα είναι πως θα είναι περιορισμένης χρήσης.
Τα μεγάλα, frontier μοντέλα είναι όλα τους non-deterministic. Από τη φύση τους, λειτουργούν με προβλέψεις. Όταν συγκρίνουμε μοντέλα μεταξύ τους, επί της ουσίας συγκρίνουμε την ακρίβεια των προβλέψεων τους. Επειδή να έχουν εκπαιδευτεί στα πάντα, με τους φυσικούς και οικονομικούς περιορισμούς που υπάρχουν, δεν γίνεται, σήμερα έχουμε Mode-of-Experts μοντέλα, τα οποία χρησιμοποιούν πρόσβαση σε εργαλεία όπως τις μηχανές αναζήτησης για να απαντήσουν με μεγαλύτερη ακρίβεια.

 

[Sonus Naturalis]

Τα προσπερνώ τα παραπάνω.
Ζήτηση = αποτέλεσμα ανάγκης ή επιθυμίας χρήσης.
Ζήτηση δεν σου δημιουργεί καμία εταιρία.

Ο τονισμός της πρότασης δικός μου.

Βεβαίως και θα σου πουν πόσο θα πληρώσεις για να χρησιμοποιήσεις το προϊόν τους. Εσύ μπορεί να δυσαρεστείσαι από τα όρια δωρεάν χρήσης ή την πρόσβαση σε μικρότερα μοντέλα, πολύ μεγαλύτερο ενδιαφέρον για τις εταιρίες έχει το ότι δυσαρεστούμαι εγώ που πληρώνω αδρά το API τους και έχει rate limits επειδή δίνουν και δωρεάν πρόσβαση ή το ότι δυσαρεστεί η Claude αυτόν που της πληρώνει 100 και 200€ τον μήνα με τα όρια χρήσης της. Αυτό προσπαθούν να ισορροπήσουν.

Δηλαδή όλα τα παραπάνω δεν είναι έμμεσοι τρόποι για δημιουργία ζήτησης;
Αντιλαμβάνεσαι ότι η πρώτη (τονισμένη) πρόταση βρίσκεται σε αντίφαση με το υπόλοιπο σκεπτικό σου;
Συλλογίσου το λιγάκι...

 

[songless_bird]

Ανάλυση της εικόνας από το ίδιο το ΑΙ .

The diagram illustrates a closed-loop ecosystem in which a small number of dominant firms simultaneously act as:

Infrastructure providers (GPUs, cloud compute)

Investors (direct equity, credit, strategic deals)

Customers (buying hardware, cloud, compute from each other)

Strategic partners (exclusive agreements, joint development)


This creates a self-reinforcing cycle of capital flows and demand creation.

AMD, Nvidia, and Intel all appear in the loop:

OpenAI agrees to deploy AMD chips → AMD grants OpenAI share options.

Nvidia invests large sums in AI model companies → those companies immediately turn around and buy more Nvidia GPUs.

These two companies sit at the center:

OpenAI generates AI model demand for GPUs → increased Nvidia revenue.

Nvidia invests back into OpenAI → reinforcing OpenAI’s growth and compute consumption.

Firms like xAI, Mistral, Harvey, Ambience Healthcare, and Figure AI are:

Funded by big players

Large GPU consumers

Strategic complements to the central loop


They absorb capital and GPU supply, pushing up demand.


A handful of companies essentially determine:

Compute prices

Investment flow

Access to foundational models

Hardware availability


Such concentration creates conditions where hype can be profitably maintained.

Nvidia produces GPUs → invests in companies → those companies buy more GPUs → creating synthetic demand.

This is not inherently fraudulent, but it amplifies hype cycles.

There is a feedback loop:

Investment → GPU purchases → cloud infrastructure deals → increased valuations → more investment.


However, this is not purely fictional. It funds actual infrastructure: data centers, semiconductor manufacturing, electricity, and real AI applications.

The risk is that valuation growth far outpaces real productivity growth, creating:

Market distortions

Fragile dependency

Over-leveraged cloud commitments

Compressed competition (everyone reliant on Nvidia or a few AI labs)

Demand for compute and GPUs is real and growing exponentially.

Foundational models are becoming general infrastructure.

Companies are securing long-term access to scarce compute the same way utilities secure long-term energy supplies.


The market is not a scam, but valuations and growth expectations are inflated by reflexive investment behavior.

Final Assessment

This diagram exposes a highly concentrated, mutually reinforcing economic loop in the AI sector:

A small group of companies invest in each other.

These investments fund purchases of each other's products and services.

Valuations rise, creating more capital for reinvestment.

Demand for GPUs and cloud compute is reinforced artificially by capital flow, not only by natural consumer demand.


This does not mean the technology is fake, but the financial structure resembles a hype-amplified closed loop that could:

inflate valuations

accelerate infrastructure overbuild

create systemic risk if expectations collapse


In other words:

Real technology, real demand — but turbocharged by reflexive investment creating a semi-artificial economic cycle.



Σημεία μέσα στο κείμενο

"a self-reinforcing cycle of capital flows and demand creation."

"They absorb capital and GPU supply, pushing up demand."

"Demand for GPUs and cloud compute is reinforced artificially by capital flow, not only by natural consumer demand."

"Nvidia produces GPUs → invests in companies → those companies buy more GPUs → creating synthetic demand."