Re: Tηλεόραση και φωτογράφιση: πόσο αξιόπιστες είναι οι "συγκρίσεις" με αυτόν τον τρό
Ε, θα βρεθούν και παιδιά να επισημάνουν τις τεχνικές ανακρίβειες...
Ε, θα βρεθούν και παιδιά να επισημάνουν τις τεχνικές ανακρίβειες...
Tηλεόραση και φωτογράφιση: πόσο αξιόπιστες είναι οι "συγκρίσεις" με αυτόν τον τρόπο;
- Thread starter sotos65
- Start date
Kosh
AVClub Fanatic
Re: Tηλεόραση και φωτογράφιση: πόσο αξιόπιστες είναι οι "συγκρίσεις" με αυτόν τον τρό
Εξαρταται παντα απο το επιπεδο της συζητησης αν θα εχει ορεξη κανεις να κανει κουβεντα.
Αν πχ καποιος νομιζει οτι με την καμερα του στο auto μπορει να αποκομισει καποιο συμπερασμα τοτε σηκωνεις τα χερια ψηλα.
Καλυτερα να ερμηνευσεις το θροισμα των φυλλων.
Εξαρταται παντα απο το επιπεδο της συζητησης αν θα εχει ορεξη κανεις να κανει κουβεντα.
Αν πχ καποιος νομιζει οτι με την καμερα του στο auto μπορει να αποκομισει καποιο συμπερασμα τοτε σηκωνεις τα χερια ψηλα.
Καλυτερα να ερμηνευσεις το θροισμα των φυλλων.
Re: Tηλεόραση και φωτογράφιση: πόσο αξιόπιστες είναι οι "συγκρίσεις" με αυτόν τον τρό
Ε, δεν είναι και υποχρεωτικό.
Αρκετά γενικόλογη τοποθέτηση. Πιο πολύ βοηθάνε τοποθετήσεις του τύπου:
Τράβηξες 2 τηλεοράσεις σε 1 φωτογραφία με την μηχανή στο αυτόματο, και στην μία βλέπεις ψυχρά χρώματα ενώ στην άλλη θερμά. Αυτό που βλέπεις είναι λάθος επειδή ........................
Ε, δεν είναι και υποχρεωτικό.
Αρκετά γενικόλογη τοποθέτηση. Πιο πολύ βοηθάνε τοποθετήσεις του τύπου:
Τράβηξες 2 τηλεοράσεις σε 1 φωτογραφία με την μηχανή στο αυτόματο, και στην μία βλέπεις ψυχρά χρώματα ενώ στην άλλη θερμά. Αυτό που βλέπεις είναι λάθος επειδή ........................
Re: Tηλεόραση και φωτογράφιση: πόσο αξιόπιστες είναι οι "συγκρίσεις" με αυτόν τον τρό
Σε άλλο νημα το βρήκα αυτό αλλά εδω ταιριάζει ίσως καλύτερα.
Το ξαναέγραψα, αυτη είναι και η δική μου άποψη, μια Dslr με τριπλή ληψη RAW (bracket -2,0,+2) γίνεται μετρητικό (τουλαχιστον για σταθμες φωτεινότητας) αρκεί να ανοιξεις τα raw με το Rawanalyze ωστε να πάρεις καθαρές raw τιμές, χωρις demosaic, χωρίς gamma, χωρίς tone curves.
Και μάλιστα μετρητικό που μπορείς να του δώσεις μεγάλη εκθεση ωστε να μην έχει κανένα πρόβλημα ακομη και στα τέλειως σκοτεινά.
To απογευμα θα κανω μια δοκιμή στα raw του Δημήτρη. Θέλει ενα κάποιο καλιμπράρισμα βέβαια η διαδικασία δηλ. αντιστοίχηση μετρήσεων με κανονικό μετρητικό στις τιμες του (των) raw αρχείων.
...
(Τώρα άμα σου πω ότι μου θυμίζει το θέμα την αντιπαράθεση με τις συγκρίσεις μέσω φωτογραφιών;;;
Εκεί που εγώ βλέπω μια μέτρηση (φωτογραφία), κάποιος άλλος περιμένει 100% αναπαράσταση της πραγματικότητας. Και εκεί που κάποιος έχει αποδεχτεί την κινηματογραφική ψευδαίσθηση (24p), εγώ περιμένω αποτύπωση της πραγματικής κίνησης...)
Σε άλλο νημα το βρήκα αυτό αλλά εδω ταιριάζει ίσως καλύτερα.
Το ξαναέγραψα, αυτη είναι και η δική μου άποψη, μια Dslr με τριπλή ληψη RAW (bracket -2,0,+2) γίνεται μετρητικό (τουλαχιστον για σταθμες φωτεινότητας) αρκεί να ανοιξεις τα raw με το Rawanalyze ωστε να πάρεις καθαρές raw τιμές, χωρις demosaic, χωρίς gamma, χωρίς tone curves.
Και μάλιστα μετρητικό που μπορείς να του δώσεις μεγάλη εκθεση ωστε να μην έχει κανένα πρόβλημα ακομη και στα τέλειως σκοτεινά.
To απογευμα θα κανω μια δοκιμή στα raw του Δημήτρη. Θέλει ενα κάποιο καλιμπράρισμα βέβαια η διαδικασία δηλ. αντιστοίχηση μετρήσεων με κανονικό μετρητικό στις τιμες του (των) raw αρχείων.
Re: Tηλεόραση και φωτογράφιση: πόσο αξιόπιστες είναι οι "συγκρίσεις" με αυτόν τον τρό
Αυτή η διαδικασία παρουσιάζει εξαιρετικό ενδιαφέρον, φίλε Ηλία και αν ευκαιρείς από θέμα χρόνου, θα ήταν ιδιαίτερα ευχάριστο να μας κάνεις μια "επίδειξη" της και να δούμε και μερικά αποτελέσματα... :a0210:
Όπως καταλαβαίνεις βέβαια, όμως, όλη η προηγούμενη συζήτηση και όλοι οι προηγούμενοι σχολιασμοί φωτογραφιών σε αυτή την κατηγορία, αφορούν δοκίμια σε jpeg...
Αυτή η διαδικασία παρουσιάζει εξαιρετικό ενδιαφέρον, φίλε Ηλία και αν ευκαιρείς από θέμα χρόνου, θα ήταν ιδιαίτερα ευχάριστο να μας κάνεις μια "επίδειξη" της και να δούμε και μερικά αποτελέσματα... :a0210:
Όπως καταλαβαίνεις βέβαια, όμως, όλη η προηγούμενη συζήτηση και όλοι οι προηγούμενοι σχολιασμοί φωτογραφιών σε αυτή την κατηγορία, αφορούν δοκίμια σε jpeg...
Kosh
AVClub Fanatic
Re: Tηλεόραση και φωτογράφιση: πόσο αξιόπιστες είναι οι "συγκρίσεις" με αυτόν τον τρό
Καλα αλλα εγω σας λεω οτι ΟΥΤΕ τεχνικος σχεδιασης μια dslr δεν μπορει να κανει αυτο που λεμε τωρα...
Καλα για το αυτοματο ουτε καν το συζητω.....
Καλα αλλα εγω σας λεω οτι ΟΥΤΕ τεχνικος σχεδιασης μια dslr δεν μπορει να κανει αυτο που λεμε τωρα...
Καλα για το αυτοματο ουτε καν το συζητω.....
Re: Tηλεόραση και φωτογράφιση: πόσο αξιόπιστες είναι οι "συγκρίσεις" με αυτόν τον τρό
Τελικά, μετά από ωριμότερη σκέψη, ήμουν λίγο υπερβολικός με την παραπάνω μου ανάρτηση. Εγώ δεν κατάλαβα ότι η φωτογραφία ήταν του JL_? και ότι δεν βλέπαμε 2 τηλεοράσεις (μια τεράστια πλάσμα και μια μικρότερη LCD), οπότε όταν κατάλαβα ότι βλέπαμε ένα λάπτοπ, αντέδρασα μάλλον άσχημα, και σε συνδυασμό με την επιμονή για σχολιασμό κατέληξα σε ένα αυθαίρετο συμπέρασμα, εντελώς διαφορετικό και λανθασμένο από την πρόθεση του JL_?.
Από την πλευρά του ο JL_? προσπάθησε να ξεκινήσει μια νέα κουβέντα μέσω της διαλλακτικής μεθόδου, και νόμιζε ότι είχα καταλάβει ότι την φωτογραφία την τράβηξε ο ίδιος και ότι βλέπαμε U10 vs λαπτοπ, οπότε ούτε και εκείνος μπορούσε να καταλάβει αυτά που έγραψα, και τελικά παρεξηγηθήκαμε.
Και επειδή μάλλον τον στεναχώρησα με αυτά που έγραψα, ότι δηλ. προσπάθησε να με παρασύρει, ότι λαϊκίζει και ότι είναι αλεπουδάκι, του ζητάω συγνώμη. Έχει δίκιο που στεναχωρήθηκε, επειδή σκεύτηκα ότι θα μπορούσε να κάνει κάτι τέτοιο, που ομολογούμενος δεν ταιριάζει με το ήθος και τον χαρακτήρα που έχει επιδείξει ο JL_?. Και όντως, πολύ κακώς μου πέρασε αυτή η ιδέα από το μυαλό, ήταν λάθος μου.
Οπότε του ζητάω συγνώμη, ήταν απρέπεια αυτό που έκανα.
Με την διαφορά ότι η "άποψη του κάθε επεξεργαστή" που τόσο υποτιμάς έχει βελτιστοποιηθεί για να κάνει το καλύτερο σε όσες περισσότερες περιπτώσεις μπορεί. Όσο για την φωτομέτρηση, είδαμε το αποτέλεσμα όταν δεν την χρησιμοποιείς. Ποτέ μια μηχανή δεν θα τράβαγε μια φωτογραφία σαν αυτή που ανάρτησες, με αυτόματη φωτομέτρηση πολλών σημείων, που είναι η προκαθορισμένη λειτουργία.
Λάθος με λάθος έχει διαφορά. Η φωτογραφία που ανάρτησες είναι τραγικά λάθος, και αυτό βγάζει μάτι. Αμέσως καταλαβαίνει κανείς τι έχει γίνει, και την προσπερνά σαν ανάξια σχολιασμού.
Από ότι είδες, μόλις ασχοληθεί κάποιος λίγο με την φωτογραφία, αμέσως καταλαβαίνει τι έχει γίνει, ακόμα και με τον παραπλανητικό τρόπο που παρουσιάστηκε η φωτογραφία (ότι τάχα βλέπουμε τηλεοράσεις).
Όσο για το αν ξέραμε ποιο είναι, δεν το ξέραμε (γιατί δεν είχες δώσει στοιχεία), αλλά το βρήκαμε μόλις αποφασίσαμε να ασχοληθούμε με την φωτογραφία (μετά από δική σου πίεση).
Τίποτα δεν μπορεί να μείνει κρυφό σε μια φωτογραφία.
Ακόμα όμως δεν έχω καταλάβει τον λόγο που την τράβηξες και την έβαλες.
Τι αποδεικνύει μια τέτοια φωτογραφία;
Δεν έχει καμιά απολύτως σχέση με τις φωτογραφίες από τα 2 συγκριτικά.
Με πολιτικούς όρους για μένα, αυτή η φωτογραφία είναι λαϊκισμός. Πυροτέχνημα αποπροσανατολισμού...
(Και δεν είναι η πρώτη φορά που ρωτάω το κίνητρο για την ανάρτηση της φωτογραφίας).
Έλα μου ντε... Μόνο εγώ το κατάλαβα αυτό...
Άλλωστε δεν βλέπω να δίνεις πληροφορίες όταν ρώταγα για αυτές, και σαφώς έλεγα ότι θεωρώ ότι βλέπω 2 τηλεοράσεις: http://avclub.gr/forum/showthread.php?p=1056088185#post1056088185
Ούτε ότι δεν βλέπουμε τηλεοράσεις ανέφερες, ούτε ότι την τράβηξες εσύ.
Όσο για το πληκτρολόγιο, ναι μάτι βγάζει. Άμα βάλεις την φωτεινότητα στο 60%, και ξέρεις που να κοιτάξεις, θα το δεις. Εγώ δεν είδα κανέναν πάντως να με διορθώσει ότι δεν βλέπουμε 2 τηλεοράσεις, αλλά ένα λάπτοπ. Οπότε, τι φαίνεται; Ποιος το κατάλαβε;
Ναι, περίμενες να συγκρίνουμε 2 συσκευές που δεν είναι τηλεοράσεις με όρους τηλεοράσεων, να βγάλουμε λάθος συμπέρασμα, και μετά να μας πεις "Λάθος - οι συγκρίσεις από φωτογραφίες είναι αναξιόπιστες". Να κάναμε υποθέσεις ότι βλέπουμε μια LCD με γάμμα γύρω από το 2, ενώ στην πραγματικότητα βλέπουμε laptop με άγνωστο γάμμα (που αν δεν το έχεις πειράξει είναι 1).
Το flickering το εισέπραξες, γιατί νομίζοντας ότι βλέπω τηλεοράσεις, και με βάση ότι η μικρή θα ήταν τουλάχιστον 40άρα, η πλάσμα ήταν τεράστια. Και με βάση την κιτρινίλα και το χαμηλό φως, αναρωτιόμουν μήπως η μηχανή πέτυχε την πλάσμα στην ανανέωση μεταξύ 2 καρέ, και βγήκε έτσι η πλάσμα. Όσο περισσότερο flickering έχει η πλάσμα, τόσο πιο πιθανό είναι να την πετύχεις σε τέτοιο σημείο. Και δεν έχω πετύχει ποτέ τεράστια πλάσμα να σου πω.
Η Φουκουσίμα πήγαινε στο άλλο ενδεχόμενο: τεράστια πλάσμα που το τροφοδοτικό πρέπει να είναι κάτω από π.χ. 1000W. Με αποτέλεσμα να μην μπορεί να δώσει φως συγκρίσιμο με μια LCD, και συγκρίνεται περισσότερο με βιντεοπροβολή.
Τέλος, το αλεπουδάκι πήγαινε στο ότι προσπάθησες να με παρασύρεις, να βγάλω λάθος συμπεράσματα, για να μου πεις μετά λάθος. Αλλά δεν μπορεί η αλεπού (εγώ) να είναι 10 χρονών και το αλεπουδάκι (εσύ) 11...
Όπως βλέπεις δεν έπεσα στην παγίδα...
Τελικά, μετά από ωριμότερη σκέψη, ήμουν λίγο υπερβολικός με την παραπάνω μου ανάρτηση. Εγώ δεν κατάλαβα ότι η φωτογραφία ήταν του JL_? και ότι δεν βλέπαμε 2 τηλεοράσεις (μια τεράστια πλάσμα και μια μικρότερη LCD), οπότε όταν κατάλαβα ότι βλέπαμε ένα λάπτοπ, αντέδρασα μάλλον άσχημα, και σε συνδυασμό με την επιμονή για σχολιασμό κατέληξα σε ένα αυθαίρετο συμπέρασμα, εντελώς διαφορετικό και λανθασμένο από την πρόθεση του JL_?.
Από την πλευρά του ο JL_? προσπάθησε να ξεκινήσει μια νέα κουβέντα μέσω της διαλλακτικής μεθόδου, και νόμιζε ότι είχα καταλάβει ότι την φωτογραφία την τράβηξε ο ίδιος και ότι βλέπαμε U10 vs λαπτοπ, οπότε ούτε και εκείνος μπορούσε να καταλάβει αυτά που έγραψα, και τελικά παρεξηγηθήκαμε.
Και επειδή μάλλον τον στεναχώρησα με αυτά που έγραψα, ότι δηλ. προσπάθησε να με παρασύρει, ότι λαϊκίζει και ότι είναι αλεπουδάκι, του ζητάω συγνώμη. Έχει δίκιο που στεναχωρήθηκε, επειδή σκεύτηκα ότι θα μπορούσε να κάνει κάτι τέτοιο, που ομολογούμενος δεν ταιριάζει με το ήθος και τον χαρακτήρα που έχει επιδείξει ο JL_?. Και όντως, πολύ κακώς μου πέρασε αυτή η ιδέα από το μυαλό, ήταν λάθος μου.
Οπότε του ζητάω συγνώμη, ήταν απρέπεια αυτό που έκανα.
Re: Tηλεόραση και φωτογράφιση: πόσο αξιόπιστες είναι οι "συγκρίσεις" με αυτόν τον τρό
Εντάξει το κατάλαβα αλλά παλι νομίζω μερικοί υπερβάλλουν. Κάτι πραγματικό θα έδειξαν και τα jpeg.
Σήμερα κατι γίνεται απο χρόνο αλλά κανονικά απο αυριο και μετα θα εχω πολύ περιορισμένο χρόνο ... εκτος και αν αλλάξει κάτι οπως άλλαξε για σήμερα.
Θα ξεκινήσω με το raw που ανέβασε ο Δημήτρης ετσι ενδεικτικά. Bέβαια καλύτερα θα ήταν να είχαμε σωστές εκθέσεις σε grey ramp και σκακιέρα ansi και ταυτόχρονα μετρήσεις φωτεινότητας για να αντιστοιχήσουμε τις μετρημένες τιμές με τις τιμές raw.
Αποτι είδα σε αλλο νημα τα φτηνά μετρητικά τα παίζουν στα χαμηλά (ακόμα και στο 10%!!!) φυσικά εξ αιτίας του θορύβου που είναι τόσο φωτονικός οσο και ηλεκτρικός.
Εγραψα (καθ'υπερβολήν) οτι η Dslr "δεν θα έχει κανένα πρόβλημα" εννοώντας οτι μπορούμε να το παλαίψουμε με μεγάλες εκθέσεις-πολλαπλές λήψεις και για τον ηλεκτρικό θόρυβο ειδικά ισως χρειατεί και blackframe αν θέλουμε να μετρήσουμε αξιόπιστα χαμηλά. Αλλωστε το ίδιο μάλλον κάνουν και τα μετρητικά με αυτοματοποιημένο τρόπο.
Φυσικά δεν μπορεί να περιμένει κανείς υποκατάσταση των μετρητικών αλλά κάποια απλά πράγματα γίνονται σχετικά εύκολα και οσο το παιδεύεις θα υπάρχει εξέλιξη... μεχρι πού ?? θα δούμε.
Ναθ' είπαμε να ξεκινήσουμε με τα απλά, εχω την εντύπωση οτι περιμένεις "παπαδες". Και νομίζω στην εποχή του web δεν είμαστε και τελείως μόνοι, μπορούμε να ζητήσουμε βοήθεια απο μερικούς εξπέρ που γράφουν σε forums - blogs.
Πάντως το σίγουρο είναι οτι η διαδικασία θα είναι ισως και ταξη μεγέθους πιο επιπονη απότι με μετρητικά.
Αυτή η διαδικασία παρουσιάζει εξαιρετικό ενδιαφέρον, φίλε Ηλία και αν ευκαιρείς από θέμα χρόνου, θα ήταν ιδιαίτερα ευχάριστο να μας κάνεις μια "επίδειξη" της και να δούμε και μερικά αποτελέσματα... :a0210:
Όπως καταλαβαίνεις βέβαια, όμως, όλη η προηγούμενη συζήτηση και όλοι οι προηγούμενοι σχολιασμοί φωτογραφιών σε αυτή την κατηγορία, αφορούν δοκίμια σε jpeg...
Εντάξει το κατάλαβα αλλά παλι νομίζω μερικοί υπερβάλλουν. Κάτι πραγματικό θα έδειξαν και τα jpeg.
Σήμερα κατι γίνεται απο χρόνο αλλά κανονικά απο αυριο και μετα θα εχω πολύ περιορισμένο χρόνο ... εκτος και αν αλλάξει κάτι οπως άλλαξε για σήμερα.
Θα ξεκινήσω με το raw που ανέβασε ο Δημήτρης ετσι ενδεικτικά. Bέβαια καλύτερα θα ήταν να είχαμε σωστές εκθέσεις σε grey ramp και σκακιέρα ansi και ταυτόχρονα μετρήσεις φωτεινότητας για να αντιστοιχήσουμε τις μετρημένες τιμές με τις τιμές raw.
Αποτι είδα σε αλλο νημα τα φτηνά μετρητικά τα παίζουν στα χαμηλά (ακόμα και στο 10%!!!) φυσικά εξ αιτίας του θορύβου που είναι τόσο φωτονικός οσο και ηλεκτρικός.
Εγραψα (καθ'υπερβολήν) οτι η Dslr "δεν θα έχει κανένα πρόβλημα" εννοώντας οτι μπορούμε να το παλαίψουμε με μεγάλες εκθέσεις-πολλαπλές λήψεις και για τον ηλεκτρικό θόρυβο ειδικά ισως χρειατεί και blackframe αν θέλουμε να μετρήσουμε αξιόπιστα χαμηλά. Αλλωστε το ίδιο μάλλον κάνουν και τα μετρητικά με αυτοματοποιημένο τρόπο.
Φυσικά δεν μπορεί να περιμένει κανείς υποκατάσταση των μετρητικών αλλά κάποια απλά πράγματα γίνονται σχετικά εύκολα και οσο το παιδεύεις θα υπάρχει εξέλιξη... μεχρι πού ?? θα δούμε.
Ναθ' είπαμε να ξεκινήσουμε με τα απλά, εχω την εντύπωση οτι περιμένεις "παπαδες". Και νομίζω στην εποχή του web δεν είμαστε και τελείως μόνοι, μπορούμε να ζητήσουμε βοήθεια απο μερικούς εξπέρ που γράφουν σε forums - blogs.
Πάντως το σίγουρο είναι οτι η διαδικασία θα είναι ισως και ταξη μεγέθους πιο επιπονη απότι με μετρητικά.
Re: Tηλεόραση και φωτογράφιση: πόσο αξιόπιστες είναι οι "συγκρίσεις" με αυτόν τον τρό
Πάντως, για αυτές τις φωτογραφίες http://www.avclub.gr/forum/showthread.php?p=1056088734#post1056088734, υπάρχει μέτρηση του μαύρου με όργανο.
Πάντως, για αυτές τις φωτογραφίες http://www.avclub.gr/forum/showthread.php?p=1056088734#post1056088734, υπάρχει μέτρηση του μαύρου με όργανο.
Kosh
AVClub Fanatic
Re: Tηλεόραση και φωτογράφιση: πόσο αξιόπιστες είναι οι "συγκρίσεις" με αυτόν τον τρό
Αν δεν ειναι "παπαδες" εγω δεν μπορω να πω οτι δεν ειναι παπατζιλικι. Καταλαβαινεις οτι σε επιπεδα μετρησεων και εικονων αναφορας δεν μαζευεις τον καθενα που εχει μια αποψη.
Η μιλανε ειδικοι ή απλα περναμε ενα χαλαρο απογευμα λεγοντας ιδεες.
Ετσι εχω μαθει εγω σε θεματα μετρησεων.
Ειναι τοσες οι παραμετροι για κατι τετοιο ΕΙΔΙΚΑ ΜΕ ΨΗΦΙΑΚΗ ΚΑΜΕΡΑ που το καθιστα αδυνατον να γινει κατι τετοιο.
Παλιοτερα τουλαχιστον ειχες μια φωτοχημικη σταθερα με το φιλμ που αλλαζε μονο με τυχον αλλαγη στην πορεια της εμφανισης.
Εδω μιλαμε οτι "παιζουν" ΟΛΟΙ οι παραγοντες καθιστωντας αδυνατον οποιονδηποτε ελεγχο.
Αν δεν ειναι "παπαδες" εγω δεν μπορω να πω οτι δεν ειναι παπατζιλικι. Καταλαβαινεις οτι σε επιπεδα μετρησεων και εικονων αναφορας δεν μαζευεις τον καθενα που εχει μια αποψη.
Η μιλανε ειδικοι ή απλα περναμε ενα χαλαρο απογευμα λεγοντας ιδεες.
Ετσι εχω μαθει εγω σε θεματα μετρησεων.
Ειναι τοσες οι παραμετροι για κατι τετοιο ΕΙΔΙΚΑ ΜΕ ΨΗΦΙΑΚΗ ΚΑΜΕΡΑ που το καθιστα αδυνατον να γινει κατι τετοιο.
Παλιοτερα τουλαχιστον ειχες μια φωτοχημικη σταθερα με το φιλμ που αλλαζε μονο με τυχον αλλαγη στην πορεια της εμφανισης.
Εδω μιλαμε οτι "παιζουν" ΟΛΟΙ οι παραγοντες καθιστωντας αδυνατον οποιονδηποτε ελεγχο.
Re: Tηλεόραση και φωτογράφιση: πόσο αξιόπιστες είναι οι "συγκρίσεις" με αυτόν τον τρό
Ωραία, πιστεύω να έχεις και τα raw οποτε αν τα ανεβάσεις κάπου (τα raw οχι τις μετρήσεις) βοηθάει.
Ωραία, πιστεύω να έχεις και τα raw οποτε αν τα ανεβάσεις κάπου (τα raw οχι τις μετρήσεις) βοηθάει.
Re: Tηλεόραση και φωτογράφιση: πόσο αξιόπιστες είναι οι "συγκρίσεις" με αυτόν τον τρό
Δεν ξέρω τι προσδοκίες σου δημιούργησα για να φτάσουμε στο παπατζηλίκι !!!.
Αναφέρθηκα απλά σε μετρήσεις φωτεινότητας για αρχή. Δεν εκανα καμμιά εξαγγελία μιας νεας σουπερ μεθόδου.
Ξέροντας πως λειτουργούν οι αισθητήρες των φωτογραφικών μου ήλθε η ιδέα και εξέφρασα την άποψη οτι μπορεί να είναι χρήσιμοι σαν υποκατάστατο μετρητικού και βολικό σε ορισμένες συνθήκες.
Οπότε ... χαλαρά. Και ούτε ειδικός είμαι.
Αυτό που εσένα σου φαίνεται βατό (με τα φιλμ) για μένα είναι βουνό.
Αντίθετα την ψηφιακή καταγραφή και αξιολόγηση την θεωρώ βατή και ελέγξιμη. Αν πρόσεξες ανέφερα μερικούς απο τους "παράγοντες που παίζουν" και οι οποιοι εξουδετερώνονται με την χρήση raw δεδομένων.
Στα αλήθεια είναι απλή η λειτουργία, οι αισθητήρες καταγράφουν γραμμικά τα φωτόνια, π.χ. δέχονται 1000 φωτόνια καταγράφουν τα 500, δεχονται 2000 καταγράφουν τα 1000. Και έτσι γραμμικά τα αποθηκεύουν στο raw.
Αυτό που πρέπει να προσέξει κανείς είναι ο θόρυβος.
Δεν ξέρω τι προσδοκίες σου δημιούργησα για να φτάσουμε στο παπατζηλίκι !!!.
Αναφέρθηκα απλά σε μετρήσεις φωτεινότητας για αρχή. Δεν εκανα καμμιά εξαγγελία μιας νεας σουπερ μεθόδου.
Ξέροντας πως λειτουργούν οι αισθητήρες των φωτογραφικών μου ήλθε η ιδέα και εξέφρασα την άποψη οτι μπορεί να είναι χρήσιμοι σαν υποκατάστατο μετρητικού και βολικό σε ορισμένες συνθήκες.
Οπότε ... χαλαρά. Και ούτε ειδικός είμαι.
Αυτό που εσένα σου φαίνεται βατό (με τα φιλμ) για μένα είναι βουνό.
Αντίθετα την ψηφιακή καταγραφή και αξιολόγηση την θεωρώ βατή και ελέγξιμη. Αν πρόσεξες ανέφερα μερικούς απο τους "παράγοντες που παίζουν" και οι οποιοι εξουδετερώνονται με την χρήση raw δεδομένων.
Στα αλήθεια είναι απλή η λειτουργία, οι αισθητήρες καταγράφουν γραμμικά τα φωτόνια, π.χ. δέχονται 1000 φωτόνια καταγράφουν τα 500, δεχονται 2000 καταγράφουν τα 1000. Και έτσι γραμμικά τα αποθηκεύουν στο raw.
Αυτό που πρέπει να προσέξει κανείς είναι ο θόρυβος.
Last edited:
Kosh
AVClub Fanatic
Re: Tηλεόραση και φωτογράφιση: πόσο αξιόπιστες είναι οι "συγκρίσεις" με αυτόν τον τρό
Ειπα οτι αν δεν κανουμε "παπαδες" τοτε ειμαστε πολυ κοντα στο παπατζιλικι.
Ειναι πολυ κοντα η διαχωριστικη γραμμη.
Χαλαρος ειμαι . Αλλα οντας ισως επισης μη ειδικος περι ψηφιακης απεικονισης μπορω να σου παραθεσω μερικους παραγοντες που δεν θα μπορεσεις να με πεισεις ποτε (κανεις οχι μονον εσυ) οτι η ψηφιακη απεικονιση συσκευων προβολης ειναι αδυνατη.
Μονο εργαστηριακα ισως να ηταν δυνατον αλλα απο ειδικους οχι απο αγαπητικους της θεωριας και της φωτογραφιας οπως εμεις.
Ειπα οτι αν δεν κανουμε "παπαδες" τοτε ειμαστε πολυ κοντα στο παπατζιλικι.
Ειναι πολυ κοντα η διαχωριστικη γραμμη.
Χαλαρος ειμαι . Αλλα οντας ισως επισης μη ειδικος περι ψηφιακης απεικονισης μπορω να σου παραθεσω μερικους παραγοντες που δεν θα μπορεσεις να με πεισεις ποτε (κανεις οχι μονον εσυ) οτι η ψηφιακη απεικονιση συσκευων προβολης ειναι αδυνατη.
Μονο εργαστηριακα ισως να ηταν δυνατον αλλα απο ειδικους οχι απο αγαπητικους της θεωριας και της φωτογραφιας οπως εμεις.
Re: Tηλεόραση και φωτογράφιση: πόσο αξιόπιστες είναι οι "συγκρίσεις" με αυτόν τον τρό
Πάντως εγω προς το παρόν δεν αναφέρθηκα σε (πιστή ??) απεικόνιση. Σε μετρήσεις ναι. Kαι δεν διαφωνώ για την δυσκολία πλήρους απεικόνισης.
http://www.avclub.gr/forum/showpost.php?p=1056088681&postcount=69
Πάντως εγω προς το παρόν δεν αναφέρθηκα σε (πιστή ??) απεικόνιση. Σε μετρήσεις ναι. Kαι δεν διαφωνώ για την δυσκολία πλήρους απεικόνισης.
http://www.avclub.gr/forum/showpost.php?p=1056088681&postcount=69
Kosh
AVClub Fanatic
Re: Tηλεόραση και φωτογράφιση: πόσο αξιόπιστες είναι οι "συγκρίσεις" με αυτόν τον τρό
Αφου συζηταμε για την το δυνατον πιο αξιοπιστη συγκριση μεσω φωτωγραφιων. Αυτος δεν ειναι ο λογος της συζητησης ?
Τεχνικα μπορουμε να "παιξουμε" οσο θελετε. Αλλα να υπαρχει ενας λογος , μια αναφορα.
Αφου συζηταμε για την το δυνατον πιο αξιοπιστη συγκριση μεσω φωτωγραφιων. Αυτος δεν ειναι ο λογος της συζητησης ?
Τεχνικα μπορουμε να "παιξουμε" οσο θελετε. Αλλα να υπαρχει ενας λογος , μια αναφορα.
Απάντηση: Tηλεόραση και φωτογράφιση: πόσο αξιόπιστες είναι οι "συγκρίσεις" με αυτόν τ
Ας γράψω κι εγώ το πρώτο μου μήνυμα σε αυτό το θέμα (μιας και μέχρι τώρα δεν είχα γράψει επειδή συμφωνώ με τα παιδιά που είπαν ότι, συμπέρασμα δεν βγαίνει).....
...άντε και βάλαμε side to side δύο συσκευές, άντε τις ρυθμίσαμε, άντε και την βγάλαμε τη φωτογραφία μια χαρά (ακριβώς όπως θα την έβλεπαν τα ματάκια μας αν καθόμασταν δίπλα στη μηχανή που την φωτογράφισε)....
...άντε και την αναρτήσαμε στο διαδίκτυο για να δουν οι άλλοι αυτό που βλέπαμε κι εμείς, ώστε να κάνουν σύγκριση και να βγάλουν τα συμπεράσματά τους!!!!!
Ανοίγει λοιπόν ο JL τη φωτο και την βλέπει στην οθόνη του lap top του... ο Βλάχος στο netbook.... ο φίλος μου ο Γιώργης (petasis) στην οθόνη του σταθερού του PC .....εγώ από το lap top που έχω συνδέσει με hdmi στη οθόνη της G10....ο αδερφός μου απο το PS3 μέσω του browser του στην ΡΧ80.....ένας γείτονας από απέναντι στην lcd 32" που πήρε ευκαιρία 198,99 ....άλλος την κατεβάζει και την βάζει σε flash και την βάζει στην ολοκαίνουρια high-end , ultrathin, edge led....κ.λ.π, κ.λ.π.
Η ερώτηση είναι απλή ενώ η φωτογραφία θα είναι μία και μοναδική...
....το πως και τι θα βλέπουμε είναι ένα και μοναδικό? (γιατί αλλιώς σύγκριση κι συμπέρασμα δεν βγαίνει)...λέω εγώ τώρα :chinese:
Ας γράψω κι εγώ το πρώτο μου μήνυμα σε αυτό το θέμα (μιας και μέχρι τώρα δεν είχα γράψει επειδή συμφωνώ με τα παιδιά που είπαν ότι, συμπέρασμα δεν βγαίνει).....
...άντε και βάλαμε side to side δύο συσκευές, άντε τις ρυθμίσαμε, άντε και την βγάλαμε τη φωτογραφία μια χαρά (ακριβώς όπως θα την έβλεπαν τα ματάκια μας αν καθόμασταν δίπλα στη μηχανή που την φωτογράφισε)....
...άντε και την αναρτήσαμε στο διαδίκτυο για να δουν οι άλλοι αυτό που βλέπαμε κι εμείς, ώστε να κάνουν σύγκριση και να βγάλουν τα συμπεράσματά τους!!!!!
Ανοίγει λοιπόν ο JL τη φωτο και την βλέπει στην οθόνη του lap top του... ο Βλάχος στο netbook.... ο φίλος μου ο Γιώργης (petasis) στην οθόνη του σταθερού του PC .....εγώ από το lap top που έχω συνδέσει με hdmi στη οθόνη της G10....ο αδερφός μου απο το PS3 μέσω του browser του στην ΡΧ80.....ένας γείτονας από απέναντι στην lcd 32" που πήρε ευκαιρία 198,99 ....άλλος την κατεβάζει και την βάζει σε flash και την βάζει στην ολοκαίνουρια high-end , ultrathin, edge led....κ.λ.π, κ.λ.π.
Η ερώτηση είναι απλή ενώ η φωτογραφία θα είναι μία και μοναδική...
....το πως και τι θα βλέπουμε είναι ένα και μοναδικό? (γιατί αλλιώς σύγκριση κι συμπέρασμα δεν βγαίνει)...λέω εγώ τώρα :chinese:
Re: Tηλεόραση και φωτογράφιση: πόσο αξιόπιστες είναι οι "συγκρίσεις" με αυτόν τον τρό
Για εμένα δεν είναι θέμα να δεις το ένα και μοναδικό - αυτό δεν υπάρχει ούτε καν όταν κοιτάς με τα μάτια σου.
Το θέμα είναι η διαφορά, η οποία υπάρχει ακόμα και αν δεν μπορείς να αντιστοιχίσεις κάτι σε κάποια αναφορά.
Για εμένα δεν είναι θέμα να δεις το ένα και μοναδικό - αυτό δεν υπάρχει ούτε καν όταν κοιτάς με τα μάτια σου.
Το θέμα είναι η διαφορά, η οποία υπάρχει ακόμα και αν δεν μπορείς να αντιστοιχίσεις κάτι σε κάποια αναφορά.
Γιάννης Χατζηγεωργίου
AVClub Fanatic
- 19 June 2006
- 35,670
Απάντηση: Tηλεόραση και φωτογράφιση: πόσο αξιόπιστες είναι οι "συγκρίσεις" με αυτόν τ
Θεωρώ ότι αν συμφωνήσουμε σε μερικές βασικές αρχές, οι φωτογραφίες που ανεβάζουμε θα είναι αρκετά αξιόπιστες:
Αρχή 1η:
Δεν βγάζουμε απόλυτα συμπεράσματα από τις φωτογραφίες που αναρτώνται, αλλά, παίρνουμε μια σαφή ιδέα για το πως παίζει το μηχάνημα.
Αρχή 2η:
Καλιμπραρισμένο μόνιτορ που προβάλλουμε τις φώτο (ο λόγος είναι ευνόητος και δεν θέλει παραπάνω εξήγηση για το αυτονόητο. Ο Χρήστος παραπάνω εξήγησε το γιατί).
Αρχή 3η:
Αντί να πάει το βουνό στο Μωάμεθ, ας πάει ο Μωάμεθ στο βουνό, που είναι και πιο εύκολο. Δηλαδή: Βγάζουμε τη φωτογραφία μας από την οθόνη έχοντας παραμετροποιήσει τη φωτογραφική μας με τις καλύτερες βασικές ρυθμίσεις για τέτοιου είδους φωτογράφιση (οι κατέχοντες περί των φωτογραφικών ας μας βοηθήσουν). Βάζουμε τη φωτογραφία στον υπολογιστή και τη δουλεύουμε απευθείας σ' ένα πρόγραμμα επεξεργασίας ώστε να πετύχουμε κατά το δυνατόν αυτό που βλέπουμε απέναντί μας (οι κατέχοντες περί των επεξεργαστικών προγραμμάτων φωτογραφίας ας μας βοηθήσουν επίσης).
Πιστεύω ότι αν τηρηθούν αυτές οι 3 αρχές και δεν είμαστε εντελώς τυφλοί ή κακόβουλοι, αυτό που θα αποδοθεί με την ανάρτηση των φωτογραφιών θα είναι πολύ κοντά στην πραγματικότητα. Τέλος, νομίζω ότι είναι πιο εύκολο για τον καθένα να μάθει 5 βασικά πράγματα ενός επεξεργαστικού προγράμματος παρά να ρυθμίσει τη μηχανή κατά τέτοιο τρόπο ώστε να μην μπει ''χέρι'' μετά. Βέβαια, αυτό σημαίνει περισσότερο κόπο για να έχουμε μια όσο το δυνατόν αξιόπιστη φωτογραφία. Δεν είναι, όμως, προτιμότερο να έχουμε 2-3 αξιόπιστες, κατά το δυνατόν, φωτογραφίες από 100 κουκουρούκου?
Είστε ελεύθεροι να με βαράτε, αλλά, όχι όλοι μαζί....ένας-ένας!!!:damnyou::damnyou:
Θεωρώ ότι αν συμφωνήσουμε σε μερικές βασικές αρχές, οι φωτογραφίες που ανεβάζουμε θα είναι αρκετά αξιόπιστες:
Αρχή 1η:
Δεν βγάζουμε απόλυτα συμπεράσματα από τις φωτογραφίες που αναρτώνται, αλλά, παίρνουμε μια σαφή ιδέα για το πως παίζει το μηχάνημα.
Αρχή 2η:
Καλιμπραρισμένο μόνιτορ που προβάλλουμε τις φώτο (ο λόγος είναι ευνόητος και δεν θέλει παραπάνω εξήγηση για το αυτονόητο. Ο Χρήστος παραπάνω εξήγησε το γιατί).
Αρχή 3η:
Αντί να πάει το βουνό στο Μωάμεθ, ας πάει ο Μωάμεθ στο βουνό, που είναι και πιο εύκολο. Δηλαδή: Βγάζουμε τη φωτογραφία μας από την οθόνη έχοντας παραμετροποιήσει τη φωτογραφική μας με τις καλύτερες βασικές ρυθμίσεις για τέτοιου είδους φωτογράφιση (οι κατέχοντες περί των φωτογραφικών ας μας βοηθήσουν). Βάζουμε τη φωτογραφία στον υπολογιστή και τη δουλεύουμε απευθείας σ' ένα πρόγραμμα επεξεργασίας ώστε να πετύχουμε κατά το δυνατόν αυτό που βλέπουμε απέναντί μας (οι κατέχοντες περί των επεξεργαστικών προγραμμάτων φωτογραφίας ας μας βοηθήσουν επίσης).
Πιστεύω ότι αν τηρηθούν αυτές οι 3 αρχές και δεν είμαστε εντελώς τυφλοί ή κακόβουλοι, αυτό που θα αποδοθεί με την ανάρτηση των φωτογραφιών θα είναι πολύ κοντά στην πραγματικότητα. Τέλος, νομίζω ότι είναι πιο εύκολο για τον καθένα να μάθει 5 βασικά πράγματα ενός επεξεργαστικού προγράμματος παρά να ρυθμίσει τη μηχανή κατά τέτοιο τρόπο ώστε να μην μπει ''χέρι'' μετά. Βέβαια, αυτό σημαίνει περισσότερο κόπο για να έχουμε μια όσο το δυνατόν αξιόπιστη φωτογραφία. Δεν είναι, όμως, προτιμότερο να έχουμε 2-3 αξιόπιστες, κατά το δυνατόν, φωτογραφίες από 100 κουκουρούκου?
Είστε ελεύθεροι να με βαράτε, αλλά, όχι όλοι μαζί....ένας-ένας!!!:damnyou::damnyou:
Kosh
AVClub Fanatic
Re: Απάντηση: Tηλεόραση και φωτογράφιση: πόσο αξιόπιστες είναι οι "συγκρίσεις" με αυτ
Εγω βαρεσα
perator:
Θεωρώ ότι αν συμφωνήσουμε σε μερικές βασικές αρχές, οι φωτογραφίες που ανεβάζουμε θα είναι αρκετά αξιόπιστες:
Αρχή 1η:
Δεν βγάζουμε απόλυτα συμπεράσματα από τις φωτογραφίες που αναρτώνται, αλλά, παίρνουμε μια σαφή ιδέα για το πως παίζει το μηχάνημα.
Δεν θα ειναι μια ιδεα πως παιζει το μηχανημα αλλα μια αποψη του ΑΙΣΘΗΤΗΡΑ της μηχανης και του λογισμικου της μεσα απο χιλιους δυο παραγοντες.
Αρχή 2η:
Καλιμπραρισμένο μόνιτορ που προβάλλουμε τις φώτο (ο λόγος είναι ευνόητος και δεν θέλει παραπάνω εξήγηση για το αυτονόητο. Ο Χρήστος παραπάνω εξήγησε το γιατί).
Εκτος του καλιμπραρισμενου μονιτορ πρεπει να καλιμπραρεις καρτα γραφικων κοκ....
Ουτε καν σε αυτο δεν μπορουμε να εχουμε μια συμφωνια τεχνικων προδιαγραφων για ολες τις παραμετρους προβολης της φωτογραφιας.
Μιλαμε για το μαρτυριο του Σισσυφου.
Αρχή 3η:
Αντί να πάει το βουνό στο Μωάμεθ, ας πάει ο Μωάμεθ στο βουνό, που είναι και πιο εύκολο. Δηλαδή: Βγάζουμε τη φωτογραφία μας από την οθόνη έχοντας παραμετροποιήσει τη φωτογραφική μας με τις καλύτερες βασικές ρυθμίσεις για τέτοιου είδους φωτογράφιση (οι κατέχοντες περί των φωτογραφικών ας μας βοηθήσουν).
Εδω σταματαμε....και σηκωνουμε τα χερια ΨΗΛΑ. ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΚΑΜΙΑ να παραμετροποιησεις φωτογραφικη μηχανη ψηφιακου αισθητηρα γιατι εκτος του οτι παρεμβαλεται το λογισμικο της μηχανης πρεπει μετα επεξεργαστεις το RAW και να αποδωσεις μια φωτογραφια
Το αλλο με τον Τοτο το ξερετε εε ?
Βάζουμε τη φωτογραφία στον υπολογιστή και τη δουλεύουμε απευθείας σ' ένα πρόγραμμα επεξεργασίας ώστε να πετύχουμε κατά το δυνατόν αυτό που βλέπουμε απέναντί μας (οι κατέχοντες περί των επεξεργαστικών προγραμμάτων φωτογραφίας ας μας βοηθήσουν επίσης).
Ισχυουν τα απο πανω...:BDGBGDB55:
Πιστεύω ότι αν τηρηθούν αυτές οι 3 αρχές και δεν είμαστε εντελώς τυφλοί ή κακόβουλοι, αυτό που θα αποδοθεί με την ανάρτηση των φωτογραφιών θα είναι πολύ κοντά στην πραγματικότητα.
Δεν εχει να κανει με το αν ειμαστε καλο-κακοβουλοι. Εχει να κανει με την κατανοηση του πως δουλευουν 5 πραγματα στην ψηφιακη απεικονιση.
Ειδος αισθητηρα- interpοlation-επεξεργαστης καμερας -φωτομετρηση ζωνων-επεξεργασια raw - καρτα γραφικων-καλιμπραρισμα οθονης επικονισης κατα καποιο προτυπο...
Αν ειναι κατι κοντα στην πραγματικοτητα αυτο μπορει να γινει μονον ΚΑΤΑ ΤΥΧΗ. Μελετημενα και εργαστηριακα δεν μπορει να προσεγγισθει απο κανεναν απο εδω μεσα.
Αν φερουμε τιποτα τεχνικους που σχεδιαζουν DSLR μπορει να αλλαξω αποψη...
Εγω βαρεσα
perator:
Γιάννης Χατζηγεωργίου
AVClub Fanatic
- 19 June 2006
- 35,670
Απάντηση: Re: Απάντηση: Tηλεόραση και φωτογράφιση: πόσο αξιόπιστες είναι οι "συγκρίσε
Μάλιστα.
Τα ξαναγράφω, λοιπόν, μήπως και δεν εκφράστηκα καλά...
Όταν λέω να παραμετροποιήσεις (ίσως είναι λάθος η έκφραση) εννοώ να διαλέξεις τις κατάλληλες ρυθμίσεις στη μηχανή που απαιτούνται για τέτοιες φωτογραφίες (έκθεση, διαφράγματα κ.λ.π. εσύ λόγω δουλειάς τα ξέρεις πολύ καλύτερα. Εγώ δηλώνω άσχετος).
Όσον αφορά το 3...
Είναι τόσο δύσκολο να πειράξεις (μέσα από το επεξεργαστικό πρόγραμμα) φωτεινότητες, χρώματα και κόντραστ ώστε να καταλήξεις σε κάτι που ομοιάζει την ίδια ώρα στο πανί ή την τηλεόρασή σου??
Εγω βαρεσα
Μάλιστα.
Τα ξαναγράφω, λοιπόν, μήπως και δεν εκφράστηκα καλά...
Όταν λέω να παραμετροποιήσεις (ίσως είναι λάθος η έκφραση) εννοώ να διαλέξεις τις κατάλληλες ρυθμίσεις στη μηχανή που απαιτούνται για τέτοιες φωτογραφίες (έκθεση, διαφράγματα κ.λ.π. εσύ λόγω δουλειάς τα ξέρεις πολύ καλύτερα. Εγώ δηλώνω άσχετος).
Όσον αφορά το 3...
Είναι τόσο δύσκολο να πειράξεις (μέσα από το επεξεργαστικό πρόγραμμα) φωτεινότητες, χρώματα και κόντραστ ώστε να καταλήξεις σε κάτι που ομοιάζει την ίδια ώρα στο πανί ή την τηλεόρασή σου??