Τρείς δορυφόροι με φωτοβολταϊκά αρκούν να καλύψουν ενεργειακά όλη την Γή.

[SR-71]

Οι επικοινωνιες μεταξυ δορυφορων ΔΕΝ μεταφερουν 14 gigawatt την ημερα αλλα κατι milliwatt.

Αλλα επειδη δεν θελω να φανταζω μιζερη μοιρολογιστρα ... ΑΣ ξεκινησει η μελετη (για τα υλικα)
και τοτε θα μπει ο καθε κατεργαρης στον παγκο του. ΜΑΚΑΡΙ ο Ηλιος να σταθει η αφορμη που θα
καθαρισει ο κοπρος του Αυγειου στον πλανητη μας. Αλλωστε, ως αμετανοητος μελλοντολογος,
ειμαι σταθερα προσανατολισμενος στην θετικη εξελιξη ολων των δεινων που υποφερουμε
αυτη την στιγμη ...

ΜΑΚΑΡΙ να συμβουν ολα για το καλο των μαζων (και οχι του ατομου).

 

[ΚΩΣΤΑΣ ΖΑΓΓΟΓΙΑΝΝΗΣ]

21 δις δολλάρια είναι ψίχουλα. Το πρόγραμμα του αεροσκάφους F-35 Lightning θα κοστίσει πάνω από 400 δις δολλάρια και τι είναι στο κάτω-κάτω της γραφής; Ένα πολεμικό αεροπλάνο. Αλλά είναι πολλά τα θέματα που μένει να λυθούν για ένα τέτοιο δορυφόρο. Για παράδειγμα η διανομή της ενέργειας: Ποιός θα μοιράζει το ηλεκτρικό ρεύμα,σε ποιόν και με ποιά κριτήρια; Θα υπάρχει ένας τερματικός σταθμός στο έδαφος ή πολλοί; Αν είναι ένας μόνο, ας πούμε στον Παναμά, πως θα πηγαίνει το ρεύμα στο Βλαδιβοστόκ; κλπ, κλπ.

 

[sotos65]

...οι επικοινωνιες παντως με τους δορυφορους που γινονται συνηθως σε συχνοτητες (απ οτι διαβασα ψαχνοντας) 1 μεχρι 14GHz οι οποιες ειναι μικροκυματικες(0,3-300GHz) και στις συγκεκριμενες (1-14) οι απορροφησεις και οι διαθλασεις απο την ατμοσφαιρα καθως και το φαινομενο Faraday ελαχιστοποιουνται.....

Όπως το πάρει κανείς, για παράδειγμα μία τυπική εξασθένηση στην Ku-band (τη πιο δημοφιλή δορυφορική μπάντα, 10.70-12,75 GHz) από την απόσταση των 36.000 χιλιομέτρων που βρίσκονται οι γεωστατικοί δορυφόροι (και πιθανά να τοποθετηθούν τα φωτοβολταϊκά συστήματα) φτάνει στα 202-206 dB (το νούμερο είναι πολύ μεγάλο). Επίσης οι ίδιες συχνότητες είναι πολύ ευπαθείς στις καιρικές μεταβολές, κυρίως λόγω της απορρόφησης από τις σταγόνες της βροχής.

21 δις δολλάρια είναι ψίχουλα. Το πρόγραμμα του αεροσκάφους F-35 Lightning θα κοστίσει πάνω από 400 δις δολλάρια και τι είναι στο κάτω-κάτω της γραφής; Ένα πολεμικό αεροπλάνο. Αλλά είναι πολλά τα θέματα που μένει να λυθούν για ένα τέτοιο δορυφόρο. Για παράδειγμα η διανομή της ενέργειας: Ποιός θα μοιράζει το ηλεκτρικό ρεύμα,σε ποιόν και με ποιά κριτήρια; Θα υπάρχει ένας τερματικός σταθμός στο έδαφος ή πολλοί; Αν είναι ένας μόνο, ας πούμε στον Παναμά, πως θα πηγαίνει το ρεύμα στο Βλαδιβοστόκ; κλπ, κλπ.

Τα 21 δις αφορούν κάλυψη 300.000 σπιτιών (φαντάζομαι λες για το ιαπωνικό πρόγραμμα που ανέφερε ο SR71 πιο πάνω). Φαντάσου τώρα το ίδιο πρόγραμμα σε παγκόσμια κλίμακα...

 

[Kosh]

21 δις δολλάρια είναι ψίχουλα. Το πρόγραμμα του αεροσκάφους F-35 Lightning θα κοστίσει πάνω από 400 δις δολλάρια και τι είναι στο κάτω-κάτω της γραφής; Ένα πολεμικό αεροπλάνο. Αλλά είναι πολλά τα θέματα που μένει να λυθούν για ένα τέτοιο δορυφόρο. Για παράδειγμα η διανομή της ενέργειας: Ποιός θα μοιράζει το ηλεκτρικό ρεύμα,σε ποιόν και με ποιά κριτήρια; Θα υπάρχει ένας τερματικός σταθμός στο έδαφος ή πολλοί; Αν είναι ένας μόνο, ας πούμε στον Παναμά, πως θα πηγαίνει το ρεύμα στο Βλαδιβοστόκ; κλπ, κλπ.

Φανταζομαι οτι αν τελικα βελεπαμε μπροστα ....και ολοι μαζι προσπαθουσαν να τα στησουν.....θα εβαζαν παραπανω απο 3 τετοιους δορυφορους και αντιστοιχους τερματικους σταθμους.

Πχ 3 τετοιοι στην Ασια...3 στην Ευρωπη ...3 στην Βορεια Αμερικη.....3 στην Αφρικη και Μεση Ανατολη... 2 στην Νοτια Αμερικη...1 στην Αυστραλια....

Με 12 τετοιες συστοιχιες και τερματικους σταθμους θα ηταν εφικτο.

Αλλα εδω δεν μπορουμε να αποφασισουμε ολοι μας .....αν θα επιτεθουμε στην Συρια αφηστε το καλυτερα......

Να δουμε μετα και τι λεει το κορανι, η Αγια Γραφη.....κλπ κλπ.

Αν δεν ισοπεδωθει η ανθρωποτητα για τριτη φορα παγκοσμιως τετοιες λυσεις δεν τις βλεπω εφικτες....

 

[Γιάννης Χατζηγεωργίου]

Τέτοιες συζητήσεις είναι χίμαιρες. Είναι σαν να ρωτάς ένα Αφρικανάκι που έχει να πιει νερό μια βδομάδα αν του αρέσει το αιφόνι ή το Γκάλαξυ περισσότερο. Κάπου το έχω δει, αλλά, δεν θυμάμαι που.....εφόσον κάθε τεχνολογικό επίτευγμα και εξέλιξη δεν προχωρά με το:

Τι κάνει?
Πώς το κάνει?
Είναι ασφαλές?
Ποιους και πόσους θα ωφελήσει?
Για πόσο καιρό?


αλλά πάντα και παντού με το:

Πόσο θα κοστίσει?

Κάθε τέτοιο άρθρο θα το θεωρώ σκέτο φληνάφημα. Σιγά μην μπω ποτέ στην λογική να αξιολογήσω σε χαρτί ή με λογιστικά νουμεράκια του αέρα την ανάγκη για την ενεργειακή κάλυψη του πλανήτη!!!


Βρε δεν πάνε να π@δ@χτουν ανάποδα!!

Έχουμε τη γνώση, έχουμε την τεχνολογία, έχουμε τα μέσα, έχουμε τον τρόπο και κολλάμε κάθε φορά στο ποιος και πόσα θα βγάλει από μια τέτοια ιστορία.......

 

[SR-71]

Βρες μου εναν τροπο να φορολογησω τα 31 ΤΡΙΣ των offshore παγκοσμιως
ΚΑΙ ΘΑ ΣΟΥ ΧΤΙΣΩ ΤΟ ELYSIUM ....

Aλλα μεχρι τοτε, ασε με να ονειροπολω μεσα απο μια ιντερνετικη γραφιδα.
Δεν εχω αλλη επιλογη (ειμαι και 46).

 

[Γιάννης Χατζηγεωργίου]

Εσύ Μάνο, καλά κάνεις και ονειροπολείς και μας ενημερώνεις και μας ξεστραβώνεις, αλλά, το θέμα δεν είναι αυτό. Το θέμα (και αυτό και άλλα σχετικά με την εφαρμογή τεχνολογικών επιτευγμάτων) είναι ότι τους δείχνεις το φεγγάρι (κοίτα μάγκα μου πόσα θα πετύχουμε...) και εκείνοι κοιτάνε το δάχτυλο (πόσο κάνει?). Είναι πραγματικά εξοργιστικό και πέραν από κάθε λογική.

 

[sotos65]

Εγώ θα το πω κι αλλιώς πάντως, καλά καλά δεν έχουμε ανάπτυξη των εφαρμογών ασύρματης μεταφοράς ενέργειας μέσα στα σπίτια μας ή στο αστικό περιβάλλον, μίας τεχνολογίας που θα μπορούσε να είναι πρόδρομος της ασύρματης μεταφοράς ενέργειας από το διάστημα και μιλάμε για τα μεγαλεπήβολα σχέδια της NASA (με τους προϋπολογισμούς να έχουν συρρικνωθεί σε σημείο που καταργούνται προγράμματα που αφορούν τη παρατήρηση των αστεροειδών και των σκουπιδιών του διαστήματος) και των Ιαπώνων (με το χρέος στο ΑΕΠ να είναι μεγαλύτερο από το δικό μας). Με τη βοήθεια τέτοιων εφαρμογών θα μπορούσαν να εκτιμηθούν τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα της, ενώ θα την έκανε οικεία σε μεγάλο μέρος του πληθυσμού. Ας ξεκινήσουν από τα μικρά πρώτα και βλέπουμε...

 

[Γιάννης Χατζηγεωργίου]

Γιατί δεν τα έχουμε αυτά Σωτήρη?

Να σου απαντήσω αμέσως......διότι κοστίζουν ακριβά!!

Είναι κάτι σαν το Διεθνές Δίκαιο και τις συμβάσεις. Όλοι τις υπογράφουν και στο τέλος οι δυνατοί κάνουν ό,τι θέλουν.

 

[SR-71]

Το cost-effectiveness ΔΕΝ μας προεκυψε σημερα .... εχει κατι δεκαετιες.
Και ημασταν ολοι παροντες οταν γιγαντωνονταν (οι πατεραδες μας) απο το 1945 και μετα.
Υπηρχε και πιο πριν (μοντελο Ford) αλλα δεν ειχε προλαβει να φτασει στα τυρια και στα κασερια.
Τωρα ο Κινεζος ειναι πιο cost-effective ακομα και απο τον Γερμανο.

Τωρα ... λουζομαστε τις ΦΤΩΧΕΣ επιλογες (Bretton Woods) του να αφησουμε τις αγορες
και τον μονεταρισμο να αυτορυθμιζονται μονοι τους (Greenspan και λοιποι φωστηρες).
Ετσι ειναι αυτα .... αφησαμε δεκαετιες να περασουν.

Παντως, απο ενστικτο και μονο, προβλεπω καπου στο τελος της ζωης μου
το ενεργειακο προβλημα θα λυθει απο το πουθενα, το φαινομενικο ΤΙΠΟΤΑ.
( ... )

 

[sotos65]

Re: Απάντηση: Τρείς δορυφόροι με φωτοβολταϊκά αρκούν να καλύψουν ενεργειακά όλη την

Γιατί δεν τα έχουμε αυτά Σωτήρη?

Να σου απαντήσω αμέσως......διότι κοστίζουν ακριβά!!

Είναι κάτι σαν το Διεθνές Δίκαιο και τις συμβάσεις. Όλοι τις υπογράφουν και στο τέλος οι δυνατοί κάνουν ό,τι θέλουν.

Ωραία θα ήταν να μπορούσαν να πραγματοποιηθούν τα τεχνολογικά άλματα (ή τα όνειρα) χωρίς κόστος*, αλλά δυστυχώς αυτό είναι το πρώτο που μπαίνει στη μέση από όσους μπορούν και έχουν τα μέσα να τα πραγματοποιήσουν. Reality check...

*Μία από τις ελάχιστες περιπτώσεις που το κόστος δεν είχε ληφθεί υπόψη, ήταν το αμερικανικό πρόγραμμα για την "κατάκτηση της Σελήνης". Κι αυτό βέβαια επειδή είχαν βάλει στόχο, εθνική επιταχή και θέμα γοήτρου, να ξεπεράσουν τους Σοβιετικούς, όχι από αγνές επιστημονικές προθέσεις. Μόλις το πέτυχαν αυτό, εγκατέλειψαν και το πρόγραμμα (βέβαια σε συνδυασμό με την τότε πετρελαϊκή κρίση).

 

[Γιάννης Χατζηγεωργίου]

Απάντηση: Re: Τρείς δορυφόροι με φωτοβολταϊκά αρκούν να καλύψουν ενεργειακά όλη την

Το cost-effectiveness ΔΕΝ μας προεκυψε σημερα .... εχει κατι δεκαετιες.
Και ημασταν ολοι παροντες οταν γιγαντωνονταν (οι πατεραδες μας) απο το 1945 και μετα.
Υπηρχε και πιο πριν (μοντελο Ford) αλλα δεν ειχε προλαβει να φτασει στα τυρια και στα κασερια.
Τωρα ο Κινεζος ειναι πιο cost-effective ακομα και απο τον Γερμανο.

Τωρα ... λουζομαστε τις ΦΤΩΧΕΣ επιλογες (Bretton Woods) του να αφησουμε τις αγορες
και τον μονεταρισμο να αυτορυθμιζονται μονοι τους (Greenspan και λοιποι φωστηρες).

Ετσι ειναι αυτα .... αφησαμε δεκαετιες να περασουν.

Και?

Δεν είναι ένας λόγος παραπάνω να θεωρούνται ραπανάκια για την όρεξη τέτοια άρθρα?

Το ότι ανδρωθήκαμε, Μάνο, σε τέτοιες ''λογικές'' και ''περιβάλλοντα'' μεταπολεμικά, δεν σημαίνει ότι τις αποδεχόμαστε κιόλας. Φορετές είναι και επιβάλλονται από όσους μπορούν. Όσοι δεν μπορούν σαν και μας, κάθονται και συζητάνε αν υπάρχουν αρκετά λεφτά για να βάλουμε γυάλινα ποτήρια στο διάστημα.

Και ο Ροντενμπέρρυ μεταπολεμικός είναι, αλλά, τις αηδίες με τα φράγκα τις άφησε για τους Φερένγκι!! Που να ήξερε ο μαύρος!!

 

[ΚΩΣΤΑΣ ΖΑΓΓΟΓΙΑΝΝΗΣ]

Η συμφωνία του Bretton Woods δεν προέβλεπε την απορρύθμιση των αγορών, αντίθετα ρύθμιζε πολύ αυστηρά τις ισοτιμίες των νομισμάτων σε σχέση με το δολλάριο ανάλογα με την οικονομική ισχύ των κρατών που συμμετείχαν. Αυτή ήταν η δουλειά του ΔΝΤ μέχρι που ο Νίξον αποχώρησε από τη συμφωνία αυτή και αφαίρεσε το μέτρο σύγκρισης (το δολλάριο) και το αντικείμενο λειτουργίας του οργανισμού. Από τότε το ΔΝΤ έχει ως μόνο αντικείμενο τη "διάσωση" των κρατών που συμμετέχουν. Ο Νεοφιλελευθερισμός ήρθε λίγο αργότερα (Σχολή του Σικάγου, Τhomas Friedman κλπ.).

 

[Γιάννης Χατζηγεωργίου]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Τρείς δορυφόροι με φωτοβολταϊκά αρκούν να καλύψουν ενεργειακ

Ωραία θα ήταν να μπορούσαν να πραγματοποιηθούν τα τεχνολογικά άλματα (ή τα όνειρα) χωρίς κόστος, αλλά δυστυχώς αυτό είναι το πρώτο που μπαίνει στη μέση από όσους μπορούν και έχουν τα μέσα να τα πραγματοποιήσουν. Reality check...

Ε, τότε, εξήγησέ μου την λογική διαφήμισης της Φερράρι στο Νεπάλ? (δεν έχουμε λεφτά να φτιάξουμε δρόμους στο Νεπάλ, δεν έχουμε τρόπο να φτιάξουμε δρόμο στο Νεπάλ κ.λ.π. κ.λ.π.)

αλλά......κοιτάχτε τι ωραίο αυτοκίνητο θα μπορούσατε να έχετε ΑΝ είχατε δρόμους!!!

 

[SR-71]

Εχεις δικιο Κωστα ... παρασυρθηκα ως μη ωφειλα !



Γιαννη, υπηρξε μια γενικη ευφορια και σπαταλη σε καθε δυτικοευρωπαικη κοινωνια
απο το 45 και μετα, που απολαυσαν επι μακρον ακομα και οι χαμηλομισθοι (η χαμηλοεισοδηματιες).
Το φαγοποτι ειχε πολυ χοντρα ψιχουλα (ακομα και για τους σκυλους, εμας δηλαδη).
Απλα, οι μεγαλοι εφαγαν τα γουρουνοπουλα και τους αστακους.

 

[sotos65]

Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Τρείς δορυφόροι με φωτοβολταϊκά αρκούν να καλύψουν ενεργ

Ε, τότε, εξήγησέ μου την λογική διαφήμισης της Φερράρι στο Νεπάλ? (δεν έχουμε λεφτά να φτιάξουμε δρόμους στο Νεπάλ, δεν έχουμε τρόπο να φτιάξουμε δρόμο στο Νεπάλ κ.λ.π. κ.λ.π.)

αλλά......κοιτάχτε τι ωραίο αυτοκίνητο θα μπορούσατε να έχετε ΑΝ είχατε δρόμους!!!

Δεν ξέρω, ίσως για δύο - τρεις Νεπαλέζους που έχουν χρήματα και θέλουν να κάνουν επίδειξη οδηγώντας τις φερράρι ένα χιλιόμετρο πάνω - κάτω; Όπως και να το κάνουμε είναι τελείως διαφορετικής τάξης μεγέθους (σε όλους τους τομείς) θέμα...

 

[Γιάννης Χατζηγεωργίου]

Απάντηση: Re: Τρείς δορυφόροι με φωτοβολταϊκά αρκούν να καλύψουν ενεργειακά όλη την

Γιαννη, υπηρξε μια γενικη ευφορια και σπαταλη σε καθε δυτικοευρωπαικη κοινωνια
απο το 45 και μετα, που απολαυσαν επι μακρον ακομα και οι χαμηλομισθοι (η χαμηλοεισοδηματιες).
Το φαγοποτι ειχε πολυ χοντρα ψιχουλα (ακομα και για τους σκυλους, εμας δηλαδη).
Απλα, οι μεγαλοι εφαγαν τα γουρουνοπουλα και τους αστακους.

Γνωστά αυτά, Μάνο, αν και σηκώνει μεγάλη συζήτηση τι εστί απόλαυση και τι υπερβαίνει το μέτρο ώστε να κριθεί ο καθένας ή μια κοινωνία ως σπάταλη. Ας μην μπούμε σε τέτοια κουβέντα. Ας μιλήσουμε για το παρόν παράδειγμα.

Δεν υπάρχει η τεχνολογία? Υπάρχει και όχι μόνο μια λύση, αλλά, δεκάδες. Πετρέλαια και λιγνίτες? Από το '76 θυμάμαι τον εαυτό μου (μικρό μαθητή) να ακούει ότι στερεύουν, τελειώνουν, φινίτο λα μούζικα, δεν το σώζουμε.......τι διάλο? Μετά από 40 χρόνια και ακόμα τα ίδια ακούμε.

Δεν υπάρχει η τεχνογνωσία? Υπάρχει.
Δεν υπάρχουν οι μελέτες? Υπάρχουν.
Δεν υπάρχουν προβλέψεις? Υπάρχουν.

Δεν υπάρχει η δυνατότητα? ΟΧΙ δεν υπάρχει γιατί δεν έχουμε πολύ χαρτί!! Ε, κόψτε βρε μ@λ@κες, κάντε διακρατικές παγκόσμιες συμφωνίες τα κονδύλια αυτά να εξαιρεθούν από το σύστημα και να διατεθούν για την ενεργειακή κάλυψη του πλανήτη!! Ούτε μετοχές θα υπάρχουν, ούτε χρηματιστήρια, ούτε λογιστικές τσιχλόφουσκες. Δεν θέλετε? Πληρώστε σε είδος τις παροχές. Πληρώστε τις με ελαφρύνσεις. Χίλιοι τρόποι υπάρχουν αν υπάρχει βούληση. Απλά, δεν υπάρχει και θα καθόμαστε να συζητάμε πάλι για τα επόμενα 50 χρόνια πόσο ανέβηκε το πετρέλαιο που οσονούπω τελειώνει...

 

[Γιάννης Χατζηγεωργίου]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Τρείς δορυφόροι με φωτοβολταϊκά αρκούν να καλύ

Δεν ξέρω, ίσως για δύο - τρεις Νεπαλέζους που έχουν χρήματα και θέλουν να κάνουν επίδειξη οδηγώντας τις φερράρι ένα χιλιόμετρο πάνω - κάτω; Όπως και να το κάνουμε είναι τελείως διαφορετικής τάξης μεγέθους (σε όλους τους τομείς) θέμα...

Είναι, όμως, της ίδια (παράλογης) λογικής Σωτήρη!!

Κάθονται και μας δείχνουν μεθόδους ενεργειακής υπερεπάρκειας με δεκάδες διαφορετικά σχήματα, με τους επιστήμονες στην πλειονότητά τους να υποστηρίζουν ότι είναι εφικτές και καθόμαστε και κολλάμε στο χαρτί. Ε, αν δεν είναι μια τέτοια ''λογική'' για το τρελλοκομείο, πες μου ποια είναι?

Να εξαιρέσω τις αστακομακαρονάδες, τις σπατάλες, τις χλιδές, και καλά που κάναμε τόσα χρόνια. Προτεραιότητες αυτή η κοινωνία δεν έχει? Τουλάχιστον σε λογική?

Μου θυμίζει τη σκηνή στο Airplane που τους ανακοινώνει ο πιλότος ότι χάλασε ο κινητήρας και πέφτουνε. Καμμία αντίδραση. Α....μας τελείωσε και ο καφές, και γίνεται της κολάσεως!!!

 

[sotos65]

Άδικο δεν έχεις, αλλά όσο κουμαντάρουν συγκεκριμένοι κύκλοι το "χαρτί", δεν θα γίνει κάτι διαφορετικό...

 

[ln()]

21 δις δολλάρια είναι ψίχουλα. Το πρόγραμμα του αεροσκάφους F-35 Lightning θα κοστίσει πάνω από 400 δις δολλάρια και τι είναι στο κάτω-κάτω της γραφής; Ένα πολεμικό αεροπλάνο.

Και το εργαστήριο πειραματισμού πάνω στην σύντηξη που φτιάχνεται στη Γαλλίας θα κοστίσει όσο οι Ολυμπιακοί της Αθήνας. Ποιος έκανε την πιο έξυπνη επένδυση;