Τυφλό Συγκριτικό DAC

Απάντηση: Re: Τυφλό Συγκριτικό DAC

Θα γίνει κατά πάσα πιθανότητα μια συγκριτική ακρόαση buffalo - audiolab 8200cd μες στην εβδομάδα σε έναν φίλο, οπότε θα έχουμε και μια πρώτη "υποκειμενική" βέβαια εικόνα...αν σε ενδιαφέρει pm me να σου πω εντυπώσεις...

Όλες "υποκειμενικές" είναι...

Δεν χρειάζεται πμ.
Σε νέο νήμα καλύτερα.

Φχαριστώ για το ενδιαφέρον.
 
Re: Απάντηση: Τυφλό Συγκριτικό DAC

Μάνο προσωπικά επέλεξα να μην ξέρω τι έπαιζε πλην του δικού μου που το επιδίωξα, κυρίως γιατί το αναγνώρισα και όταν έπαιζε προ συναγωνισμού!

Επίσης δεν επικέντρωσα την προσοχή μου ιδιαίτερα στη σκηνική εικόνα, αν και κανένα δεν με ανάγκασε να πω ότι ξεχώρισε αισθητά σε αυτό το τομέα (στα αυτιά μου). Ίσως επειδή καθόμουν από την άλλη πλευρά? Δεν ξέρω...

Διαφορά κατάλαβα όμως σε αυτό το τομέα μεταξύ των δύο βουβαλιών. Του Θεοδόση μου φάνηκε πιο κλειστό!

Δυστυχώς είχα φύγει και δεν μπόρεσα να ακούσω τα δύο βουβάλια μεταξύ τους...έλαβα ένα εικονομήνυμα της γυναίκας μου με μια παντόφλα, γιατί το πρωί ξύπνησε και ήμουν άφαντος (με είχε χάσει από το προηγούμενο απόγευμα!) :flipout:
 
σχετικα με το θέμα που ανοιγει ο lemon θα ηθελα να ακουσω γνωμες, κυρίως ηχοληπτών γιατι αν και εντυπωσιάζει, δεν ξερω κατα πόσο σωστο ή artificial ειναι. Θυμασαι Μανόλη που είχαμε αυτην την κουβεντα στην μικρη μας ακροαση. Πάντως ειναι χαρακτηριστικο που διακρίνεται άνετα σε γνωστα κομμάτια
 
καλα ποσο υψος εχουν τα ηχεια του wind;

μηπως ειναι λιγο υπερβολικο το υψος της εικονας

μιση φορα ακομα το υψος των ηχειων;
 
Πάντως το θέμα γούστου έπαιξε πολύ μεγάλο ρόλο τελικά...
Πως αλλιώς μπορεί να συνυπάρχουν ακραίες βαθμολογίες σε κάτι που είναι αντικειμενικό όταν μιλάμε για το ίδιο dac;
Βλέπω π.χ. στα δυναμικά, να έχει βαθμολογήσει το MF ο ένας κριτής με 8 (μία φλαταδούρα ένα πράγμα) και ο άλλος κριτής με 27 (όταν μπήκαν τα κρουστά, το λέρωσα το σώβρακο)!
Εκτός και αν ο ένας κριτής έκρινε άλλο πράγμα σαν δυναμικά και ο άλλος άλλο...
 
ειναι γεγονος οτι ο καθενας ακουει μοναδικα. και εγω δεν ηξερα ποιο μηχανημα επαιζε καθε φορα αλλα καταλαβα τα 1 και 6 τα οποια ειχαν για μενα χαρακτηριστικο ηχο.
φανταζομαι οτι ολοι οι συμμετεχοντες εχουν εντοπισει τα τυχον κενα της διαδικασιας ωστε την επομενη φορα να ειναι πιο αποδεκτα-παραδεκτα τα αποτελεσματα.
να πω και κατι ακομα. επειδη πειραματιζομαι με την κλιση των ηχειων, τα οποια εχουν υψος 1.35, τα ειχα ξεχασει με ελαχιστη κλιση εμπρος, γεγονος που δημιουργουσε ενα θεματακι με το υψος - βαθος της σκηνης. οταν το θυμηθηκα ειχαμε ηδη παρει μετρησεις και δεν τα πειραξαμε.
 
θα συμφωνησω και εγω με τον LEMON σχετικα με την σκηνη που δημιουργουσε το νο 4 Beresford.
 
ειναι γεγονος οτι ο καθενας ακουει μοναδικα. και εγω δεν ηξερα ποιο μηχανημα επαιζε καθε φορα αλλα καταλαβα τα 1 και 6 τα οποια ειχαν για μενα χαρακτηριστικο ηχο.

Σίγουρα.
Αλλά όταν συγκρίνεις dac προσπαθείς να βρεις αυτό που κάνει σωστά τη δουλειά του.
Οπότε αναγκαστικά πρέπει να βαθμολογήσεις με 30 αυτό που είχε τα σωστότερα δυναμικά και όχι αυτό του οποίου σου άρεσαν τα δυναμικά επειδή ακούς μουσική όταν κοιμάται ο Internet King και δε θες να τον ξυπνήσεις μη σου φάει τα τυροπιτάκια! :p
 
Συγχαρητήρια παιδιά για την πολύ αξιόλογη προσπάθεια, άντε και σε άλλα αόμματα τεστ.

Υ.Γ. Όντως, ο όρος κοινωνικό high-end του ΚΟΨ., spot on!
 
Ωπα!
Εμείς που δεν πήραμε τσάμπα καφέ και τυροπιτάκια δεν ισχύει το κουπόνι μας για άλλες τυφλοσυναντήσεις;
 
Ισως κατα την αποψη μου να μην χρειαζεται καν επι μερους βαθμολογια(ψηλες,χαμηλες κλπ.....),αλλα μια αιτιολογημενη καταταξη απο τον καθε κριτη βασει του πως εισεπραξε τον ηχο/μουσικη στο συνολο της απο το ολο συστημα.Ο περιορισμενος χρονος ακροασεων και μουσικης ποικιλιας δυσκολευει εναν ακροατη να εξαξει το καλυτερο συμπερασμα που ο ιδιος θα μπορουσε.Αυτο το βλεπουμε ολοι στα συστηματα μας,οπου μετα απο 10 μερες πχ,καταληγουμε στο συμπερασμα οτι αυτο που στην αρχη μας φανηκε "καλο",τελικα δεν μας κανει.Πολλες φορες ενω τα επι μερους σημεια αρχικα δεν εντυπωσιαζουν,τελικα διδοντας χρονο,ανακαλυπτουμε πραγματα με τα οποια ειμαστε πολυ ευχαριστημενοι και μας δενουν με το συστημα,διοτι το συνολο ειναι "μουσικο","φυσικο","ανετο", κλπ.
Δεν ειναι ευκολη δουλεια,και οι τακτικες συναντησεις και ακροασεις θα εχουν ολο και "σοφοτερα" αποτελεσματα.Κρινοντας απο τα οσα εχω διαβασει ως τωρα,η προσπαθεια των παιδιων ηταν αξιεπαινη.Ευχομαι και εις ανωτερα για το καλο ολων μας.ΜΠΡΑΒΟ:SFGSFGSF::SFGSFGSF::SFGSFGSF:
 
Απάντηση: Re: Τυφλό Συγκριτικό DAC

Πάντως το θέμα γούστου έπαιξε πολύ μεγάλο ρόλο.
Εκτός και αν ο ένας κριτής έκρινε άλλο πράγμα σαν δυναμικά και ο άλλος άλλο...

Αυτό που λες ισχύει. Για να αποφασίσει κάποιος τι σημαίνει για παράδειγμα "όγκος" και πως αυτός αξιολογείται και βαμολογείται δεν είναι εύκολο πράγμα.
Ο Α κριτής βαβμολογεί τον όγκο ενός DAC με 28 επειδή ο όγκος στο μαντολίνο είναι ο σωστός αναφορικά με το φυσικό όργανο .
Ο Β κριτής βαβμολογεί τον όγκο στο ίδιο dac με 7 επειδή ο όγκος στο μαντολίνο είναι μικρός αδιαφορώντας για το φυσικό μεγεθος του οργάνου, τελικά επειδή του Β κριτή του αρέσει να ακούει τα μαντολίνα με όγκο μεγέθους ενός πιάνου.
 
σχετικα με το θέμα που ανοιγει ο lemon θα ηθελα να ακουσω γνωμες, κυρίως ηχοληπτών γιατι αν και εντυπωσιάζει, δεν ξερω κατα πόσο σωστο ή artificial ειναι. Θυμασαι Μανόλη που είχαμε αυτην την κουβεντα στην μικρη μας ακροαση. Πάντως ειναι χαρακτηριστικο που διακρίνεται άνετα σε γνωστα κομμάτια
Ένα χαρακτηριστικό που εμένα τουλάχιστον ενδιαφέρει πάρα πολύ στην εκτίμηση μίος συσκευής είναι η τονική ακρίβεια. Τι σημαίνει αυτό; Θα μπορούσαμε να ορίσουμε ως τονική ακρίβεια την ομοιόμορφη συμπεριφορά ενός μηχανήματος σε όλο το ακουστικό φάσμα και όχι επιλεκτικά σε μέρη του μόνο.

Θα δώσω δύο παραδείγματα:
Παράδειγμα 1:
Κατά τη διάρκεια μιάς ηχογράφησης που πραγματοποίησα πριν μερικούς μήνες σε λήψη που περιιελάμβανε δύο όργανα (μπουζούκι-κιθάρα) και δύο αντρικές φωνές (Νίκος, Βασίλης) χρησιμοποίησα δύο ακριβώς ίδια (matched pair) μικρόφωνα για τις φωνές. Όταν μετά το τέλος της λήψης ξεκίνησα να ακούω τι είχαμε γράψει, με περίμενε μία έκπληξη. Η χροιά της πρώτης φωνής (του Νίκου) ήταν ακριβέστατη, είχε ακριβώς το ηχόχρωμα της φωνής του, όταν μιλάει κι' όταν τραγουδάει, που γνωρίζω πάρα πολύ καλά. Αντίθετα η χροιά της δεύτερης φωνής (του Βασίλη) παρουσίαζε μία απόκλιση, μία απόσταση από τη φυσική φωνή του Βασίλη μεγαλύτερη από την αντίστοιχη της άλλης φωνής!
Συμπέρασμα: Τα συγκεκριμένα μικρόφωνα "έχουν χαρακτήρα", είναι επιλεκτικά και δεν συμπεριφέρονται ομοιόμορφα σ' όλο το ακουστικό φάσμα ευνοώντας κάποια τμήματα, υποβιβάζοντας άλλα. Τα ίδια μικρόφωνα πάλι, ενώ είναι συνήθως εξαιρετικά στην απόδοση φωνών, κιθάρας ή παρόμοιων οργάνων, είναι μάλλον ακατάλληλα για βιολί...

Παράδειγμα 2:
Στην προηγούμενη ακρόαση DAC's, όπου ήμουν παρών, όλοι οι DAC's που συμμετείχαν πήγαν πολύ καλά. Υπήρχαν διαφορές ως προς την έκταση και τον έλεγχο του χαμηλού, την έκταση και το βάθος της στερεοφωνικής εικόνας κλπ, κλπ. Μόνο ένας όμως επέτρεπε να γίνει αντιληπτό το ανάλαφρο παίξιμο στο πιάνο του Αρτούρου Ρουμπινστάϊν! (Δεν θα πω ποιός) Αυτό ακριβώς είναι ένδειξη τονικής ακρίβειας. Η οποία δεν ταυτίζεται ούτε με την έκταση και τον έλεγχο του χαμηλού ή των υψηλών, ούτε με το σώμα των μεσαίων, αλλά ακριβώς με αυτό: την ομοιόμορφη συμπεριφορά στο φάσμα.

Η ικανότητα όμως να κρίνεις την τονική ακρίβεια μιάς ηχογράφησης ή μιάς συσκευής δεν αποκτιέται εύκολα. Απαιτεί συνειδητή μακρόχρονη καλλιέργεια και εξάσκηση, παράλληλα με την ζωντανή εμπειρία...

Σχετικά με το θέμα της στερεοφωνικής εικόνας. Είναι σημαντική, αποτελεί σοβαρή ένδειξη, αλλά χρειάζεται προσοχή, μπορεί να είναι και απατηλή.
Παράδειγμα: Σε ηχογράφηση που αυτές τις μέρες επεξεργάζομαι, για να αυξήσω την έκταση και το βάθος της στερεοφωνικής εικόνας προσθέτω 1,5-2 dB με παραμετρικό shelf EQ από τα 12 KHz και πάνω.
Άλλο όμως να το κάνει ο ηχολήπτης, επειδή κάτι λείπει ή χρειάζεται βελτίωση κι' άλλο να το κάνει μία συσκευή για λόγους εντυπωσιασμού!

Το ίδιο ισχύει για το presence (δηλαδή μιά μικρή προβολή στην περιοχή 3-7 KHz περίπου, η οποία φέρνει τις φωνές πιό μπροστά και κάνει πιο κατανοητή την άρθρωση (intelligibility). Και πάλι, άλλο να το κάνει ο ηχολήπτης από ανάγκη ή άποψη και άλλο να το προσθέτει η συσκευή και ούτω καθεξής...

*********************​

Πάντως ολ' αυτά δεν αναιρούν την αξία κάθε προσπάθεις για δοκιμές ή συγκρίσεις. Όσοι με ανιδιοτέλεια διέθεσαν και διαθέτουν χρόνο και κόπο αξίζουν τα συγχαρητήρια μας!

Εξάλλου με τις παρεμβάσεις, τις γνώμες, ακόμη και με τις αψιμαχίες των μελών απορρέει γνώση πολύτιμη για όλους μας, διότι κανένας μας δεν τα ξέρει όλα και μόνο η συνεργασία φέρνει αποτελέσματα.

Προέκυψε επίσης, ειδικά χάρη στις πολύτιμες παρεμβάσεις πολλών μελών και μία πολύτιμη παρακαταθήκη για το μέλλον. Η ανάγκη για εξαντλητικά λεπτομερή θεωρητική προσέγγιση του θέματος με επακριβή προσδιορισμό των σκοπών και της μεθοδολογίας πριν την συγκεκεριμένη πραγματοποίηση ενός τεστ. Η ουσιαστική συμβολή και οι παρεμβάσεις πολλών μελών με κάνουν να πιστεύω, ότι είναι εφικτή.
Επομένως, γιατί όχι; -bye-
 
Μόνο ένας όμως επέτρεπε να γίνει αντιληπτό το ανάλαφρο παίξιμο στο πιάνο του Αρτούρου Ρουμπινστάϊν! (Δεν θα πω ποιός) Αυτό ακριβώς είναι ένδειξη τονικής ακρίβειας. Η οποία δεν ταυτίζεται ούτε με την έκταση και τον έλεγχο του χαμηλού ή των υψηλών, ούτε με το σώμα των μεσαίων, αλλά ακριβώς με αυτό: την ομοιόμορφη συμπεριφορά στο φάσμα.

εγώ πάντως κατάλαβα από την περιγραφή.:a0210: