Υπαρξιακά ζητήματα Εξοπλισμού

[nios]

Βρε Καλέ μου, βες χρυσέ μου, είσαι στο κέντρο της Ευρώπης. Πάρε τον κιτ (18-55), πάρε και τους καλούς φακούς σου και πήγαινε σε ένα κατάστημα και τράβα με 7d (που είναι και παλιά). Μετά πάρε στα χέρια μου και μια 6d και τράβα μερικά καρέ. Υπόψη ότι εκεί ο 35άρης sigma έβγαλε στη σύνταξη όλους τους άλλους (35 2.0, 35 1.4 και τους αντίστοιχους Nikon/samyang).

Αν δεν δεις διαφορά.... πές μου να έρθω....

Η 6D τη σχεση εχει με την 7D,του ζητας να συγκρινει FF με crop.
Και γιατι να μην δοκιμασει την 5D MK II παλι καλυτερη θα ειναι απο την 7αρα,60αρα,50αρα,40αρα.
Νωριτερα εβαλα ενα συγκριτικο των δυο φακων με την 60αρα η οποια ειναι στα 18mp και αν παρατηρησατε ο 35αρης συμπεριφερεται παρομοια στα ανοικτα διαφραγματα με την 40αρα τον 10mp.

 

[nios]

Τα 10mp της 40αρας χρειαζονται καλυτερο γυαλι απο τα 21 της 5αρας,διοτι στην ιδια επιφανεια η 40αρα εχει περισοτερα πιξελ.
Πιθανον η κροπ φακοι να ειναι υψηλοτερης αναλυσης απο τους FF.
TΑ 10MP crop ειναι 10χ1,6χ1,6=25,6 σε FF και η Canon δεν εχει παρουσιασει τετοιον αισθητηρα ακομη.
Τα 18 γινονται 18χ1,6χ1,6=46,08mp.Καλυπτουν οι L φακοι τετοια αναλυση;

 

[ilias]

Δηλαδη, για να συνοψισω, αν τα καταλαβα καλα...

Οι ακριβοι φακοι, περαν του επιπλεον φωτος και του ξεφονταρισματος που μπορει να δωσουν λογω διαφραγματος, ειναι για να παρεις το κατι παραπανω -κυριως- σε εξειδικευμενες συνθηκες/καταστασεις...

Αλλα και παλι, το φως στο οποιο αναφερεται ο Γιαννης δεν ειναι και τοσο σημαντικο, απο την αποψη οτι οι ακριβοι φακοι ειναι στο 1,4 και εχει ενα καρο φτηνιαρηδες στο 1,8... σιγα τα λαχανα...

...αν ομως εγω τραβαω σε ημισκοτεινα, με 800+ iso, με κροπ αισθητηρα, τι να μου κανει το μικροκοντραστ και το καλυτερο rendering στα χρωματα που μπορει να προφερει ο φακος...

...για να παρω την οξυτητα που μου υποσχονται, οχι μονο πρεπει να εχω πολλα mp (πλεον αυτα τα εχω θελοντας και μη) αλλα πρεπει να τραβαω και με τριποδο και χειροκινητη εστιαση, ειδικα στα ανοιχτα διαφραγματα, αλοιως το πουλακι πεταξε...

Κοινως... μπερδευτηκα... για χρηση εξω απο ..."εργαστηριακες συνθηκες"... αξιζει τελικα ο ακριβος/εξωτικος φακος ή οχι...? πχ. ο Λεωνιδας θα εβγαζε χειροτερες φωτο στην Βαρκελωνη με τον 17-35 αντι του 14-24? Ο Βλασσης λεει ναι και επιμενει σε ολους τους τονους και τεινω να τον πιστεψω, με βαση τα δικα μου ευρηματα, λεω μια απο τα ιδια θα βλεπαμε εμεις στις οθονες μας...

Καλα, για τις δικες μου πχ. απο την εκθεση προχθες, νομιζω με τον 18-55 θα ειχα καλυτερες... (που λεει ο λογος δηλαδη)...

Κοινως.... να τον παρω τον 135 η οχι ρε παιδια....????

 

[ilias]

Τα 10mp της 40αρας χρειαζονται καλυτερο γυαλι απο τα 21 της 5αρας,διοτι στην ιδια επιφανεια η 40αρα εχει περισοτερα πιξελ.
Πιθανον η κροπ φακοι να ειναι υψηλοτερης αναλυσης απο τους FF.
TΑ 10MP crop ειναι 10χ1,6χ1,6=25,6 σε FF και η Canon δεν εχει παρουσιασει τετοιον αισθητηρα ακομη.
Τα 18 γινονται 18χ1,6χ1,6=46,08mp.Καλυπτουν οι L φακοι τετοια αναλυση;

Ωχ... μην μας μπερδευεις κι εσυ παραπανω, γιατι, μπορει να μας διαβασει και ο Ηλιας ο Γιαριμης :ernaehrung004: και τοτε θα χασουμε τη μπαλλα εντελως...

 

[Γιαννης Σπυρου]

σε ποιους φακους ακριβως αναφερεσαι (ποιον θελεις ν αντικαταστησεις με ποιον )?
Και τι ακριβως θελεις να τραβας με αυτον ?

 

[send]

Απάντηση: Re: Υπαρξιακά ζητήματα Εξοπλισμού

Τα 10mp της 40αρας χρειαζονται καλυτερο γυαλι απο τα 21 της 5αρας,διοτι στην ιδια επιφανεια η 40αρα εχει περισοτερα πιξελ.
Πιθανον η κροπ φακοι να ειναι υψηλοτερης αναλυσης απο τους FF.
TΑ 10MP crop ειναι 10χ1,6χ1,6=25,6 σε FF και η Canon δεν εχει παρουσιασει τετοιον αισθητηρα ακομη.
Τα 18 γινονται 18χ1,6χ1,6=46,08mp.Καλυπτουν οι L φακοι τετοια αναλυση;

Δεν ισχύει καθόλου η λογική σου φίλε μου, είναι εντελώς λάθος.
Εκτός εάν σκοπεύεις να τραβήξεις πρώτα το αρχείο με την 5D2, και μετά να κροπάρεις το APS τμήμα του.

Αλλιώς, ο EF-S φακός θα κληθεί να παίξει στα 10mp, και ο EF φακός θα κληθεί να παίξει στα 21, εσύ ποιός λες να ζοριστεί παραπάνω; Εάν πηγαίναμε με τη λογική σου, οι φακοί των κόμπακτ θα ήταν οι καλύτεροι όλων.

Εάν πρόκειται να χρησιμοποιήσεις EF (full frame) φακούς στη 40ρα, φαίνεται ακόμη περισσότερο πόσο πιο απαιτητική γίνεται η 5D2, γιατί στη 40ρα έχεις πάρει τον αφρό, το κέντρο, ενώ στο πλήρες καρέ της 5ρας θα δεις πόσο πιο θολά θα φαίνονται τα άκρα του φακού. Το κέντρο σε σχέση με τα άκρα ενός φακού, μπορεί να παρουσιάζει ακόμη και 2πλάσια διαφορά σε ικανότητα ανάλυσης ή και ακόμη περισσότερο. Για παράδειγμα το κέντρο του 35/1.4 που συζητάει ο Ηλίας, είναι σχεδόν 2,5 φορές καλύτερο από τις γωνίες... οι δε γωνίες του APS στο συγκεκριμένο φακό είναι περίπου 40% καλύτερες από τις γωνίες του FF. Ξέρεις τι σημαίνει αυτό το 40% σε μεγαπίξελ; Σχεδόν x2..... Καταλαβαίνεις λοιπόν γιατί ο ίδιος φακός θα ξεγυμνωθεί πολύ πιο εύκολα στη 5D2 από ό,τι στη 40ρα.

Το κέντρο των καλών φακών πάντως πρέπει να ξεπερνά και αισθητήρες των 40mp, μην σε αγχώνει αυτό.

 

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

Δηλαδη, για να συνοψισω, αν τα καταλαβα καλα...

Οι ακριβοι φακοι, περαν του επιπλεον φωτος και του ξεφονταρισματος που μπορει να δωσουν λογω διαφραγματος, ειναι για να παρεις το κατι παραπανω -κυριως- σε εξειδικευμενες συνθηκες/καταστασεις...

Αλλα και παλι, το φως στο οποιο αναφερεται ο Γιαννης δεν ειναι και τοσο σημαντικο, απο την αποψη οτι οι ακριβοι φακοι ειναι στο 1,4 και εχει ενα καρο φτηνιαρηδες στο 1,8... σιγα τα λαχανα...

...αν ομως εγω τραβαω σε ημισκοτεινα, με 800+ iso, με κροπ αισθητηρα, τι να μου κανει το μικροκοντραστ και το καλυτερο rendering στα χρωματα που μπορει να προφερει ο φακος...

...για να παρω την οξυτητα που μου υποσχονται, οχι μονο πρεπει να εχω πολλα mp (πλεον αυτα τα εχω θελοντας και μη) αλλα πρεπει να τραβαω και με τριποδο και χειροκινητη εστιαση, ειδικα στα ανοιχτα διαφραγματα, αλοιως το πουλακι πεταξε...

Κοινως... μπερδευτηκα... για χρηση εξω απο ..."εργαστηριακες συνθηκες"... αξιζει τελικα ο ακριβος/εξωτικος φακος ή οχι...? πχ. ο Λεωνιδας θα εβγαζε χειροτερες φωτο στην Βαρκελωνη με τον 17-35 αντι του 14-24? Ο Βλασσης λεει ναι και επιμενει σε ολους τους τονους και τεινω να τον πιστεψω, με βαση τα δικα μου ευρηματα, λεω μια απο τα ιδια θα βλεπαμε εμεις στις οθονες μας...

Καλα, για τις δικες μου πχ. απο την εκθεση προχθες, νομιζω με τον 18-55 θα ειχα καλυτερες... (που λεει ο λογος δηλαδη)...

Κοινως.... να τον παρω τον 135 η οχι ρε παιδια....????

Λοιόν να πάρουμε τα πράγματα με μια σειρά.

Συνθήκες:

Ο Ηλίας δεν μας είναι άγνωστος, τον γνωρίζουμε καλά και ως άνθρωπο και ως φωτογράφο. Επομένως γνωρίζουμε τί του κάνει κλικ και τί θέελι να τραβά. Κι αυτό σε μεγάλο βαθμό είναι φωτορεπορτάζ.

Δεν μας πετά σκέτες τις φωτο του όπως βγαίνουν από τη μηχανή του, αλλά τις παλεύει. Φθάνει σε ακραίες συνθήκες κάποιες φορές (π.χ. κάτι πράσινα στα παγκάκια μποροστά στο Narοdno Divaldo) που μας βγάζουν το μάτι. Και φυσικά μας βγάζουν τα μάτια και τα κορίτσια του.

Θέλει να τραβά μάλλον γρήγορα, άρα θέλει γρήγορο AF και σε οποιοδήποτε φως, άρα θέλει AF που να μην χαζεύει και iso που να ανεβαίνει σαν τις μηχανές της ΝΙΚΟΝ (λέμε τώρα...)

Η πρόταση για την 7d έγινε με βάση τα παραπάνω και για να ξοδέψει τα λιγότερα δυνατά χρήματα. Η υπόθεση 5d MKII είναι άριστη για κάποιον σαν εμένα ή τον Τάσο που το θέμα μας θα το παιδέψουμε. Όχι να πιάσουμε το κλικ στο μισό δευτ. Από εκεί και πέρα είναι γεγονός ότι οι NIKON FF βρίσκονται πολύ μπροστά σε αυτό που θέλει ο Ηλίας, ακόμη και η d700 που πουλιέται τώρα ημιμεταχειρισμένη (σωστά χρησιμοποιώ τον όρο) στην Ελλάδα στα 200-1400 ευρώ θα του έρθει κουτί.

Οι νέοι αισθητήρες της sony πάνω στις nikon FF (ίσως να συμβαίνει και στις canon αλλά δεν το γνωρίζω) έχουν τη δυνατότητα όχι απλώς να πάνε ψηλά ή χαμηλά, ή να τσιτώσουν ένα αρχείο σε απίστευτο μέχρι τώρα φωτιστικό εύρος. Εχουν τη δυνατότητα ταυτόχρονα (και το εννοώ) αυυτά που είναι θαμμένα στη σκιά να μην τα δείχνουν λάσπη, αλλά απλώς σκοτεινά και να μπορούν να φωτιστούν ανά πάσα στιγμή. Δώσαμε το αρχείο με την καμπίνα στο πλοίο και είδαμε όλοι ότι πρόκειται για θεματάκια που δεν τα φανταζόμασταν καν. Αισθητήρες isoless δηλ. ακόμα κι αν δεν θέλεις να φθάσεις στα 4000 iso γιατί έχει μεγάλες διαφορές φωτεινότητας, κρατάς τη μηχανή στα 1000-1250 iso και στη συνέχεια το σώζεις στη μετατροπή στο Jpg. Τολμώ επίσης να πω ότι το σώσιμο στα καμμένα (Highlights) μπορεί αν είναι σε καλά επίπεδα, αλλά υστερεί σαφώς σε σχέση με τα σκοτεινά.

Αυτό δεν το είχαμε δει στις ΝΙΚΟΝ DX ούτε καν στις προηγούμενες της d7000. Για τη d7000 δεν μπορώ να μιλήσω επειδή δεν την έχω. Όμως ούτε η d300 του Λεωνίδα με τους κορυφαίους φακούς (14-24 2.8, 24-70 2.8 300 2.8) έδινε τα αρχεία που έδινε η d700 (θυμάμαι την κίτρινη μπουλντόζα στο Καλοχώρι λίγο μετά το magiclight . Εκεί στις σκουριές και στο πεθαμένο κίτρινο η διαφορά των δυο μηχανών ήταν πολύ μεγάλη και ο Λεωνίδας τον επόμενο μήνα μας εμφανίστηκε με d700. Ούτε η d5100 που έχω και λένε ότι έχει τον ίδιο αισθητήρα με την d7000 έχει παρόμοιες ικανότητες με της d700. Υπολείπεται τουλάχιστον ένα στοπ, ίσως και δυο στα σκοτεινά, και δεν σώζεις τα σκοτεινά με το ίδιο αποτέλεσμα.

Αυτοί είναι οι νέοι αισθητήρες. θαρρώ φορά τους ίδιους και η sony στις δικές της μηχανές. Επομένως η συζήτηση υψηλά iso, και τί κάνει ο κιτ φακός, πλέον θυμίζει πολύ έντονα παρελθόν, κι όχι πρόσφατο.

Άρα Ηλία, επιλέγεις μηχανή και μετά ταιριάζεις πάνω της τους φακούς που αξίζουν στη μηχανή και σου αρέσει να έχεις.

υστ. Ο Λεωνίδας μας δίνει ωραίες φωτογραφίες, αλλά αν παρατηρήσεις οι φωτογραφίες του έχουν αυτό το punch, το χτύπημα, δεν είναι επίπεδες ποτέ. Αυτό είναι θέμα τεχνικής, αλλά και αισθητήρα και φακών. Θα μας έδινε εξίσου καλά κάδρα με τον 17-35. Οι περισσότεροι θα τα έβλεπαν ίδια. Όμως όταν θα τα βλέπαμε εγώ, ο Λεωνίδας, ο Αλέξης, ο Τάσος, ίσως κι ο Γιάννης (αν ήταν από sony και τα βλέπαμε σε imac ή σε macbook με retina) , σε 100% θέαση θα βλέπαμε αρκετές διαφορές εκεί που χωλαίνουν οι φωτο μας.

 

[nios]

Re: Απάντηση: Re: Υπαρξιακά ζητήματα Εξοπλισμού

διαγραφη.

 

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

Re: Απάντηση: Re: Υπαρξιακά ζητήματα Εξοπλισμού

διαγραφη.

ρίξε μια ματιά στο http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/143/cat/11 . Δες τα αποτελέσματα του canon 24-70 2.8 (όχι του ΙΙ) πάνω σε apsc/ff. και πές μας πού ζορίζεται περισσότερο. Διάλεξε επίσης όλους τους φακούς ζουμ που κυκλοφόρησαν μέχρι πριν 3-4 χρόνια. Θα δεις ότι έχουν παρόμοια συμπεριφορά. Υπόχη ότι η οπτική δεν είναι μόνο η οξύτητα, αλλά και το νόθο χρώμα, και η βινιέττα, φυσικά και οι παραμορφώσεις κλπ.

 

[nios]

Re: Απάντηση: Re: Υπαρξιακά ζητήματα Εξοπλισμού

εχω τον 24-70 και τον εχω δοκιμασει πανω στην 40d kai th 5d mkII,δυσκολευομαι λιγο στο ανεβασμα φωτογραφιων.

 

[send]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Υπαρξιακά ζητήματα Εξοπλισμού

διαγραφη.

Εάν έχεις τα δυο σώματα που αναφέρεις (-40D και 5D2), μπορείς να χρησιμοποιήσεις το πείραμα -που είναι επιστημονική μέθοδος- για να δοκιμάσεις τον σοφισμό σου.
Θα δεις ότι στα άκρα ο ίδιος φακός στη 5D2 ζορίζεται παραπάνω, παρά τη μικρότερη πυκνότητα σε πίξελς. Το οποίο οφείλεται στο ότι τα οπτικά δεν έχουν καθόλου γραμμική απόδοση σε όλο τον κύκλο κάλυψής τους.
To ότι οι φακοί που καλύπτουν το APS σου φαίνονται οξύτεροι, δεν λέει τίποτα. Μπορεί να είναι οξύτεροι σε γραμμές ανά mm, αλλά καλύπτουν μόνο τον κύκλο του APS. Tι αξία έχει να αποδείξεις ότι είναι οξύτεροι από αυτή την άποψη; Kαι οι φακοί των κόμπακτ με τη λογική σου θέλουν περίπου 250-300mp. Do the math.
Άρα νίκησαν;

 

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

Re: Απάντηση: Re: Υπαρξιακά ζητήματα Εξοπλισμού

εχω τον 24-70 και τον εχω δοκιμασει πανω στην 40d kai th 5d mkII,δυσκολευομαι λιγο στο ανεβασμα φωτογραφιων.

πολύ ωραία... επομένως μπορείς εύκολα να δεις τί γίνεται στα άκρα του καρέ στο FF. Δες και τον 17-4ο πώς αλλάζει από το apsc στο ff.

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/31/cat/11

 

[AlexTheodin]

Για να ενισχύσω αυτό που λένε τα παιδιά να δώσω το παράδειγμα του ΜΙΡ 20Μ. Στα 6ΜΡ της Κ100D ήταν εξαιρετικός. Έδινε οξύτατες φωτογραφίες ακόμα και ανοικτός. Απο την εποχή της Κ100 έχω άπειρες αγαπημένες απο αυτόν τον φακό.

Στην K20D τέρμα ανοιχτός είχε λίγο μαλακό κέντρο αλλά μόλις έκλεινες λίγο έστρωνε.
Τώρα στα 24ΜΡ της ΝΕΧ7 ζορίζεται. Ακόμα και όταν τον κλείνω το κέντρο δεν έρχεται. Στο f8 οριακά. Μετά βέβαια μας τα χαλάει το diffraction. Τα άκρα στην ΝΕΧ είναι έτσι κιαλλιώς θέμα. Συνεχίζω να τον χρησιμοποιώ γιατί έχει πολλά άλλα προσόντα, αλλά στα 24ΜΡ έρχονται όλα στο φως...

 

[ilias]

Eγω παντως παιδια, δεν αναφερομαι στη διαφορα του ιδιου φακου σε διαφορετικα φορμα, αλλα σε διαφορετικους φακους στο ιδιο φορμα και ειδικοτερα και στον ιδιο αισθητηρα (όποιος και αν ειναι αυτος, κανον, νικον κτλ)....

Σαν υπαρξιακο που ειναι το νημα, αναρωτιεμαι ποτε πρεπει να πληρωσεις τον φακο και ποτε τρως παπα... (σε συνδυασμο ομως και με τις πραγματικες συνθηκες χρησης του και οχι τραβωντας τοιχους ή διαγραμματα)...


πχ. τα περιβοητα ακρα που υστερουν... υπαρχει κατι επιπεδο εξω στη φυση, το οποίο θα τραβηξεις και θα σε ενοχλησουν τα θολα ακρα...? προσπαθω να σκεφτω... σε σπορ οχι, σε τοπιο οχι, σε ρεπορταζ οχι, σε μοδα οχι, σε ντοκουμεντο οχι, σε πορτραιτο οχι, σε στοκατζιδικο οχι... τι εμεινε δηλαδη για να με ενοχλουν τα θολα ακρα?

 

[ilias]

Η πρόταση για την 7d έγινε με βάση τα παραπάνω και για να ξοδέψει τα λιγότερα δυνατά χρήματα. Η υπόθεση 5d MKII είναι άριστη για κάποιον σαν εμένα ή τον Τάσο που το θέμα μας θα το παιδέψουμε. Όχι να πιάσουμε το κλικ στο μισό δευτ. .

Στο ειχα πει και τοτε, οτι οντως ειναι οτι πιο κοντινο σε αυτο που θελω και -νομιζω- οτι χρειαζομαι... ωστοσο, αφου εφαγα τον γαιδαρο, θα περιμενω και την ουρα... κοινως την 7DII... (οχι για πολυ ομως :guitarist

 

[AlexTheodin]

Τοπίο.
Εκεί είναι που τα χρειάζεσαι πιό πολύ. Γιατί ειδικά με τους ευρυγώνιους (που είναι αυτοί που πάσχουν πιό πολύ στα άκρα) θέλεις για λόγους σύνθεσης να έχεις θέμα σε ένα άκρο. Δεν θα το έχεις τέρμα κεντραρισμένο. Και εκεί φαίνεται...

 

[send]

Απάντηση: Re: Υπαρξιακά ζητήματα Εξοπλισμού

Σε τοπίο δεν θα σε ενοχλήσουν τα θολά άκρα; Σε αρχιτεκτονική;
Αλλά και όπου αλλού δεν τοποθετείς το σημείο ενδιαφέροντος-θέμα στο κέντρο.
Αλλιώς το λες "καλλιτεχνικό" και δεν ασχολείσαι. Και τη βινιέτα, καλλιτεχνική τη λες, μάλιστα αρκετοί τη βάζουν και σε pp. Αυτό δεν σημαίνει πως δεν είναι ατέλεια.

 

[ilias]

Τοπίο.
Εκεί είναι που τα χρειάζεσαι πιό πολύ. Γιατί ειδικά με τους ευρυγώνιους (που είναι αυτοί που πάσχουν πιό πολύ στα άκρα) θέλεις για λόγους σύνθεσης να έχεις θέμα σε ένα άκρο. Δεν θα το έχεις τέρμα κεντραρισμένο. Και εκεί φαίνεται...

Ναι αλλα αν μιλαμε για σωστο τοπιο, θα εχεις κλεισει στο f16 οποτε μονο αν εχεις κανεναν φακο εντελως λεμονι, θα εχεις ορατο προβλημα...

Ομοιως και στην αρχιτεκτονικη....


Για το θεμα εκτος κεντρου, πρεπει να το σκεφτω λιγο....

 

[send]

Γιατί να έχεις κλείσει σώνει και καλά στο f/16?
Συνήθως στο f/11 παίζω σε τοπίο, και ναι ακόμη και εκεί τα άκρα σε ff μπορεί να μην "έρθουν".
Σαν πέσει το φως και δεν θελήσω να γράψω πολύ μεγάλες εκθέσεις, μπορεί να πάω και f/8 και f/5.6.... Μην νομίζεις πως είναι λίγο το 5.6, με εστίαση στο 1.8 μέτρα έχουμε νετ από τους 88 πόντους ως το άπειρο. Με τον 15ρη 15-30 στο 5.6 εστιάζοντας στο 1.35, έχω νετ από τους 67 πόντους ως το άπειρο.... οπότε εκεί κλείνω καθαρά για να έρθουν τα άκρα.

 

[AlexTheodin]

Στα 24ΜΡ το f16 το ξεχνάς... Μέχρι f8 ανεβαίνω, οριακά μέχρι το f11 και όχι πιό πάνω. Απο κεί και μετά αρχίζεις και βλέπεις οτι ενώ το DOF μεγαλώνει η οξύτητα πέφτει. Με τους ευρυγώνιους έτσι κιαλλιώς το βάθος πεδίου αρκεί.