Καμια σχεση Γιωργο. Ειναι σα να ισχυριστω εγω πως δε θα ειχες προβλημα να κατεβεις υποψηφιος με τη Χρυση Αυγη. Θα μου πεις "μα δεν ειπα κατι τετοιο" και θα σου απαντησω "ναι, αλλα δεν το απεκλεισες". Καπως ετσι ειναι η υποθεση στην υπερβολη της. Στον τιτλο του αρθρου (που οι περισσοτεροι διαβαζουν μονο αυτο γιατι βαριουνται να διαβασουν το αρθρο) αναφεροταν ψευδώς κατι που (δεν) ειπε ο βολευτης και μαλιστα σχολιαζοταν σαν να το ειπε και στο ιδιο το αρθρο...
Για εναν επαγγελματια δημοσιογραφο η παραποιηση των λεγομενων του συνεντευξιαζομενου ειναι αναλογη της υπεξαιρεσης απο εναν τραπεζικο (σε αντιστοιχια) αφου καταχρώνται τη θεση τους για ιδιον οφελος
Απολυτα δεοντολογικα ( ας υποθεσουμε πως το επαγγελμα -και οχι λειτουργημα-εχει καποια δεοντολογια που σεβεται) ναι. Συμφωνω. Δεν ειναι ορθο επαγγελματικα.
Αλλα ας προχωρησουμε στην ουσια δηλαδη αν ο αποδεκτης αποπροσανατολιζεται πραγματικα ως προς κατι. Και επαναλαμβανω ως προς την ουσια.
Και παιρνω σαν πειραμα αποδεκτη τον εαυτο μου. Που επαναλαμβανω οτι δεν τον γνωριζω τον ανθρωπο αυτον ουτε το κομμα που πρεσβευει.
Τι "μαθαινω"
λαθος. Οτι ο ανθρωπος αυτος θα ψηφιζε ονομα "Δημοκρατια της Μακεδονιας". Αυτο ειναι το ψεμα (η το λαθος διαχειρησης του αρθρου), γιατι ειπε "
οχι οχι"
Μεχρι εκει λεω "Αλητες δημοσιογραφοι που λερωνετε την υποληψη των ανθρωπων"...
Αλλα επειδη το θεμα πηρε εκταση (μεχρι εκφρασμου συγνωμης απο τον Τυπο" ετσι αναλυονται αι εκτειθενται και τα παραλειπομενα και τα παρελκομενα.
Δηλαδη αυτος ο κυριος θα ψηφηζε συνθετη ονομασια (χωρις πολλα πολλα στην συνειδηση του γιατι "εμεις τα καναμε ετσι" κλπ) με το ονομα Μακεδονια.
Οποτε στην ουσια βρισκομαστε στο ιδιο επιπεδο. Καποιος αυτης της καστας που θεωρουν οτι ολα αυτα περι ιστοριας εθνους κλπ ειναι παρωχημενα και δεν εχουμε παρα να δωσουμε Γη και Υδωρ για να ειμαστε ολοι οι λαοι αδελφια.
Αρα δεν με αποπροσανατολισαν με την "αναλυση" που εκαναν καποιου πολιτικου
που δυναται να ψηφησει για ενα θεμα που αφορα το μελλον και την υπαρξη της χωρας και που μαλλον τον ψηφησαν ψηφοφοροι και μαλλον θα τον ξαναψηφησουν.
Αυτο εχει σημασια. Κατ εμε. Και με αυτον τον τροπο εστω αι αθεμιτο θα ελεγα οτι η συγκεκριμενη φυλλαδα "εκανε την δουλεια της".
Τουλαχιστον εγω αλλα ετσι νομιζω και αλλοι, καταλαβαν περι τινος προκειται για αυτον τον πολιτικο που εχει την δυνατοτητα "να ψηφησει" και να δεσει το πεπρωμενο του Ελληνικου Εθνους στις ιδεολογιες του.
Τουλαχιστον ετσι καποιοι μαθαν καποια πραγματα. Ακομα κι αν βρισκεται ενα "οχι οχι" στην μαγνητοφωνηση για ενα ονομα, ενω ειναι συμφωνος με αλλα παραλληλα και παρομοια.
Οποτε και στο παραδειγμα που φερνεις (με χρυση αυγη κλπ) ισχυει το ιδιο ...μια
αναλυση των intentions του πολιτικου απο τον δημοσιογραφο.
Αυτο το επαγγελμα στην δημοσιογραφια ειναι και νομιμα καταχωρημενο ( τουλαχιστον στον τοπο που βρισκομαι και η δημοσιογρφεια ειναι εδω και ενα αιωνα αποτελεσμα σπουδων ΑΕΙ) λεγεται Analyste.
O εν λογω επαγγελματιας προσπαθει να διακρινει αναμεσα στις γραμμες τις προοπτικες...φυσικα συμφωνα παντα με το δικο του ενδιαφερον και την γωνια βολης του.
Προσωπικα οταν ακουω "καταφανη ψεμμα απο δημοσιογραφο", ειναι
οτι μπορει να εμπεσει στη κατηγορια "περι συκοφαντιας", να πει οτι "ο ταδε πηρε μιζα ενω δεν πηρε", "ο δινα εκανε πεζοδρομιο αντι για διπλωματικη εργασια" ενω δεν εκανε, και "ο παραλος ειναι πρακτορας της Μοσαντ" ενω δεν εινα.
Κατι τετοι...χοντρο. Τωρα να πρεσβευει μια ιδεολογια συγκεκριμενη, να εχει μαλιστα εκφραστει επ αυτης και να εχει προτεινει η συμφωνησει για ονοματα, αι απλα να λεει οχι για καποιο παρεμφερες, εμενα προσωπικα δεν με σοκαρει καθολου...
Εχουν δει και εχουν ακουσει τα ματια μου "καδρονια" στην "σκληθρα" θα μεινουμε ;
ΙΜΟ παντα βεβαια και με την προυποθεση οτι δεν θεωρω τους δημοσιογραφους "λειτουργους" ουτε "μαγνητοφωνα", αλλα επαγγελματιες που οριζονται απο τον Τυπο που υπηρετουν. Περισσοτερο η λιγοτερο λιγδιαρικα.
Ειπον -bye-
ΥΓ.
Βλεπω οτι γινεται χαμος εκει σε σας φιλε. Υπαρχει προταση να μην βγειτε απο τα σπιτια σας λογω κακοκαιριας. ΝΥ και Βοστωνη.
Καλο cocooning με κανα καλο φιλμ. :ernaehrung004:
))