Φωτογραφία τοπίου
- Thread starter ΒΛΑΣΙΔΗΣ
- Start date
Απάντηση: Re: Απάντηση: Landscape Photography
Ναι για μακρας εκθεσης το καταλαβαινω το f16 (ακομα και 22) για να πετυχεις οσο το δυνατον μεγαλυτερο χρονο σε συνδυασμο με το nd, αλλα σε απλο τοπιο νομιζω το f16 περισσοτερο κακο παρα καλο κανει αφου με f11 πιστευω το ιδιο αποτελεσμα εχεις σε dof αλλα με καλυτερη αποδοση του φακου ειδικα στα ακρα. Βεβαια η συγκεκριμενη φωτο δεν φαινεται να εχει καποιο προβλημα αλλα κουβεντα να γινεται... :smile:
Ναι για μακρας εκθεσης το καταλαβαινω το f16 (ακομα και 22) για να πετυχεις οσο το δυνατον μεγαλυτερο χρονο σε συνδυασμο με το nd, αλλα σε απλο τοπιο νομιζω το f16 περισσοτερο κακο παρα καλο κανει αφου με f11 πιστευω το ιδιο αποτελεσμα εχεις σε dof αλλα με καλυτερη αποδοση του φακου ειδικα στα ακρα. Βεβαια η συγκεκριμενη φωτο δεν φαινεται να εχει καποιο προβλημα αλλα κουβεντα να γινεται... :smile:
Anon
AVClub Addicted Member
Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Landscape Photography
Με f/11 δεν παίρνεις το βάθος πεδίου που σου δίνει το f/16 εκτός κι αν δουλέψεις με focus stacking. Βέβαια, με διάφραγμα μικρότερο του f/16 χάνεται η λεπτομέρεια και γίνεται και εμφανές. Πάντως παίζει ρόλο και ο φακός, γι' αυτό τόνισα ότι στον συγκεκριμένο φακό, το αποτέλεσμα σε οξύτητα είναι σχεδόν ίδιο σε μεγέθη διαφράγματος f/11-f/16 (άλλωστε η καλύτερη οξύτητα βρίσκεται σε αρκετά μεγαλύτερα διαφράγματα...)
Anon
AVClub Addicted Member
Re: Φωτογραφία μακράς έκθεσης (long exposure)
εξαιρετική (με λίγη ακόμα επεξεργασία θα ήταν για κάδρο). Είναι σίγουρα μακράς έκθεσης; (ρωτάω γιατί η βάρκα μοιάζει ακίνητη) Αν κάτι ήθελε μία παρέμβαση θα ήταν ο διαχωρισμός ουρανού-θάλασσας. Δεν είναι ούτε 50-50, ούτε 1/3-2/3.
εξαιρετική (με λίγη ακόμα επεξεργασία θα ήταν για κάδρο). Είναι σίγουρα μακράς έκθεσης; (ρωτάω γιατί η βάρκα μοιάζει ακίνητη) Αν κάτι ήθελε μία παρέμβαση θα ήταν ο διαχωρισμός ουρανού-θάλασσας. Δεν είναι ούτε 50-50, ούτε 1/3-2/3.
Re: Φωτογραφία μακράς έκθεσης (long exposure)
@Anon πω πω μαμακια...απο συνηθεια να ποσταρω σε αυτο το θεμα την εβαλα εδω !! Χιλια συγνωμη - δεν ειναι μακρας εκθεσης!! Καποιος μοντ ας σβησει ή κανει τρανσφερ την φωτο στα landscapes plz
Θενκς φιλε αλλα στο φωτοσοπ δεν το εχω καθολου και το 'καψιμο' του ηλιου κατω δεξια με παιδεψε αρκετα . Δεν μου αρεσει καθολου αλλα δεν μπορουσα να το φτιαξω
@Anon πω πω μαμακια...απο συνηθεια να ποσταρω σε αυτο το θεμα την εβαλα εδω !! Χιλια συγνωμη - δεν ειναι μακρας εκθεσης!! Καποιος μοντ ας σβησει ή κανει τρανσφερ την φωτο στα landscapes plz
Θενκς φιλε αλλα στο φωτοσοπ δεν το εχω καθολου και το 'καψιμο' του ηλιου κατω δεξια με παιδεψε αρκετα . Δεν μου αρεσει καθολου αλλα δεν μπορουσα να το φτιαξω
Anon
AVClub Addicted Member
Re: Landscape Photography
Θέλω να σχολιάσω εδώ κάτι σχετικά με τις βάρκες που όπως θα έχετε καταλάβει και από άλλα threads, είναι ένα από τα αγαπημένα μου θέματα. Η αλήθεια είναι ότι υπάρχουν διάφοροι τρόποι ή αν θέλετε γωνίες λήψης για να φωτογραφήσει κάποιος μία βάρκα. Οι γωνίες αυτές εκφράζουν στο σύνολό τους μία σημειολογία και μπορεί να είναι όλες διαθέσιμες, αλλά μπορεί και να έχουμε τη δυνατότητα να επιλέξουμε μόνο 1-2 από αυτές. Για να δούμε λοιπόν πως η κάθε γωνία επηρεάζει τη σχέση θέματος (βάρκας) και θεατή και πως μπορούμε να τις αξιοποιήσουμε για να μεταφέρουμε ένα μήνυμα ή να περιγράψουμε οπτικά μία ιστορία (σας έχω και οπτικά παραδείγματα):
1. Η βάρκα φωτογραφίζεται μερικώς από τα πλάγια με την πλώρη να κοιτά προς τον ορίζοντα και την πρύμνη τον θεατή: Εκφράζει το ταξίδι, μία αίσθηση φυγής, απομόνωσης, διακοπής επαφής με τον θεατή.
2. Η βάρκα φωτογραφίζεται μερικώς από τα πλάγια με την πλώρη να κοιτά προς τον θεατή και την πρύμνη προς τον ορίζοντα: Εκφράζει την επιστροφή, μία αίσθηση επικοινωνίας, σύνδεσης, επαφής με τον θεατή.
3. Η βάρκα φωτογραφίζεται απολύτως προς τον μεγάλο της άξονα με την πλώρη να βλέπει "κατάματα" τον θεατή (συνήθως καταργεί τον κανόνα των τρίτων και τοποθετείται στο κέντρο του κάδρου). Εδώ η βάρκα αποκτά ηγετικό ρόλο, "απαιτεί" την προσοχή του θεατή και εν μέρει δεν υπάρχει ιδιαίτερη "επικοινωνία" θεατή και θέματος.
Σημαντικό επίσης είναι το να επιλέξουμε αν ο άξονας πλώρης-πρύμνης με φορά από την πρύμνη προς την πλώρη καταλήγει προς το εσωτερικό ή το εξωτερικό του κάδρου. Έτσι έχουμε τις εξής ερμηνείες:
1. Όταν ο άξονας οδηγεί το μάτι εντός του κάδρου (όπως στις ανωτέρω φωτογραφίες), τότε ενισχύεται η συμμετοχή του θεατή και η σχέση του με το θέμα είναι "παραγωγική".
2. Όταν ο άξονας οδηγεί το μάτι έξω από το κάδρο, τότε τα πράγματα γίνονται πιο απαιτητικά και κατανοούμε πως το παραγόμενο συναίσθημα είναι ιδιαίτερα έντονο. Για παράδειγμα, στην παρακάτω φωτογραφία, αν και η βάρκα κοιτά τον θεατή και αρχικά θέτει προϋποθέσεις επικοινωνίας, εντούτοις ο εν λόγω άξονας οδηγεί το μάτι έξω από το κάδρο, υπό την έννοια ότι η βάρκα (φωτογράφος) θέλει απλώς να εκφράσει ένα μήνυμα, να πει αυτό που θέλει στον θεατή χωρίς να αφήνει περιθώρια επικοινωνίας.
Υπάρχουν και περιπτώσεις που μπορούμε να επιλέξουμε πιο "προχωρημένες" γωνίες λήψης, που δίνουν την αίσθηση ότι ο θεατής ταυτίζεται με το θέμα:
Οι απόψεις αυτές είναι καθαρά προσωπικές αλλά μετά από συχνή επαφή με το συγκεκριμένο φωτογραφικό θέμα, θεωρώ πως οπτικά-συναισθηματικά δεν απέχουν από την πραγματικότητα...
Θέλω να σχολιάσω εδώ κάτι σχετικά με τις βάρκες που όπως θα έχετε καταλάβει και από άλλα threads, είναι ένα από τα αγαπημένα μου θέματα. Η αλήθεια είναι ότι υπάρχουν διάφοροι τρόποι ή αν θέλετε γωνίες λήψης για να φωτογραφήσει κάποιος μία βάρκα. Οι γωνίες αυτές εκφράζουν στο σύνολό τους μία σημειολογία και μπορεί να είναι όλες διαθέσιμες, αλλά μπορεί και να έχουμε τη δυνατότητα να επιλέξουμε μόνο 1-2 από αυτές. Για να δούμε λοιπόν πως η κάθε γωνία επηρεάζει τη σχέση θέματος (βάρκας) και θεατή και πως μπορούμε να τις αξιοποιήσουμε για να μεταφέρουμε ένα μήνυμα ή να περιγράψουμε οπτικά μία ιστορία (σας έχω και οπτικά παραδείγματα):
1. Η βάρκα φωτογραφίζεται μερικώς από τα πλάγια με την πλώρη να κοιτά προς τον ορίζοντα και την πρύμνη τον θεατή: Εκφράζει το ταξίδι, μία αίσθηση φυγής, απομόνωσης, διακοπής επαφής με τον θεατή.
2. Η βάρκα φωτογραφίζεται μερικώς από τα πλάγια με την πλώρη να κοιτά προς τον θεατή και την πρύμνη προς τον ορίζοντα: Εκφράζει την επιστροφή, μία αίσθηση επικοινωνίας, σύνδεσης, επαφής με τον θεατή.
3. Η βάρκα φωτογραφίζεται απολύτως προς τον μεγάλο της άξονα με την πλώρη να βλέπει "κατάματα" τον θεατή (συνήθως καταργεί τον κανόνα των τρίτων και τοποθετείται στο κέντρο του κάδρου). Εδώ η βάρκα αποκτά ηγετικό ρόλο, "απαιτεί" την προσοχή του θεατή και εν μέρει δεν υπάρχει ιδιαίτερη "επικοινωνία" θεατή και θέματος.
Σημαντικό επίσης είναι το να επιλέξουμε αν ο άξονας πλώρης-πρύμνης με φορά από την πρύμνη προς την πλώρη καταλήγει προς το εσωτερικό ή το εξωτερικό του κάδρου. Έτσι έχουμε τις εξής ερμηνείες:
1. Όταν ο άξονας οδηγεί το μάτι εντός του κάδρου (όπως στις ανωτέρω φωτογραφίες), τότε ενισχύεται η συμμετοχή του θεατή και η σχέση του με το θέμα είναι "παραγωγική".
2. Όταν ο άξονας οδηγεί το μάτι έξω από το κάδρο, τότε τα πράγματα γίνονται πιο απαιτητικά και κατανοούμε πως το παραγόμενο συναίσθημα είναι ιδιαίτερα έντονο. Για παράδειγμα, στην παρακάτω φωτογραφία, αν και η βάρκα κοιτά τον θεατή και αρχικά θέτει προϋποθέσεις επικοινωνίας, εντούτοις ο εν λόγω άξονας οδηγεί το μάτι έξω από το κάδρο, υπό την έννοια ότι η βάρκα (φωτογράφος) θέλει απλώς να εκφράσει ένα μήνυμα, να πει αυτό που θέλει στον θεατή χωρίς να αφήνει περιθώρια επικοινωνίας.
Υπάρχουν και περιπτώσεις που μπορούμε να επιλέξουμε πιο "προχωρημένες" γωνίες λήψης, που δίνουν την αίσθηση ότι ο θεατής ταυτίζεται με το θέμα:
Οι απόψεις αυτές είναι καθαρά προσωπικές αλλά μετά από συχνή επαφή με το συγκεκριμένο φωτογραφικό θέμα, θεωρώ πως οπτικά-συναισθηματικά δεν απέχουν από την πραγματικότητα...
tiniakos
AVClub Fanatic
costas_
Supreme Member
billpeppas
Supreme Member
Re: Landscape Photography
Focus stacking > f/16 - f/22 -f/32
Είτε για long exposure είτε για short.
Focus stacking > f/16 - f/22 -f/32
Είτε για long exposure είτε για short.
Anon
AVClub Addicted Member
billpeppas
Supreme Member
Re: Landscape Photography
Εννοώ πως ο επαγγελματίας φωτογράφος τοπίου κάνει focus stacking για να έχει τα πάντα in focus, δεν χρησιμοποιεί πολύ κλειστό διάφραγμα ( όπως π.χ. f/16 ).
Οι λόγοι πολλοί.
Όπως π.χ. πως αν έχεις πολύ κοντινό αντικείμενο που το θες in focus, ούτε το f/40 σου φτάνει για να έχεις front to back tack sharp focus.
Συν ότι από το f/8 σε καλό φακό χάνεις sharpness.
Δίνεις δηλαδή 1500 για κοφτερό φακό, για να τον χρησιμοποιήσεις με f/11, f/16 που από "sharpness" 24 Perceived MegaPixels να τον κάνεις 12 Perceived MegaPixels ?
κλπ κλπ
Εννοώ πως ο επαγγελματίας φωτογράφος τοπίου κάνει focus stacking για να έχει τα πάντα in focus, δεν χρησιμοποιεί πολύ κλειστό διάφραγμα ( όπως π.χ. f/16 ).
Οι λόγοι πολλοί.
Όπως π.χ. πως αν έχεις πολύ κοντινό αντικείμενο που το θες in focus, ούτε το f/40 σου φτάνει για να έχεις front to back tack sharp focus.
Συν ότι από το f/8 σε καλό φακό χάνεις sharpness.
Δίνεις δηλαδή 1500 για κοφτερό φακό, για να τον χρησιμοποιήσεις με f/11, f/16 που από "sharpness" 24 Perceived MegaPixels να τον κάνεις 12 Perceived MegaPixels ?
κλπ κλπ
Anon
AVClub Addicted Member
Re: Landscape Photography
Δεν έχεις άδικο αλλά όλα εξαρτώνται από το τι φωτογραφίζεις και από τον φακό που χρησιμοποιείς. Μην ξεχνάς ότι τα γνωστά reviews κάνουν μετρήσεις σε συνθήκες εργαστηρίου, με ελεγχόμενο και σταθερό φωτισμό, θερμοκρασία περιβάλλοντος κλπ. Πολλές φορές η εργαστηριακή μέτρηση διαφέρει από τις μετρήσεις/αποτέλεσμα σε συνθήκες κανονικού παριβάλλοντος. Πιο πριν ανέφερα ότι ο συγκεκριμένος φακός (Zeiss FE 4/2470) δεν δίνει κάτι διαφορετικό σε οξύτητα αν από f/16 βάλεις f/11. Μη σου πω ότι και το focus stacking που δοκίμασα με f/7.1 δεν είχε κάποια εντυπωσιακή/αναγνωρίσιμη αλλαγή. Και εντάξει, δεν καταστρέφεις τόσο την ανάλυση όσο λες (από 24ΜΡ σε 12...) Φυσικά, αν έχεις αντικείμενο πολύ κοντά σου, τότε το focus stacking, έστω και με 2-3 λήψεις είναι απαραίτητο. Επίσης εννοείται πως δεν μπορείς να το εφαρμόσεις παντού, ειδικά αν το πλάνο περιέχει κινούμενα θέματα (φύλλα, χόρτα, κλαδιά, σημαίες κλπ) καθώς τότε η κίνησή τους φέρνει ανεπιθύμητα αποτελέσματα. Για τη χρήση του σε φωτογραφίες μακράς έκθεσης, είναι καθαρή τύχη το να πάρεις ομοιόμορφο φωτισμό. Όταν κάνεις λήψη πχ για 2 λεπτά, ο φωτισμός αλλάζει, πόσο μάλλον όταν το κάνεις για 5-6 διαφορετικές λήψεις. Έχω δει τέτοιες φωτογραφίες και οι αλλαγές στο φωτισμό φαίνονται και δεν δείχνουν ωραία.
Πάντως σχετικά με το ζήτημα της οξύτητας γενικότερα, θα έλεγα ότι κάπου το έχουμε τερματίσει το θέμα και ειδικά σε τοπία, βλέπεις κάτι φωτο που κράζουν focus stacking σε ενοχλητικό βαθμό, δείχνουν ιδιαίτερα "πειραγμένες". Ας μην ξεχνάμε τον τρόπο που βλέπει το μάτι μας, το οποίο εστιάζει μόνο σε 1 σημείο στο κάδρο κάθε φορά. Προσπαθούμε λοιπόν να δούμε μία φωτογραφία με ανθρώπινα μάτια και απαιτούμε από αυτή αποτέλεσμα οξύτητας/λεπτομέρειας σαν αν βλέπαμε ταυτόχρονα με δεκάδες μάτια. Εγώ θεωρώ ότι περαν του φακού, καλό είναι να κοιτάμε και το σώμα, σε τι αισθητήρα θα στηθεί ο φακός. Έτσι, σε αισθητήρα των 36ΜΡ χωρίς ΑΑ φίλτρο το αποτέλεσμα με τον ίδιο φακό είναι μακράν διαφορετικό.
Δεν έχεις άδικο αλλά όλα εξαρτώνται από το τι φωτογραφίζεις και από τον φακό που χρησιμοποιείς. Μην ξεχνάς ότι τα γνωστά reviews κάνουν μετρήσεις σε συνθήκες εργαστηρίου, με ελεγχόμενο και σταθερό φωτισμό, θερμοκρασία περιβάλλοντος κλπ. Πολλές φορές η εργαστηριακή μέτρηση διαφέρει από τις μετρήσεις/αποτέλεσμα σε συνθήκες κανονικού παριβάλλοντος. Πιο πριν ανέφερα ότι ο συγκεκριμένος φακός (Zeiss FE 4/2470) δεν δίνει κάτι διαφορετικό σε οξύτητα αν από f/16 βάλεις f/11. Μη σου πω ότι και το focus stacking που δοκίμασα με f/7.1 δεν είχε κάποια εντυπωσιακή/αναγνωρίσιμη αλλαγή. Και εντάξει, δεν καταστρέφεις τόσο την ανάλυση όσο λες (από 24ΜΡ σε 12...) Φυσικά, αν έχεις αντικείμενο πολύ κοντά σου, τότε το focus stacking, έστω και με 2-3 λήψεις είναι απαραίτητο. Επίσης εννοείται πως δεν μπορείς να το εφαρμόσεις παντού, ειδικά αν το πλάνο περιέχει κινούμενα θέματα (φύλλα, χόρτα, κλαδιά, σημαίες κλπ) καθώς τότε η κίνησή τους φέρνει ανεπιθύμητα αποτελέσματα. Για τη χρήση του σε φωτογραφίες μακράς έκθεσης, είναι καθαρή τύχη το να πάρεις ομοιόμορφο φωτισμό. Όταν κάνεις λήψη πχ για 2 λεπτά, ο φωτισμός αλλάζει, πόσο μάλλον όταν το κάνεις για 5-6 διαφορετικές λήψεις. Έχω δει τέτοιες φωτογραφίες και οι αλλαγές στο φωτισμό φαίνονται και δεν δείχνουν ωραία.
Πάντως σχετικά με το ζήτημα της οξύτητας γενικότερα, θα έλεγα ότι κάπου το έχουμε τερματίσει το θέμα και ειδικά σε τοπία, βλέπεις κάτι φωτο που κράζουν focus stacking σε ενοχλητικό βαθμό, δείχνουν ιδιαίτερα "πειραγμένες". Ας μην ξεχνάμε τον τρόπο που βλέπει το μάτι μας, το οποίο εστιάζει μόνο σε 1 σημείο στο κάδρο κάθε φορά. Προσπαθούμε λοιπόν να δούμε μία φωτογραφία με ανθρώπινα μάτια και απαιτούμε από αυτή αποτέλεσμα οξύτητας/λεπτομέρειας σαν αν βλέπαμε ταυτόχρονα με δεκάδες μάτια. Εγώ θεωρώ ότι περαν του φακού, καλό είναι να κοιτάμε και το σώμα, σε τι αισθητήρα θα στηθεί ο φακός. Έτσι, σε αισθητήρα των 36ΜΡ χωρίς ΑΑ φίλτρο το αποτέλεσμα με τον ίδιο φακό είναι μακράν διαφορετικό.
billpeppas
Supreme Member
Re: Landscape Photography
Σε full res. μια χαρά βλέπω την διαφορά από f/4 σε f/8 στον 50mm π.χ.
Το θέμα του focus stacking είναι διαχειρίσιμο μια χαρά αν είσαι οργανωμένος και έχεις πλέον παιχνιδάκι το photoshop.
Κινούμενα αντικείμενα προφανώς παίζεις με short exposure blending.
Ο φωτισμός ανάλογα τις συνθήκες μπορεί να είναι ένα θεματάκι, αλλά είναι και αυτό επιλύσιμο και διαχειρίσιμο.
Ναι, αν ο τύπος που κάνει το photoshop δεν είναι καλός βγαίνει το άσχημο που λες.
Αλλά ο γνώστης, ο καλός photoshopper όχι απλά διαχειρίζεται το φως, αλλα δημιουργεί και φως αν θέλει.
Όταν έχεις αντικείμενο μπροστά μπροστά, όσο wide φακό και να έχεις, πραγματική δουλειά της προκοπής κάνεις μόνο με focus stacking.
Για την φωτογραφία της προηγούμενης σελίδας, περιττό το f/11, f/16, αφού έχει εφαρμωστεί orton effect και πέραν από το foreground μέχρι την αρχή το middleground είναι sharp, μετά "θολώνεις".
Focus stacking & μεγάλο f ( αμ βαριέσαι να κάνεις focus stacking ή δεν θες ) είναι άσκοπο σε οποιαδήποτε φώτο δεν θες να έχεις front to background maximum sharpness. Αν είναι να κάνεις εφφέ όπως το orton, ή ομίχλη, κλπ είναι σαν να πλένεις το αμάξι σε μέρα που θα βρέξει άμμο από την αφρική...
Σε full res. μια χαρά βλέπω την διαφορά από f/4 σε f/8 στον 50mm π.χ.
Το θέμα του focus stacking είναι διαχειρίσιμο μια χαρά αν είσαι οργανωμένος και έχεις πλέον παιχνιδάκι το photoshop.
Κινούμενα αντικείμενα προφανώς παίζεις με short exposure blending.
Ο φωτισμός ανάλογα τις συνθήκες μπορεί να είναι ένα θεματάκι, αλλά είναι και αυτό επιλύσιμο και διαχειρίσιμο.
Ναι, αν ο τύπος που κάνει το photoshop δεν είναι καλός βγαίνει το άσχημο που λες.
Αλλά ο γνώστης, ο καλός photoshopper όχι απλά διαχειρίζεται το φως, αλλα δημιουργεί και φως αν θέλει.
Όταν έχεις αντικείμενο μπροστά μπροστά, όσο wide φακό και να έχεις, πραγματική δουλειά της προκοπής κάνεις μόνο με focus stacking.
Για την φωτογραφία της προηγούμενης σελίδας, περιττό το f/11, f/16, αφού έχει εφαρμωστεί orton effect και πέραν από το foreground μέχρι την αρχή το middleground είναι sharp, μετά "θολώνεις".
Focus stacking & μεγάλο f ( αμ βαριέσαι να κάνεις focus stacking ή δεν θες ) είναι άσκοπο σε οποιαδήποτε φώτο δεν θες να έχεις front to background maximum sharpness. Αν είναι να κάνεις εφφέ όπως το orton, ή ομίχλη, κλπ είναι σαν να πλένεις το αμάξι σε μέρα που θα βρέξει άμμο από την αφρική...
Re: Landscape Photography
Thank you! Και να φαντασεις οτι την είχα κανει πιο εντονη ακομη, γιατι πηγαινα προς painting postcard αλλα κρατηθηκα....
Ωραία η... καρτ ποσταλ από το Ναύπλιο! Το παράκανες λίγο με το χρώμα, αλλά συγχωρείσαι ποιητική αδεία...
Thank you! Και να φαντασεις οτι την είχα κανει πιο εντονη ακομη, γιατι πηγαινα προς painting postcard αλλα κρατηθηκα....
partisan
Supreme Member
- 3 June 2014
- 3,752
Re: Landscape Photography
μονο η ricoh κανει τα φωτα του δρομου κοκκινα κ οχι κιτρινα η πρασινα...
μονο η ricoh κανει τα φωτα του δρομου κοκκινα κ οχι κιτρινα η πρασινα...