Συγκριτικά μηχανών γιά φωτογραφία

Απάντηση: Re: Versus

σημαντικές διαφορές που σε κάνουν να σκεφτείς ότι στο κοντινό ή μακρινό μέλλον μπορούν να αντικαταστήσουν το FF και όχι μόνο για το στούντιο.
 
Re: Versus

Ειδικά αν μιλάμε για τα top of the range μοντέλα των Canonikon και δεν ενδιαφέρεσαι για σπορ, άνετα από τώρα...
 
Απάντηση: Versus

Φυσικοί νόμοι ρε παιδιά, έτσι είναι.
Size matters!
Απο τις κάμερες με φίλμ, τις ψηφιακές και τις "τηλεπαθητικές" του μέλλοντος!
 
Re: Απάντηση: Versus

Στο βασικό ISO 100 στα jpeg και των δύο μηχανών δεν βλέπω υπεροχή της GFX στα υφάσματα έναντι της α7rII:

sSAAkR.jpg
 
Απάντηση: Versus

Στα jpeg ο κάθε κατασκευαστής θέτει τα δικά του standards σε θέματα συμπίεσης, όξυνσης κλπ.
Λογικά το πιό soft αρχείο που δίνει ο μεγαλύτερος αισθητήρας δίνει περισσότερες δυνατότητες για pp.
Αλλά δεν νομίζω να αγοράσει κάποιος αυτήν την Fuji για να τραβά jpegs.
 
Re: Απάντηση: Versus

Δηλαδή όσοι είδατε τις μεγάλες διαφορές και προδιαγράψατε και το μέλλον των ff κατεβάσατε raw και συγκρίνατε από εκεί;
 
Απάντηση: Versus

'Oχι βρε σύ, είπαμε φυσικοί νόμοι, δεν αλλάζει αυτό.
The bigger the better.
Όσο εξελίσσονται οι 4/3 άλλο τόσο θα εξελίσσονται οι APS, οι FF, οι MF και πάει λέγοντας
Απ την άλλη ποιοτικότερο αρχείο, καλύτερη τιμή πώλησης για τον επαγγελματία.
Αυτό ίσχυε πάντοτε, απο την εποχή των φίλμ.
Δεν τιμολογούνταν μόνο η αξία ως σύνθεση, αλλά και η διάσταση του slide,
Άλλη τιμή δίναμε τα slides 10χ12,5cm, άλλη τα 13χ18cm και άλλη τα 35mm, 6x6...x7....x9.
Mάλιστα στις πολύ μεγάλες μεγεθύνσεις (αφίσες δρόμου κλπ) έμπαινε και τεχνικός θόρυβος στην εκτύπωση..!

Τέλος πάντων πρόκειται για μηχανές που απευθύνονται σε επαγγελματίες και προχωρημένους ερασιτέχνες που πωλούν ακριβά ή/και τυπώνουν σε μεγάλες διαστάσεις.
Δεν έχει νόημα η αγορά τους για χρήση σε ιστοσελίδες.
Εκεί και μια 6mp αρκεί που λέει ο λόγος.
 
Re: Απάντηση: Versus

Billy the Kid said:
Στα jpeg ο κάθε κατασκευαστής θέτει τα δικά του standards σε θέματα συμπίεσης, όξυνσης κλπ.
Λογικά το πιό soft αρχείο που δίνει ο μεγαλύτερος αισθητήρας δίνει περισσότερες δυνατότητες για pp.
Αλλά δεν νομίζω να αγοράσει κάποιος αυτήν την Fuji για να τραβά jpegs.
Click to expand...

Ναι .. αλλά και τα γουάου βλέποντας τα jpeg εκφράστηκαν ;)

όπου μαντεύω οτι ποιο πολύ εντύπωση έκανε το πόσο αθόρυβο είναι το ISO6400 .. ξεχνώντας οτι η Fuji κάνει δυνατή αποθορυβοποίηση (ακόμα και στο RAW) επίσης οτι η έκθεση φαίνεται να είναι μεγαλύτερη (1/500 vs 1/800 .. λόγω του γνωστού κόλπου υπερβαθμονομησης των ISO).

Anyway .. οι αισθητήρες των GFX/645Ζ διαφέρουν απο τις FF αρκετά αλλά οχι πολύ (2/3 στοπ) ακριβώς όσο διαφέρουν τα m4/3 απο APS-C .. και ακόμα λιγότερο αν θέλουμε φαρδύ κάδρο .. αλλά ακομη περισσότερο αν το καδρο που βολέυει είναι κοντα σε 4/3

Ομως στα συγκριτικά ευκρίνειας σε Imaging Resource & Dpreview studio, δεν γίνεται δίκαιη σύγκριση διότι το καδράρισμα ευνοεί τα 4/3 .. καδράρουν με ίδιο ύψος κάδρου με αποτέλεσμα να μένει πολύ φύρα αριστερά/δεξια στους αισθητήρες 3/2. Αποτέλεσμα για τις μικρολεπτομέρειες οι GFX/645Z διαθέτουν περισσότερα πίξελ απο την 5DsR και ας έχουν ίδια συνολικα Mp. είναι σαν να ζουμάρεις πιο πολύ ..

Ενα άλλο τερτίπι στο Imaging Resource still life είναι το βάθος πεδίου .. το θέμα έχει βάθος και φυσικά δεν μπορεί κανείς να το έχει όλο νετ ακόμα και με f/8.0 σε αισθητήρες με μεγάλες διαστάσεις (FF, MF). Στο Dpreview έχουν flat στοχο και δεν επηρεάζει ..

Και επίσης σε pixepeeping παίζει ρόλο ακόμα και το shutter shock και τυχαίνει τα χαμηλά ISO που χρησιμοποιούμε για συγκριση ευκρίνειας να "πέφτουν" σε επικύνδυνες ταχύτητες .. εγω για καλύτερες συγκρίσεις χρησιμοποιώ τα LOwLight δείγματα του Dpreview διότι εκεί οι ταχύτητες είναι μικρές (1sec ) και δεν επηρεάζονται ..
Πιθανόν η θολούρα που φαίνεται στην GFX να προέρχεται και απο shutter shock.
 
Re: Απάντηση: Versus

Γι' αυτό έβαλα και το μπουκάλι, ώστε να μην υπάρχει υποψία ρηχότερου βάθους πεδίου.
Φαντάζομαι τα wow εκφράστηκαν χωρίς καν να συγκριθούν τα jpeg 1:1, παρά μόνο ό,τι μας ταΐζει η αρχική σελίδα του imaging-resource.

Εν αναμονή βέβαια της σωστής υποστήριξης των raw, αλλά από τα jpeg κάθε άλλο παρά εντυπωσιασμένος είμαι.
Υποτίθεται η Fuji είναι φημισμένη για τo jpeg engine της, αλλά ούτε αυτό βλέπω, συγκρίνοντας με μετατροπή σε tiff του raw με τη βοήθεια του rawdigger, που υποστηρίζει τη μηχανή.

h99aDr.jpg
 
Re: Versus

@_tzo_
Το RawDigger εχει αισχρό demosaic και η συγκεκριμένη έκδοση που χρησιμοποίησες δεν έχει και color profile.

Δοκίμασε ενα πρόσφατο RawTHerapee με το αρχείο υποστήριξης .. που ανέβασα http://avclub.gr/forum/showthread.p...Format?p=1057836484&viewfull=1#post1057836484 Δεν έχει ολοσωστα χρώματα αλλά είναι κοντα ..
 
Re: Versus

Eνδεικτικά την ανέβασα τη μετατροπή raw από rawdigger για να δείξω ότι τα σχήματα στο ύφασμα υπάρχουν στο raw, αλλά αδυνατεί να τα αποδώσει το jpeg engine της μηχανής.
 
Re: Versus

πιο πολύ λεπτομέρεια βλέπω στην α6500, πχ. οι πόροι του δέρματος στο μάγουλο, τα γράμματα στο αρκουδάκι
 
Απάντηση: Versus

..υπαρχουνε πολυ ποιο τιμιες συγκρισεις, το συγκεκριμενο βιντεακι το εχετε ανεβασει δεκα φορες εδω κ νομιζω οτι αποτελει κ εξαιρεση, αν λαβουμε υποψιν οτι οι τρεις τουλαχιστον προλαλησαντες ειναι και κατοχοι sony!!!!!!

το ποιο τιμιο οπως εχω ξαναπει ειναι, να βρεθουνε δυο κατοχοι των συγκεκριμενων μηχανων απο δω μεσα κ να πανε να τις τεσταρουνε για να μπορουμε να βγαλουμε ασφαλη συμπερασματα, σιγουρα θα ναι καλη κ η sony για τοσα χρηματα που κοστιζει αλλα αν λαβουμε υποψιν τα βιντεακια εχω δει κ εγω αλλα δεκα με την fuji να υπερεχει
 
Re: Versus

υπαρχει καποιο σημειο (διαφορετικο για το καθενα) , που απο κει και περα , οτι αλλαγη και να δεις , οσο και καλυτερη εικονα να παρεις, αποφασιζεις οτι αυτο που εχεις σου "αρκει".

Οταν περσυ δοκιμασα τις olympus - fuji , ειχα πει οτι με καλυπτουν απολυτα σε φωτο, αλλα πρεπει να βαλουν και καλο βιντεο 4Κ.
Θελω να εχω παντα μαζι μου μια μηχανη που να με καλυπτει επαρκως και στους 2 τομεις.

Η fuji xt2 λοιπον, δεν εχει τη καλυτερη εικονα ισως (sστο βιντεο παντα) , αλλα εχει μια πολυ καλη εικονα που με ικανοποιει σε μεγαλο βαθμο.

Εχει υπεροχα χρωματα, λιγοτερο RS, καλυτερο-μεγαλυτερο EVF, αρκετες ρυθμισεις στο βιντεο, καλο bitrate, τρομερη εστιαση , επαρκη δυναμικη περιοχη.

Σαφως κι επιδεχεται βελτιωσεων (εχω αναφερει που χωλαινει) , αλλα αυτο που βλεπω εγω, με καλυπτει σε μεγαλο βαθμο.

Αυτο ισχυει φυσικα και για την α6500 , που ειναι συνολικα πιο ολοκληρωμενη μηχανη , αλλα μου λειπει κατι...

Ισως ο χειρισμος, το σωμα, το χρωμα , η αισθηση...

Η olympus απο την αλλη, εχει τελικα πιο "προβληματικο" βιντεο, μικροτερο αισθητηρα , και γι αυτο δεν την επελεξα.
Ειναι και πιο ακριβη επισης...


Αυτο που μου λειπει περισσοτερο στη fuji ειναι οι φακοι, οσο και αν αυτο ακουγεται καπως.

Μιλαω παντα για το βιντεο, που δεν εχει σταθερους με σταθεροποιηση (ουτε IBIS) και δεν εχει αυτο που εγω παντα θελω...εναν 24-105 (σε 35mm eq ή αντιστοιχο) και με σταθερο διαφραγμα .

Η sony και τωρα και οι m43 , εχουν αντιστοιχους φακους, που εμενα τουλαχιστον με καλυπτουν περισσοτερο.


Αν βρω καποια 6300-6500 παντως θα κανω καποια συγκριτικα να δουμε τι γινεται... η αναζητηση δε τελειωνει ποτε! :p
 
Re: Versus

Είναι αστείος ο υπαινιγμός ότι βλέπουμε πιο ευκρινή την εικόνα 4Κ της α6500 μόνο οι κάτοχοι Sony.

Αν η X-T2 είχε πιο ευκρινές 4Κ και χωρίς κροπ θα την είχα πάρει από τότε που βγήκε.

Αυτό που με προβληματίζει είναι ότι και η GH5 χάνει σε ευκρίνεια στο 4Κ.
http://avclub.gr/forum/showthread.php/153811-Versus?p=1057867714&viewfull=1#post1057867714
 
Top Bottom