Συγκριτικά μηχανών γιά φωτογραφία

  • Αγαπητοί φίλοι και φίλες,

    Σας προσκαλούμε να γιορτάσουμε μαζί τα 20α γενέθλια του AVclub.

    Το Σάββατο 10 Οκτωβρίου, από τις 18:00 θα πραγματοποιήσουμε το πάρτι των γενεθλίων του φόρουμ μας στο Peñarrubia Lounge.

    Δηλώστε τη συμμετοχή σας εδώ, θα χαρούμε πολύ να σας δούμε από κοντά.

Re: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών

Γιαννης Σπυρου said:
στα ακρα η sony ειναι ελάφρως καλυτερη... δεν εχει σχεδον καθολου CA, και ειναι ελαχιστα πιο sharp.
Ενδιαφερον θα εχει να δουμε καποιο δειγμα στα 24mm...
Click to expand...

Στα 24mm, πλήρες μέγεθος, με τη μηχανή σταθερή και τη σταθεροποίηση off:

EM-1II+12-100 @f/4

RX100VI @f/3.5


Στα 24mm, πλήρες μέγεθος, στο χέρι, με σταθεροποίηση on:

E-M1II + 12-100 @1/50, f/4

RX100VI @1/50, f/4
 
Re: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών

η σονυ ειναι πιο sharp σε μερικα σημεια, στο full δειγμα... κι εχει καλυτερο contrast !
Ισως επειδη ειναι ενα στοπ πιο κλειστη απο το μεγιστο 2.8 στα 24mm... ενω η olympus θα επρεπε να ειναι στα 5.6


Εντυπωσιακη παντως η sony... στα ακρα τα πηγαινει περιφημα (για compact και οχι μονο).
 
Re: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών

Σε αυτό το εστιακό μήκος μου φαίνεται ειδικά στα άκρα αρκετά καλύτερη η Olympus, πάντως όπως και να έχει, τρομερή δουλειά η Sony, μόνο και μόνο που κοντράρει στα ίσια έναν πανάκριβο και τεράστιο pro φακό της Olympus είναι κατόρθωμα.
Θυμάμαι και στις rx10/rx10II όταν τις είχα ότι ο φακός ήταν super sharp σε όλο το εστιακό μήκος και σε όλα τα διαφράγματα, ακόμα και στα άκρα.
Όταν θέλει η sony κάνει θαύματα.
 
Re: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών

Βασικά δεν νομίζω ότι είναι χάλια η olympus, απλά η sony είναι πολύ καλή και υπερβολικά κοστολογημένος ο 12-100, που είναι κατά τα άλλα ένας πολύ καλός φακός.
 
Re: Απάντηση: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών

Κακαλιός Στέργιος said:
τόσο χάλια η olympus? απογοητεύτηκα!
Click to expand...

Μια χαρά είναι το σετ E-M1II+12-100. Εδώ πιο πολύ εξετάζουμε κατά πόσο το πλησιάζει η RX100VI.
Είναι δεδομένο ότι η E-M1+12-100 σε ποιότητα αρχείου υπερισχύει. Αλίμονο αν δεν υπερίσχυε.

Ένα 100% crop. Λαθάκι βέβαια το 24-100.
12-100 ήθελα να γράψω.

g2AujS.jpg
 
Re: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών

Πολυ καλή η sony για το μεγεθός της. Πληρως χρηστικες εικόνες και στα 100mm.
Στα πλάνα οπως το πορτραίτο οπου δεν υπαρχει ατμοσφαιρικό diffusion ο 12-100 δείχνει τα δόντια του, όπως ήταν αναμενόμενο.
 
Re: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών

karamela said:
Σε αυτό το εστιακό μήκος μου φαίνεται ειδικά στα άκρα αρκετά καλύτερη η Olympus, πάντως όπως και να έχει, τρομερή δουλειά η Sony, μόνο και μόνο που κοντράρει στα ίσια έναν πανάκριβο και τεράστιο pro φακό της Olympus είναι κατόρθωμα.
Θυμάμαι και στις rx10/rx10II όταν τις είχα ότι ο φακός ήταν super sharp σε όλο το εστιακό μήκος και σε όλα τα διαφράγματα, ακόμα και στα άκρα.
Όταν θέλει η sony κάνει θαύματα.
Click to expand...

πως προκυπτει αυτο ? ... εγω βλεπω παλι χειροτερη την olympus, ειδικα το CA ειναι πολυ εντονο στην oly σε σχεση με την sony.
και απο οξυτητα ειναι σχεδον ισοδυναμες στα ακρα.

δες εδω στα ακρα ποσο πιο καθαρη ειναι η σονυ... 100% crop

oly_sony by John Spirou, on Flickr
 
Απάντηση: Re: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών

Ήθελα να γράψω να ανέβουν τα raw από προχθές για πολλούς λόγους. Αν ανεβεί και αρχείο hires raw της EM1.2 θα είναι ακόμη πιο soft ανεπεξέργαστα , με λίγα λόγια δν ξέρω τι αρχείο raw βγαίνει από τον DAC της SONY (και τι μαγείρεμα πέφτει) αλλά ξέρω τι αρχείο raw βγάζει η OLYMPUS και αυτό είναι τελειως soft σε σχέση με το jpeg της (θέλει αρκετό sharpening για να δείξει τα δόντια του το αρχείο).

Αυτή ήταν μια πρώτη γενική παρατήρηση , τα αρχεία πρέπει να συγκριθούν δίπλα δίπλα με την κατάλληλη επεξεργασία ως εκεί που αντέχουν να δείχνουν φυσικά και να μην σπάνε , εκεί βλέπεις το αρχείο αν έχει μικροκοντραστ και μπορεί να παράγει λεπτομέρεια ή μετά από λίγο σπάει και αρχίζει να δείχνει σαν ψηφιδωτό.

Δεύτερη παρατήρηση είναι οτι δεν έχω δει ποτέ τόσο CA σε φακό pro της OLYMPUS , μονο σε κιτ και σε κάποιους φακούς Panasonic που δεν το καθαρίζει παλιο σώμα OLYMPUS, και τον φακό τον έχω και τον ξέρω, δεν έχω παρατηρήσει να δίνει τέτοιες χρωματικές εκτροπές. Δεν ξέρω τι φταίει.

Τρίτη παρατήρηση (αν τα κάδρα ήταν απο την ίδια θέση) και εύκολη είναι οτι κάποιος από τους δυο δεν είναι 24mm και επειδή αποκλείεται ο 12-100/4 να είναι πιο ευρυγωνιος μάλλον η SONY κλέβει λίγο και είναι το αρχικό αρχείο 24 mm και μετά τις διορθώσεις αλλάζει.

Γιάννη οι φωτό είναι με μηχανικό ή ηλεκτρονικό κλείστρο και αν είναι με μηχανικό εχεις ανοιχτή την πρώτη ηλεκτρονική κουρτίνα?
 
Re: Απάντηση: Re: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών

1) Σίγουρα βελτιώνονται τα αρχεία με κατάλληλη επεξεργασία και στις δύο μηχανές.
Ακόμη δεν βγήκε το module της VI στο DXO pro που χρησιμοποιώ, αλλιώς θα ήταν πιο εύκολη και δίκαιη η σύγκριση.
Καθόλου CA στα κάγκελα κι εμένα απίστευτο μου φαίνεται να μην έχει η Sony. Επίτηδες έβγαλα χτες τη συγκεκριμένη με τα κάγκελα στο φόντο, για να σιγουρευτώ ότι η διόρθωση γίνεται κρυφά στα raw.

2) Εντύπωση όμως μου κάνει που λες ότι δεν παρατήρησες τόσο έντονο CA στον 12-100 σε αδιόρθωτο αρχείο. Πολύ έντονο CA βλέπω να παρουσιάζει ο 12-100.

3) Δεν ήταν από πανομοιότυπη θέση για να εξακριβώσουμε ποια μηχανή δίνει περισσότερο ευρυγώνιο διορθωμένο. Να βγάλω με προσοχή κάποιο δείγμα να το δούμε.

4) Με μηχανικό, με πρώτη ηλεκτρονική κουρτίνα.
 
Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών

Εγώ δεν βλέπω ποτέ τελειως αδιόρθωτο το RAW , το αρχείο όταν έρχεται μέσα στο RAW converter της Adobe διορθώνεται πάντα αυτόματα από την πληροφορία που κουβαλά από το σώμα, έως ένα βαθμό (οτι δηλαδή γίνεται και στο jpeg) σε γεωμετρική διορθωση, βινιετα και CA. Αυτό γίνεται χρόνια τώρα σε ολα τα σωματα - φακούς της OLYMPUS, μάλιστα είχαμε απορία κάποτε (με τον Ηλία αν θυμάμαι καλά) αν π.χ. Τα 24 mm αντιστοιχούν στο διορθωμένο κάδρο. Οπότε ναι δεν βλέπω CA τόσο έντονο γιαυτο μάλλον το λόγο, πιθανόν άλλα προγράμματα να έχουν άλλη λογική στις διορθώσεις , π.χ. Το dΧΟ ξέρω οτι πρέπει να φορτώσει τα αντίστοιχα modules γεωμετρικών διορθώσεων. Υπάρχουν επίσης προγράμματα που βλέπεις τα πάντα αδιόρθωτα. Δεν βλέπω τον λόγο. Εμένα αυτό που με ενδιαφέρει είναι τι απομένει ως πληροφορία μετά τις διορθώσεις. Είναι λίγο πολύ οτι βλέπουμε να συμβαίνει με την κρυφή διορθωση θόρυβου σε υψηλά iso, κάποιες εταιρίες το εφαρμόζουν και βλέπεις μαζί με τον θόρυβο να χάνεται και η πληροφορία. Αυτό είναι βέβαια το απέναντι άκρο της διόρθωσης που δεν το θελουμε. Προτιμώ τον έλεγχο του θορύβου και του sharpness να τον κάνει ο χρήστης στο RAW.

Πάντως συγκριτικό σωστό συνήθως κάνεις με το ιδιο προγραμμα ενημερωμένο και για τις δυο μηχανές και με επεξεργασία το αρχείο του καθενός όσο αντέχει χωρίς υπερβολικό τέντωμα. Ειδαλως βλέπεις τα jpeg που ειδικά ο κάτοχος της SONY νομίζω οτι μόνο με αυτά θα ασχοληθεί .

Ο 12-100/4 (έχω γράψει σχετικά στο νήμα των m43 φακών) είναι πράγματι πολύ καλός φακός, δεν υπάρχει review που να γράφει κάτι διαφορετικό, καθόλου υπερτιμημένος, τον έχω τεστάρει με πληθώρα prime και ζουμ m43 και έχει ισοδύναμη απόδοση κέντρο άκρα σε όλες τις εστιακές. Στην κόπια μου (και πιθανόν και σε όλες τις άλλες) έχει ένα κλικ πτώση σε οξυτητα στα 100mm στο f4 αλλά μισό-ένα στοπ πιο κλειστός είναι τούμπανο.

Το συμπέρασμα που βγάζω άσχετα με το τι θα δείξουν τα Raw ή ολα τα υπόλοιπα τεχνικά τερτίπια των προγραμμάτων, είναι οτι η μικρή (στο μάτι) SONY έχει κάνει καλή δουλειά τόσο σε επίπεδο αισθητήρα όσο και φακού (αρκεί να κρατά σε όλο τις εστιακές το ίδιο επίπεδο).
 
Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών

Οκ αναμενόμενο το ξεφονταρισμα , Γιαννη με τι χρωματικό προφίλ τραβάς στην ΕΜ1.2 , αρκετά απο τα αρχεία σου είναι παγωμένα, σαν το WB να μην είναι το σωστό.

Δοκιμασε πάντως και με φουλ ηλεκτρονικό (πολλές φορές το αρχείο μου είναι ακόμη πιο Sharp και σε χαμηλές ταχύτητες με Ibis ON).
 
Last edited:
Re: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών

Aν ανοίξεις τα RAW με πραγματικά neutral ρυθμίσεις προκύπτει οτι το EDGE κάνει κρυφές διορθώσεις και γεωμετρίας και CA .. και θέλει πολύ διόρθωμα ..
Επίσης εφαρμόζει κρυφό sharpening
 
Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών

kbouk said:
Εγώ δεν βλέπω ποτέ τελειως αδιόρθωτο το RAW ...
Click to expand...

E, τότε πώς θα δεις CA, λογικό!
Ο λόγος να βλέπει κανείς τα αρχεία αδιόρθωτα είναι για να ξέρει την ποιότητα του φακού του.
Οι διορθώσεις ποτέ δεν είναι αναίμακτες.

Ναι, με ηλεκτρονικό συνήθως είμαι. Θα ξαναγυρίσω στο ηλεκτρονικό στα επόμενα τεστ να εξαλείψουμε και την όποια επιβάρυνση από shutter shock.
Χρώμα δεν σύγκρινα. Ψυχρό χρησιμοποιώ επίτηδες στην E-M1II για να είμαι σχετικά κοντά στη Sony όπου είμαι με HLG στα jpeg, και στα raw κατά το δοκούν.
 
Re: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών

Γιαρίμης Ηλίας said:
Aν ανοίξεις τα RAW με πραγματικά neutral ρυθμίσεις προκύπτει οτι το EDGE κάνει κρυφές διορθώσεις και γεωμετρίας και CA .. και θέλει πολύ διόρθωμα ..
Επίσης εφαρμόζει κρυφό sharpening
Click to expand...

O Edge επομένως κάνει τη δουλειά και πλασάρει κρυφά διορθωμένα αρχεία.

Άνοιξες τα raw με RawTherapee;
 
Top Bottom