Συγκριτικά μηχανών γιά φωτογραφία
- Thread starter _tzo_
- Start date
- 26 March 2008
- 5,870
Απάντηση: Versus
Γιατί δεν κατασκευάζουν λοιπόν φακούς για τους μικρούς αισθητήρες που να λαμβάνουν το αντίστοιχο φώς για τον αισθητήρα όπως υπάρχουν για τις FF?
Να βγάλουν 35-100 όχι f/2,8 αλλά f/1,4.
25mm όχι f/1,8 αλλά f/0.9
και στις ανάλογες τιμές με τους FF φακούς...
Γιατί δεν κατασκευάζουν λοιπόν φακούς για τους μικρούς αισθητήρες που να λαμβάνουν το αντίστοιχο φώς για τον αισθητήρα όπως υπάρχουν για τις FF?
Να βγάλουν 35-100 όχι f/2,8 αλλά f/1,4.
25mm όχι f/1,8 αλλά f/0.9
και στις ανάλογες τιμές με τους FF φακούς...
Γιαννης Σπυρου
AVClub Fanatic
Re: Versus
Γιατί προφανώς θα έχουν το ίδιο μέγεθος με τους ff φακούς... Και μάλλον θα χαθεί το οποίο πλεονέκτημα.
Γιατί προφανώς θα έχουν το ίδιο μέγεθος με τους ff φακούς... Και μάλλον θα χαθεί το οποίο πλεονέκτημα.
Re: Versus
Kαι όχι μόνο παραπλήσιο μέγεθος .. αλλά και τιμή μάλλον ακριβότερη απο τον ισοδύναμο FF
Επίσης διότι τα πιξελ της τρέχουσας τεχνολογίας αποκλίνουν απο την θεωρητική απόκριση σε προσληψη φωτός στα πολύ ανοιχτά f .. δηλ ανοιγοντας το διάφραγμα κατα 1 στοπ (απο f/1.4 σε f/1.0) το θεωριτικά αναμενόμενο είναι να διπλασιαστει το προσλαμβανόμενο φως .. όμως πρακτικά ούτε 30% δεν αυξάνεται (ίσως και καθόλου ..) .. παλιότερα ήταν ακόμη χειρότερα .. η μείωση της απόκρισης ξεκινούσε απο το f/3.5 ..
Παλιότερα η DxO είχε δημοσιεύσει ενα σχετικό άρθρο ..που όμως έχει εξαφανιστεί ..
Ενδιαφέρον θα ήταν να βρίσκαμε μερικά τεστ .. ο kasson έχει κάνει κάτι .. https://blog.kasson.com/the-last-word/mitakon-zhongyi-speedmaster-50mm-f0-95/
" You don’t buy this lens to gather more light, but rather for a certain look. When I did the sharpness test, I used auto-exposure, and the camera picked 1/6400 sec for the f/0.95 shots, and 1/5000 sec for the f/1.4 shots, indicating that it wasn’t seeing all the additional light. With the straw bunny shot, the exposures were 1/2500 second and 1/2000 second."
Χονδρικές είναι οι μετρήσεις αλλά δείχνουν προς την σωστή κατεύθυνση .. ακόμα και με BSI πιξελ (που θεωρητικά εχουν καλύτερη απόκριση στα ανοιχτα f) και μάλιστα αρκετα μεγαλύτερα απο τα πιξελ που χρησιμοποιούνται στους 4/3 αισθητήρες .. αντί να πάρουμε πάνω απο 1 στοπ με το f/0.95 vs f/1.4 παίρνουμε μόλις 1/3 στοπ ..
Kαι όχι μόνο παραπλήσιο μέγεθος .. αλλά και τιμή μάλλον ακριβότερη απο τον ισοδύναμο FF
Επίσης διότι τα πιξελ της τρέχουσας τεχνολογίας αποκλίνουν απο την θεωρητική απόκριση σε προσληψη φωτός στα πολύ ανοιχτά f .. δηλ ανοιγοντας το διάφραγμα κατα 1 στοπ (απο f/1.4 σε f/1.0) το θεωριτικά αναμενόμενο είναι να διπλασιαστει το προσλαμβανόμενο φως .. όμως πρακτικά ούτε 30% δεν αυξάνεται (ίσως και καθόλου ..) .. παλιότερα ήταν ακόμη χειρότερα .. η μείωση της απόκρισης ξεκινούσε απο το f/3.5 ..
Παλιότερα η DxO είχε δημοσιεύσει ενα σχετικό άρθρο ..που όμως έχει εξαφανιστεί ..
Ενδιαφέρον θα ήταν να βρίσκαμε μερικά τεστ .. ο kasson έχει κάνει κάτι .. https://blog.kasson.com/the-last-word/mitakon-zhongyi-speedmaster-50mm-f0-95/
" You don’t buy this lens to gather more light, but rather for a certain look. When I did the sharpness test, I used auto-exposure, and the camera picked 1/6400 sec for the f/0.95 shots, and 1/5000 sec for the f/1.4 shots, indicating that it wasn’t seeing all the additional light. With the straw bunny shot, the exposures were 1/2500 second and 1/2000 second."
Χονδρικές είναι οι μετρήσεις αλλά δείχνουν προς την σωστή κατεύθυνση .. ακόμα και με BSI πιξελ (που θεωρητικά εχουν καλύτερη απόκριση στα ανοιχτα f) και μάλιστα αρκετα μεγαλύτερα απο τα πιξελ που χρησιμοποιούνται στους 4/3 αισθητήρες .. αντί να πάρουμε πάνω απο 1 στοπ με το f/0.95 vs f/1.4 παίρνουμε μόλις 1/3 στοπ ..
Απάντηση: Re: Versus
Η voigtlander έχει βγάλει τρεις φακούς σε f0.95, σε AF δεν εχουν βγει, δεν νομίζω όμως οτι το βίντεο έχει σκοπό να πριμοδοτήσει κάποιο σύστημα έναντι κάποιου αλλου, μια ερμηνεία για το βάθος πεδίου σε σχέση με τον αισθητήρα δίνει από μια άλλη οπτική γωνία.
Η voigtlander έχει βγάλει τρεις φακούς σε f0.95, σε AF δεν εχουν βγει, δεν νομίζω όμως οτι το βίντεο έχει σκοπό να πριμοδοτήσει κάποιο σύστημα έναντι κάποιου αλλου, μια ερμηνεία για το βάθος πεδίου σε σχέση με τον αισθητήρα δίνει από μια άλλη οπτική γωνία.
Re: Versus
Τ/1.4 είναι ο Mitakon 50 f/0.95.
T/1.6 είναι ο Sony FE50 f/1.4.
T/1.8 είναι ο Olympus 25 f/1.2 pro.
Τ/1.4 είναι ο Mitakon 50 f/0.95.
T/1.6 είναι ο Sony FE50 f/1.4.
T/1.8 είναι ο Olympus 25 f/1.2 pro.
Re: Versus
@ tzo
Aχ αυτή η DxO .. καλό μεν οτι δίνει την "πραγματική απόδοση" .. αλλά αν έχει σχέση με αυτο που έγραψα δεν θα έπρεπε να το λέει "Τ/χχ" διότι αυτό αφορά την πτώση φωτεινότητας εντός του φακού .. ενώ εγώ (και η DxO στο εξαφανισμένο άρθρο της) αναφέρθηκα στην πτώση προσλαμβανόμενου φωτός λόγω κακής απόκρισης των πιξελ ..
@ tzo
Aχ αυτή η DxO .. καλό μεν οτι δίνει την "πραγματική απόδοση" .. αλλά αν έχει σχέση με αυτο που έγραψα δεν θα έπρεπε να το λέει "Τ/χχ" διότι αυτό αφορά την πτώση φωτεινότητας εντός του φακού .. ενώ εγώ (και η DxO στο εξαφανισμένο άρθρο της) αναφέρθηκα στην πτώση προσλαμβανόμενου φωτός λόγω κακής απόκρισης των πιξελ ..
Re: Versus
Το εξαφανισμένο άρθρο .. https://web.archive.org/web/2010120...ur-publications/DxOMark-Insights/F-stop-blues
To είχαμε συζητήσει και εδώ και μάλιστα με τέστ και μετρήσεις σε δείγματα του ilias πάνω σε Canon 40D .. κάπου θα είναι θαμένο το νήμα στην τεχνική κατηγορία ..
Το εξαφανισμένο άρθρο .. https://web.archive.org/web/2010120...ur-publications/DxOMark-Insights/F-stop-blues
To είχαμε συζητήσει και εδώ και μάλιστα με τέστ και μετρήσεις σε δείγματα του ilias πάνω σε Canon 40D .. κάπου θα είναι θαμένο το νήμα στην τεχνική κατηγορία ..
Re: Versus
E, και θα έπρεπε να το λέει αν όχι T/xx;
Οι τιμές T που ανέφερα πιο πάνω συμβαδίζουν με τα αποτελέσματα των συγκρίσεων στην πράξη, και αυτό είναι το σημαντικό, να έχουμε δηλαδή μια πιο αντιπροσωπευτική εικόνα για τη φωτεινότητα που μπορούμε να πετύχουμε με τον κάθε φακό και να μη στεκόμαστε στις πολλές φορές παραπλανητικές όσον αφορά τη φωτεινότητα τιμές f, ειδικά στους υπερφωτεινούς φακούς <Τ1.8.
E, και θα έπρεπε να το λέει αν όχι T/xx;
Οι τιμές T που ανέφερα πιο πάνω συμβαδίζουν με τα αποτελέσματα των συγκρίσεων στην πράξη, και αυτό είναι το σημαντικό, να έχουμε δηλαδή μια πιο αντιπροσωπευτική εικόνα για τη φωτεινότητα που μπορούμε να πετύχουμε με τον κάθε φακό και να μη στεκόμαστε στις πολλές φορές παραπλανητικές όσον αφορά τη φωτεινότητα τιμές f, ειδικά στους υπερφωτεινούς φακούς <Τ1.8.
Απάντηση: Re: Versus
Μόνο οι επαγγελματικοί φακοί βίντεο έχουν φωτεινότητα αξιόπιστα μετρημένη σε τιμές Τ (φωτεινότητα στην τελική έξοδο που οφείλεται αποκλειστικά στα οπτικά στοιχεία του φακού) γιαυτο και την αναγράφουν στην ούγια (και στο κουτί), για τις μετρήσεις του DXO στους υπόλοιπους φακούς υπάρχουν πολλές αντιρρήσεις στη μεθολογία και στο τελικό αποτέλεσμα.
Μόνο οι επαγγελματικοί φακοί βίντεο έχουν φωτεινότητα αξιόπιστα μετρημένη σε τιμές Τ (φωτεινότητα στην τελική έξοδο που οφείλεται αποκλειστικά στα οπτικά στοιχεία του φακού) γιαυτο και την αναγράφουν στην ούγια (και στο κουτί), για τις μετρήσεις του DXO στους υπόλοιπους φακούς υπάρχουν πολλές αντιρρήσεις στη μεθολογία και στο τελικό αποτέλεσμα.
Last edited:
Re: Versus
Δεν σε κατηγορώ καθόλου, ότι έγραψες είναι μέσα στο πνεύμα του νήματος .. και πολύ χρήσιμο
Αλλα αν ακολουθήσει κανείς αυστηρά τους τύπους το Τ/ΧΧ είναι παραπλανητικό, διότι αυτό το Τ/ΧΧ εκφράζει το transmission του φακού που είναι περίπου 80-90% του f/xx όπως άλλωστε χρησιμοποιείται για τους cine φακούς όπου βλέπουμε π.χ. οτι ένας f/1.4 φακός βαθμονομείται σαν Τ/1.5.
Η DxO συμπεριλαμβάνει κακώς στην ίδια έκφραση και τις απώλειες αισθητήρα, γιαυτό και βλέπουμε διαφορετικές τιμές transmission σε διαφορετικούς αισθητήρες .. θα ήταν πιο ακριβές π.χ. αν το έδινε σαν Τ*/xx (* lens + sensor ..)
Βάλε και οτι μάλλον δεν ακολουθούν αυστηρό πρωτόκολλο και κάνουν αυτοματοποιημένες μετρήσεις με αποτέλεσμα μερικές παράξενες διαφορές (π.χ. δίνουν στην E-M1 II T/1.8 ενώ σε παλιότερες Τ/1.6 ..)
Δεν σε κατηγορώ καθόλου, ότι έγραψες είναι μέσα στο πνεύμα του νήματος .. και πολύ χρήσιμο
Αλλα αν ακολουθήσει κανείς αυστηρά τους τύπους το Τ/ΧΧ είναι παραπλανητικό, διότι αυτό το Τ/ΧΧ εκφράζει το transmission του φακού που είναι περίπου 80-90% του f/xx όπως άλλωστε χρησιμοποιείται για τους cine φακούς όπου βλέπουμε π.χ. οτι ένας f/1.4 φακός βαθμονομείται σαν Τ/1.5.
Η DxO συμπεριλαμβάνει κακώς στην ίδια έκφραση και τις απώλειες αισθητήρα, γιαυτό και βλέπουμε διαφορετικές τιμές transmission σε διαφορετικούς αισθητήρες .. θα ήταν πιο ακριβές π.χ. αν το έδινε σαν Τ*/xx (* lens + sensor ..)
Βάλε και οτι μάλλον δεν ακολουθούν αυστηρό πρωτόκολλο και κάνουν αυτοματοποιημένες μετρήσεις με αποτέλεσμα μερικές παράξενες διαφορές (π.χ. δίνουν στην E-M1 II T/1.8 ενώ σε παλιότερες Τ/1.6 ..)
Re: Versus
Κατανοητό ότι οι μετρήσεις σε τιμές Τ δεν έχουν απόλυτη ακρίβεια, και ότι μικρές διαφοροποιήσεις μπορεί να υπάρξουν ανά αισθητήρα. Μικροδιαφοροποιήσεις στις ενδεικτικές τιμές Τ ανά σώμα θα πρόσθεταν άσκοπη περιπλοκότητα.
Για μας τους χρήστες έστω η γνώση μιας γενικής ενδεικτικής τιμής Τ μας δίνει μια αναφορά τι να περιμένουμε.
Π.χ. να μην περιμένουμε φωτεινότητα ~Τ1.0 από τον Mitakon f/.95.
Σε σύγκριση Α/Β μεταξύ φακών μπορεί εξάλλου να επιβεβαιωθεί πρακτικά και από τον χρήστη, οπότε είναι αδιάφορο κατά πόσο ακριβείς είναι οι μετρήσεις DXO.
Το θέμα καίει περισσότερο το m4/3 που βασίζεται σε κινέζικους .95 φακούς για να πετύχει στοιχειώδες DOF επιπέδου f/1.8, αλλά χωρίς αυτό να συνδυάζεται με σοβαρή βελτίωση στην τιμή Τ, σε σύγκριση με το T1.8 των Olympus pro f/1.2.
Τέρμα ανοιχτοί οι .95 δεν είναι και οξείς, και συν την έλλειψη AF, το τίμημα είναι μεγάλο για DOF f/1.8, χωρίς μεγάλο πλεονέκτημα στη φωτεινότητα.
Κατανοητό ότι οι μετρήσεις σε τιμές Τ δεν έχουν απόλυτη ακρίβεια, και ότι μικρές διαφοροποιήσεις μπορεί να υπάρξουν ανά αισθητήρα. Μικροδιαφοροποιήσεις στις ενδεικτικές τιμές Τ ανά σώμα θα πρόσθεταν άσκοπη περιπλοκότητα.
Για μας τους χρήστες έστω η γνώση μιας γενικής ενδεικτικής τιμής Τ μας δίνει μια αναφορά τι να περιμένουμε.
Π.χ. να μην περιμένουμε φωτεινότητα ~Τ1.0 από τον Mitakon f/.95.
Σε σύγκριση Α/Β μεταξύ φακών μπορεί εξάλλου να επιβεβαιωθεί πρακτικά και από τον χρήστη, οπότε είναι αδιάφορο κατά πόσο ακριβείς είναι οι μετρήσεις DXO.
Το θέμα καίει περισσότερο το m4/3 που βασίζεται σε κινέζικους .95 φακούς για να πετύχει στοιχειώδες DOF επιπέδου f/1.8, αλλά χωρίς αυτό να συνδυάζεται με σοβαρή βελτίωση στην τιμή Τ, σε σύγκριση με το T1.8 των Olympus pro f/1.2.
Τέρμα ανοιχτοί οι .95 δεν είναι και οξείς, και συν την έλλειψη AF, το τίμημα είναι μεγάλο για DOF f/1.8, χωρίς μεγάλο πλεονέκτημα στη φωτεινότητα.
Απάντηση: Re: Versus
Άλλη απόδοση ένας low budjet φακός mitakon f0.95 και άλλη απόδοση τα οπτικά voigtlander f0.95, έχω ανεβασει δείγματα από τον Voigtlander 25/0.95 ανοιχτό τελειως και ειναι σούπερ, όσο για τη φωτεινότητα αν είναι στο DXO Τ,Φ,Χ,Ψ ή Ω λίγο ρόλο παίζει αν η οποιαδήποτε μηχανή που φοράς τον φακό φωτομετρεί ως 0.95 (συν πλην).
Άλλη απόδοση ένας low budjet φακός mitakon f0.95 και άλλη απόδοση τα οπτικά voigtlander f0.95, έχω ανεβασει δείγματα από τον Voigtlander 25/0.95 ανοιχτό τελειως και ειναι σούπερ, όσο για τη φωτεινότητα αν είναι στο DXO Τ,Φ,Χ,Ψ ή Ω λίγο ρόλο παίζει αν η οποιαδήποτε μηχανή που φοράς τον φακό φωτομετρεί ως 0.95 (συν πλην).
Re: Versus
Κώστα, το θέμα είναι οτι (αν ισχύει η απώλεια φωτός που δείχνει η DxO για την Ε-Μ1 ΙΙ) κανονικά** δεν φωτομετρεί με κατι ψιλά διαφορά αλλά ίσως και ενα ολόκληρο στοπ .. δηλ. φωτομέτρηση σαν f/1.4 ενω είσαι στο f/0.95 ..
Αν βρείς χρόνο, δοκίμασε με σταθερό φωτισμό σποτ φωτομέτρηση στο κέντρο (γιατι αλλιώς μπορεί να μπερδευτει και η βινιετα) με f/0.95 - f/1.4 - f/2.0 - f/2.8 .. και μας λες τι βγαίνει ..
** Το μη κανονικό είναι να αντισταθμίζει με κρυφή αύξηση ISO σαν τις Canon .. για να διαπιστωθεί αυτο θα χρειαστουν τα 4 RAW και ίσως και ενα σετ blackframe με τις 4 θέσεις διαφράγματος ..
Κώστα, το θέμα είναι οτι (αν ισχύει η απώλεια φωτός που δείχνει η DxO για την Ε-Μ1 ΙΙ) κανονικά** δεν φωτομετρεί με κατι ψιλά διαφορά αλλά ίσως και ενα ολόκληρο στοπ .. δηλ. φωτομέτρηση σαν f/1.4 ενω είσαι στο f/0.95 ..
Αν βρείς χρόνο, δοκίμασε με σταθερό φωτισμό σποτ φωτομέτρηση στο κέντρο (γιατι αλλιώς μπορεί να μπερδευτει και η βινιετα) με f/0.95 - f/1.4 - f/2.0 - f/2.8 .. και μας λες τι βγαίνει ..
** Το μη κανονικό είναι να αντισταθμίζει με κρυφή αύξηση ISO σαν τις Canon .. για να διαπιστωθεί αυτο θα χρειαστουν τα 4 RAW και ίσως και ενα σετ blackframe με τις 4 θέσεις διαφράγματος ..
Re: Απάντηση: Re: Versus
Ε, όχι και τόσο low budget 750 φακός.
Τόσο κάνει o full frame Mitakon 50mm 0.95 στον οποίον αναφέρθηκε ο Ηλίας με το link που παρέθεσε από τον Casson και κατόπιν σχολίασα εγώ.
Voigtlander full frame 0.95 δεν υπάρχουν για άμεση αντιπαράθεση με τον Mitakon και ούτε πρόκειται να βγουν.
Καλά θα ήταν να υπήρχαν ώστε να συγκρίναμε από τον ίδιο κατασκευαστή ff vs mft.
Πόσο οξύς είναι ο mft f/0.95 Voigtlander, που δεν φτάνει ούτε καν κλειστός στο f/1.7 τον Lumix 20/1.7;
Και ανοιχτός είναι φυσικά ακόμα λιγότερο οξύς.
https://thecinelens.com/2011/06/08/voigtlander-25mm-f0-95-nokton-teardown/
Τι τιμή T έχουν οι MFT f/0.95 Voigtlander;
Ε, όχι και τόσο low budget 750 φακός.
Τόσο κάνει o full frame Mitakon 50mm 0.95 στον οποίον αναφέρθηκε ο Ηλίας με το link που παρέθεσε από τον Casson και κατόπιν σχολίασα εγώ.
Voigtlander full frame 0.95 δεν υπάρχουν για άμεση αντιπαράθεση με τον Mitakon και ούτε πρόκειται να βγουν.
Καλά θα ήταν να υπήρχαν ώστε να συγκρίναμε από τον ίδιο κατασκευαστή ff vs mft.
Πόσο οξύς είναι ο mft f/0.95 Voigtlander, που δεν φτάνει ούτε καν κλειστός στο f/1.7 τον Lumix 20/1.7;
Και ανοιχτός είναι φυσικά ακόμα λιγότερο οξύς.
https://thecinelens.com/2011/06/08/voigtlander-25mm-f0-95-nokton-teardown/
Τι τιμή T έχουν οι MFT f/0.95 Voigtlander;
Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Versus
Οκ να βάλουμε τα πράγματα στη θέση τους, εγώ αναφερόμουν και σύγκρινα φακούς του ίδιου συστήματος δηλ. του m43 που όπως έγραψες καίγεται
για το θέμα :
Αρα αναφερόμουν σε αυτόν τον mitakon https://www.ephotozine.com/article/zhongyi-mitakon-speedmaster-25mm-f-0-95-review-28248 και στον Voigtlander m43 25/0.95. Όσο για σύγκριση με τον 20/1.7 καλύτερα δες τεστ με πολλές κοπιες και όχι αποσπασματικά, στο κέντρο στο f0.95 o Voigtlander είναι οξύς σαν τον LEICA 25/1.4 στο 1.4, στα τέρμα άκρα δεν έχει την ίδια απόδοση αλλά αυτό είναι χαρακτηριστικό της σχεδίασης όλων των m43 Voigtlander μιας και είναι το ζητούμενο στο βίντεο , δες εδώ : https://www.lensrentals.com/blog/2018/01/finally-some-m43-mtf-testing-25mm-prime-lens-comparison/
Ηλια μόλις γύρισα από 12 ημέρες διακοπές και δεν έχω δεί ούτε τις φωτό που έβγαλα, έπεσα με τα μούτρα στα σκατ@ και δεν βλέπω τώρα να υπάρχει χρόνος ούτε όρεξη για πολύπλοκα τεστ αυτή την περίοδο, ο φακός από όσο θυμάμαι φωτομετρει σε όλες τις μηχανές μου το ίδιο (στο 0.95 έως 1.2 σχεδόν δεν αλλάζει τιμή η ταχύτητα με σταθερό ISO, από εκεί και πάνω κανονικά αλλά έχει και μισά κλικ).
Το βίντεο το ανέβασα καθαρά και μόνο για το βάθος πεδίου και αν αυτό οφείλεται στο μέγεθος του αισθητήρα, το αν και γιατί οι εταιρίες με μηχανές μικρότερου αισθητήρα δεν σχεδιάζουν πολύ φωτεινότερους φακούς είναι νομίζω εύκολο να το συμπεράνει κανεις , θα χάσουν το πλεονέκτημα για το οποίο σχεδιάστηκαν δηλ. θα αυξήσουν το βάρος και το κόστος σε επίπεδα FF κάτι που δεν είναι το ζητούμενο. Άλλωστε υπάρχει η τεχνολογία προσαρμογής ανάλογων φωτεινών FF φακών με τους speedbooster με κόστος πάντα το βάρος και το πρόσθετο κόστος.
Οκ να βάλουμε τα πράγματα στη θέση τους, εγώ αναφερόμουν και σύγκρινα φακούς του ίδιου συστήματος δηλ. του m43 που όπως έγραψες καίγεται
για το θέμα :Αρα αναφερόμουν σε αυτόν τον mitakon https://www.ephotozine.com/article/zhongyi-mitakon-speedmaster-25mm-f-0-95-review-28248 και στον Voigtlander m43 25/0.95. Όσο για σύγκριση με τον 20/1.7 καλύτερα δες τεστ με πολλές κοπιες και όχι αποσπασματικά, στο κέντρο στο f0.95 o Voigtlander είναι οξύς σαν τον LEICA 25/1.4 στο 1.4, στα τέρμα άκρα δεν έχει την ίδια απόδοση αλλά αυτό είναι χαρακτηριστικό της σχεδίασης όλων των m43 Voigtlander μιας και είναι το ζητούμενο στο βίντεο , δες εδώ : https://www.lensrentals.com/blog/2018/01/finally-some-m43-mtf-testing-25mm-prime-lens-comparison/
Ηλια μόλις γύρισα από 12 ημέρες διακοπές και δεν έχω δεί ούτε τις φωτό που έβγαλα, έπεσα με τα μούτρα στα σκατ@ και δεν βλέπω τώρα να υπάρχει χρόνος ούτε όρεξη για πολύπλοκα τεστ αυτή την περίοδο, ο φακός από όσο θυμάμαι φωτομετρει σε όλες τις μηχανές μου το ίδιο (στο 0.95 έως 1.2 σχεδόν δεν αλλάζει τιμή η ταχύτητα με σταθερό ISO, από εκεί και πάνω κανονικά αλλά έχει και μισά κλικ).
Το βίντεο το ανέβασα καθαρά και μόνο για το βάθος πεδίου και αν αυτό οφείλεται στο μέγεθος του αισθητήρα, το αν και γιατί οι εταιρίες με μηχανές μικρότερου αισθητήρα δεν σχεδιάζουν πολύ φωτεινότερους φακούς είναι νομίζω εύκολο να το συμπεράνει κανεις , θα χάσουν το πλεονέκτημα για το οποίο σχεδιάστηκαν δηλ. θα αυξήσουν το βάρος και το κόστος σε επίπεδα FF κάτι που δεν είναι το ζητούμενο. Άλλωστε υπάρχει η τεχνολογία προσαρμογής ανάλογων φωτεινών FF φακών με τους speedbooster με κόστος πάντα το βάρος και το πρόσθετο κόστος.
Last edited:
Re: Versus
Για τον ff Mitakon όμως μιλούσαμε.
Φυσικά και καίγεται το MFT, τι ξεκαρδίζεσαι, αφού για ένα τυπικό DoF f/1.8 χρειάζεται 0.95 φακούς, με παραχωρήσεις στην οπτική απόδοση, της οξύτητας συμπεριλαμβανομένης.
Μένοντας στον ίδιο κατασκευαστή, πιστεύεις θα έχει ελπίδα να διακριθεί σε οποιονδήποτε τομέα οπτικής απόδοσης ο MFT Voigtlander 25/0.95 αν τον βάλω στην E-M1II και κάνω σύγκριση Α/Β με τον ff Voigtlander 65/2 APO πάνω στην α7ΙΙΙ;
Για τον ff Mitakon όμως μιλούσαμε.
Φυσικά και καίγεται το MFT, τι ξεκαρδίζεσαι, αφού για ένα τυπικό DoF f/1.8 χρειάζεται 0.95 φακούς, με παραχωρήσεις στην οπτική απόδοση, της οξύτητας συμπεριλαμβανομένης.
Μένοντας στον ίδιο κατασκευαστή, πιστεύεις θα έχει ελπίδα να διακριθεί σε οποιονδήποτε τομέα οπτικής απόδοσης ο MFT Voigtlander 25/0.95 αν τον βάλω στην E-M1II και κάνω σύγκριση Α/Β με τον ff Voigtlander 65/2 APO πάνω στην α7ΙΙΙ;
Απάντηση: Re: Versus
ποιο το νόημα τέτοιας σύγκρισης ? να συγκρίνεις φακούς ίδιου κατασκευαστή σχεδιασμένους για διαφορετικά σύστηματα και με κόστος δυσανάλογο , είναι να μην ξεκαρδίζεσαι ? εγώ προφανώς και δεν καίγομαι για τέτοιες συγκρίσεις και ειδικά όταν αρχίζει η ώρα Μουντιάλ, πάνω από όλα είναι η αγάπη της στρογγυλής θεάς και φέτος το Μουντιάλ είναι από τα καλύτερα που έχω δεϊ:grandpa:
ποιο το νόημα τέτοιας σύγκρισης ? να συγκρίνεις φακούς ίδιου κατασκευαστή σχεδιασμένους για διαφορετικά σύστηματα και με κόστος δυσανάλογο , είναι να μην ξεκαρδίζεσαι ? εγώ προφανώς και δεν καίγομαι για τέτοιες συγκρίσεις και ειδικά όταν αρχίζει η ώρα Μουντιάλ, πάνω από όλα είναι η αγάπη της στρογγυλής θεάς και φέτος το Μουντιάλ είναι από τα καλύτερα που έχω δεϊ:grandpa:
Re: Απάντηση: Re: Versus
Στο νήμα versus είμαστε, τι άλλο να μας ενδιαφέρει πέρα από συγκρίσεις σε αυτό το νήμα;
Link από βιντεάκι που συγκρίνει διαφορετικά μεγέθη αισθητήρα με κριτήριο το DoF μας παρέθεσες και βάσει αυτού συζητάμε. Τώρα ξαφνικά δεν ενδιαφέρει τέτοια σύγκριση;
Το κόστος δυσανάλογο;
950 ευρώ κάνει ο MFT Voigtlander 25/0.95.
990 ευρώ κάνει ο ff Voigtlander 65/2 APO.
Πιο παρόμοια τιμή δεν θα μπορούσαν να έχουν.
Στο νήμα versus είμαστε, τι άλλο να μας ενδιαφέρει πέρα από συγκρίσεις σε αυτό το νήμα;
Link από βιντεάκι που συγκρίνει διαφορετικά μεγέθη αισθητήρα με κριτήριο το DoF μας παρέθεσες και βάσει αυτού συζητάμε. Τώρα ξαφνικά δεν ενδιαφέρει τέτοια σύγκριση;
Το κόστος δυσανάλογο;
950 ευρώ κάνει ο MFT Voigtlander 25/0.95.
990 ευρώ κάνει ο ff Voigtlander 65/2 APO.
Πιο παρόμοια τιμή δεν θα μπορούσαν να έχουν.
Απάντηση: Re: Versus
Γιάννη σύγκριση αποκλειστικά για DOF εννοούσες εδώ? δεν νομίζω να γράφεις αυτό,. Αν ναι σου στέλνω με ευχαρίστηση τον Voigtlander 25/0.95 Θεσσαλονίκη να κανεις οποίο τεστ θέλεις (αν δεν τον εχεις) και να μας το παρουσιάσεις.
το βιντεάκι που ανέβασα αφορούσε αποκλειστικά σύγκριση DOF και έδινε μια ερμηνεία σε σχέση με το μέγεθος του αισθητήρα και που οφείλεται κατά την γνώμη του η διαφορά (το αποτέλεσμα άλλωστε δεν αλλάζει σε κάτι), τα υπόλοιπα για φωτεινότητα, τιμές Τ κλπ. τα έφερες εσυ μετά στη κουβέντα και πήρες απαντήσεις και από τον Ηλία για τις μετρήσεις του DXO.
Συγκρίσεις οπτικών όπως αυτή που προτείνεις στα υπόλοιπα χαρακτηριστικά (ανεξαρτήτως κόστους) έχει νόημα να κάνουμε μόνο στο ίδιο σώμα (ίδιο αισθητήρα) και για να είναι αξιόπιστα με πολλές διαφορετικές κόπιες, γιαυτο σου παρέθεσα το link του lensrental με το τεστ των 25αρηδων σε m43 που έχει γίνει με πολλές κόπιες φακών, για να δεις στον m43 αισθητήρα πως συμπεριφέρεται ένας φακός 0.95 αφού σε έκαιγε η σύγκριση με τον 20/1.7.
Γιάννη σύγκριση αποκλειστικά για DOF εννοούσες εδώ? δεν νομίζω να γράφεις αυτό,. Αν ναι σου στέλνω με ευχαρίστηση τον Voigtlander 25/0.95 Θεσσαλονίκη να κανεις οποίο τεστ θέλεις (αν δεν τον εχεις) και να μας το παρουσιάσεις.
το βιντεάκι που ανέβασα αφορούσε αποκλειστικά σύγκριση DOF και έδινε μια ερμηνεία σε σχέση με το μέγεθος του αισθητήρα και που οφείλεται κατά την γνώμη του η διαφορά (το αποτέλεσμα άλλωστε δεν αλλάζει σε κάτι), τα υπόλοιπα για φωτεινότητα, τιμές Τ κλπ. τα έφερες εσυ μετά στη κουβέντα και πήρες απαντήσεις και από τον Ηλία για τις μετρήσεις του DXO.
Συγκρίσεις οπτικών όπως αυτή που προτείνεις στα υπόλοιπα χαρακτηριστικά (ανεξαρτήτως κόστους) έχει νόημα να κάνουμε μόνο στο ίδιο σώμα (ίδιο αισθητήρα) και για να είναι αξιόπιστα με πολλές διαφορετικές κόπιες, γιαυτο σου παρέθεσα το link του lensrental με το τεστ των 25αρηδων σε m43 που έχει γίνει με πολλές κόπιες φακών, για να δεις στον m43 αισθητήρα πως συμπεριφέρεται ένας φακός 0.95 αφού σε έκαιγε η σύγκριση με τον 20/1.7.
Last edited: