Συγκριτικά μηχανών γιά φωτογραφία
- Thread starter _tzo_
- Start date
Re: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών
tzo οσον αφορά την διαδικασία λήψης συγκριτικών δειγμάτων ..
- Η καλό είναι να έχουμε ίδιας (καλής) ποιότητας αρχεία όσον αφορά τα καψίματα κλιπαρίσματα ..
π.χ. στο τεστ @24μμ η φωτό της Σονυ έχει και 0,5 στοπ μεγαλύτερη έκθεση (f3.5 vs f4.0) αλλά και ακόμη περισσότερα καψίματα διότι το ISO200 της Ολυ αντιστοιχεί σε ISO125-160 στην Σονυ .. βέβαια η φωτεινότητες έρχονται με πείραγμα αλλά χάνονται τα highlight
Ετσι κάποιες λεπτομέρειες (κλαδάκια - ακμές κλπ) καταστρέφονται λόγω καμένου background
- Χρήσιμο μου φαίνεται να γίνει σύγκριση σε ισοδύναμο DOF .. στην περίπτωσή μας η διαφορά είναι κάπου ενα στοπ (ο ακριβής πολλαπλασιαστής F-number είναι 1,36Χ πολύ κοντα στο 1,41χ το ενός στοπ) δηλ f3.5 vs f5.0 .. για να γίνονται δίκαιες συγκρίσεις στα άκρα κυρίως όπου θέλουμε να κρίνουμε την ευκρίνεια του φακού και οχι το αν η εστίαση είναι ΟΚ ..
tzo οσον αφορά την διαδικασία λήψης συγκριτικών δειγμάτων ..
- Η καλό είναι να έχουμε ίδιας (καλής) ποιότητας αρχεία όσον αφορά τα καψίματα κλιπαρίσματα ..
π.χ. στο τεστ @24μμ η φωτό της Σονυ έχει και 0,5 στοπ μεγαλύτερη έκθεση (f3.5 vs f4.0) αλλά και ακόμη περισσότερα καψίματα διότι το ISO200 της Ολυ αντιστοιχεί σε ISO125-160 στην Σονυ .. βέβαια η φωτεινότητες έρχονται με πείραγμα αλλά χάνονται τα highlight
Ετσι κάποιες λεπτομέρειες (κλαδάκια - ακμές κλπ) καταστρέφονται λόγω καμένου background
- Χρήσιμο μου φαίνεται να γίνει σύγκριση σε ισοδύναμο DOF .. στην περίπτωσή μας η διαφορά είναι κάπου ενα στοπ (ο ακριβής πολλαπλασιαστής F-number είναι 1,36Χ πολύ κοντα στο 1,41χ το ενός στοπ) δηλ f3.5 vs f5.0 .. για να γίνονται δίκαιες συγκρίσεις στα άκρα κυρίως όπου θέλουμε να κρίνουμε την ευκρίνεια του φακού και οχι το αν η εστίαση είναι ΟΚ ..
Re: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών
Θα πρέπει να απενεργοποιήσω το Picture Profile 10 (HLG) στη Sony, γιατί επιτρέπει μόνο από 200iso και πάνω, γι' αυτό και βλέπεις να ξεκινώ από τα 200iso πάντα.
Και το DOF ναι, καλό είναι να είναι ισοδύναμο.
Επομένως για τα 24mm, iso125/160, f/3.5 στη Sony και iso200 f/5 στην Olympus.
Θα πρέπει να απενεργοποιήσω το Picture Profile 10 (HLG) στη Sony, γιατί επιτρέπει μόνο από 200iso και πάνω, γι' αυτό και βλέπεις να ξεκινώ από τα 200iso πάντα.
Και το DOF ναι, καλό είναι να είναι ισοδύναμο.
Επομένως για τα 24mm, iso125/160, f/3.5 στη Sony και iso200 f/5 στην Olympus.
Re: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών
Eννοείται ..
είδες πόσο διόρθωση γεωμετρίας χρειάζεται η VI .. 0.40 .. και 0,20 η Ε-Μ1ΙΙ
Και είναι κρίμα που όλα τα προγράμματα στις διορθώσεις γεωμετρίας κρατάνε κάδρο με ίδιες αναλογίες με το αυθεντικό .. π.χ. αν μετά τις διορθώσεις στην VI χρησιμοποιούνταν κάδρο 16/10 θα κερδίζόταν σημαντικό χρήσιμο πλάτος ..
Eννοείται ..
είδες πόσο διόρθωση γεωμετρίας χρειάζεται η VI .. 0.40 .. και 0,20 η Ε-Μ1ΙΙ
Και είναι κρίμα που όλα τα προγράμματα στις διορθώσεις γεωμετρίας κρατάνε κάδρο με ίδιες αναλογίες με το αυθεντικό .. π.χ. αν μετά τις διορθώσεις στην VI χρησιμοποιούνταν κάδρο 16/10 θα κερδίζόταν σημαντικό χρήσιμο πλάτος ..
Re: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών
Άρα με την RX10VI έχουμε αισθητά μεγαλύτερη κάλυψη στο ευρυγώνιο σε σύγκριση με το σετ της Olympus.
CA στο αδιόρθωτο αρχείο έχει λιγότερο η Sony; Τι συμπέρανες;
Άρα με την RX10VI έχουμε αισθητά μεγαλύτερη κάλυψη στο ευρυγώνιο σε σύγκριση με το σετ της Olympus.
CA στο αδιόρθωτο αρχείο έχει λιγότερο η Sony; Τι συμπέρανες;
Re: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών
3:2 αισθητήρα επομένως έχει η Sony με φακό βελτιστοποιημένο για κάδρο 16:9.
Τη μέγιστη κάλυψη θα την έχει κανείς τραβώντας 3:2 και κροπάροντας ο ίδιος μετά τις διορθώσεις σε 16:9.
3:2 αισθητήρα επομένως έχει η Sony με φακό βελτιστοποιημένο για κάδρο 16:9.
Τη μέγιστη κάλυψη θα την έχει κανείς τραβώντας 3:2 και κροπάροντας ο ίδιος μετά τις διορθώσεις σε 16:9.
Re: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών
Απο CA περίπου ίδια βλέπω σε αυτό το αρχείο (ελαφρά καλύτερη η Ολυ .. αλλά μπορεί να αλλάξει σε άλλο φώς - άλλο αρχείο ή με άλλη έκθεση )
.. δεν έχω στο RT καλά lens profile (ή μάλλον δεν δουλεύουν καλά σε συνδυασμό με την γεωμετρική διόρθωση..) .. αλλά νομίζω και στις δυο διορθώνεται επαρκώς με τα εμπορικά προγράμματα.
Παίζει ρόλο και το χρωματικό προφιλ που χρησιμοποιείται .. ένα που δίνει ζωντανά ωραία πράσινα-κόκκινα-μπλέ (velvia-like) .. ζωντανεύει και το CA
Απο CA περίπου ίδια βλέπω σε αυτό το αρχείο (ελαφρά καλύτερη η Ολυ .. αλλά μπορεί να αλλάξει σε άλλο φώς - άλλο αρχείο ή με άλλη έκθεση )
.. δεν έχω στο RT καλά lens profile (ή μάλλον δεν δουλεύουν καλά σε συνδυασμό με την γεωμετρική διόρθωση..) .. αλλά νομίζω και στις δυο διορθώνεται επαρκώς με τα εμπορικά προγράμματα.
Παίζει ρόλο και το χρωματικό προφιλ που χρησιμοποιείται .. ένα που δίνει ζωντανά ωραία πράσινα-κόκκινα-μπλέ (velvia-like) .. ζωντανεύει και το CA
Re: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών
Oχι .. βελτιστο βρήκα το 16/10 (αυξάνεις το πλάτος χωρίς να μειώνεις το ύψος καθόλου) .. το 16/9 παραείναι φαρδυ οποτε φτανοντας στα όρια χρήσιμου πλάτους χάνεις ύψος ..
Δεν ξέρω αν υπαρχει κατι ´τετοιο που ζητάω (μηπως DxO ??)..
Oχι .. βελτιστο βρήκα το 16/10 (αυξάνεις το πλάτος χωρίς να μειώνεις το ύψος καθόλου) .. το 16/9 παραείναι φαρδυ οποτε φτανοντας στα όρια χρήσιμου πλάτους χάνεις ύψος ..
Δεν ξέρω αν υπαρχει κατι ´τετοιο που ζητάω (μηπως DxO ??)..
Απάντηση: Re: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών
Αυτός ήταν ακριβώς ο λόγος που αναφέρθηκα στο χρωματικό προφίλ της ΕΜ1, όπου είδα πολύ CA ήταν σχεδόν όλο το αρχείο χρωματικά προς τα εκεί και ειδικά όπου θα έπρεπε να ήταν λευκο.
Όταν κάνουμε συγκρίσεις θέλει πάρα πολύ μεγάλη προσοχή τι παρουσιάζουμε, και πως, το έγραψα και πιο πριν αλλά πέρασε στο ντούκου ... είναι εύκολο να οδηγήσουμε κατά λάθος τις εντυπώσεις προς την μια ή προς την άλλη πλευρά. Ειδαλως ειναι ολα αχταρμά, άλλα προφίλ, άλλα αρχεία διορθωμένα με ένα προγραμμα και άλλα όπως τα γέννησε η μάνα τους. Έτσι δημιουργούνται πολύ λανθασμένες εντυπώσεις ειδικά από μέλη που δεν ασχολούνται με τα τεχνικά και αρχίζουμε να γράφουμε κορωνίδες.
Όσον αναφορά τις κρυφές διορθώσεις ή τυχόν αδιόρθωτα αρχεια έχει φυσικά ενδιαφέρον να δεις και τις δυο όψεις του νομίσματος αλλά ΠΑΝΤΑ ξεκινώντας με την ίδια ΒΑΣΗ. Αν π.χ. το προγραμμα που δουλεύω είναι το Lightroom και ανοίξω και τα δυο αρχεία θα ξεκινήσω από την ίδια ΒΑΣΗ (με οποίες διορθώσεις αυτόματα και κρυφά έχει κάνει το προγραμμα και στα δυο σωματα). Εκεί π.χ. ξέρω οτι το αρχείο της ΕΜ1 ξεκινά μετα τις διορθώσεις από FOV 24mm και όχι 22mm (τυχαίο νούμερο) του DCRAW ή του Raw Therapee.
Το 90% των χρηστών έτσι θα ξεκινήσουν να δουλεύουν τα RAW των μηχανών. Μιξαρισματα προγραμμάτων δεν βοηθούν και η παρουσίαση οποιοδήποτε αποτελεσμάτων είναι μπακαλίστικη. Για να μην μπαινει σε περιπέτειες λοιπόν ο κάθε επίδοξος reviewer καλό είναι να ανεβάζει συγκριτικά jpeg όπως τα γεννάει η μηχανή με default ρυθμίσεις ή έστω με κάποιες προτεινόμενες ρυθμίσεις που θα αναρτήσει μαζι με το αρχείο και τα RAW σε ένα πακετάκι για να τα μασουλησει ο κάθε ενδιαφερόμενος με το προγραμμα της αρεσκείας του.
ΥΣ
επισης σου έγραψα όταν έβαλες τα πρώτα αρχεία στα 200mm να προσπαθήσεις να εχεις την ίδια έκθεση στις μηχανές ή τουλάχιστον να τις συγκρίνεις στο ίδιο f , έτσι και βάλεις τον 12-100 σε f4.5-f5.6 δεν έχει την ίδια απόδοση στα 200mm. Πάλι με αγνοήσες και επανηλθες με δείγματα στα 24mm. Έτσι όμως δεν γίνεται κουβέντα αλλά στεγνή παρουσίαση αποτελεσμάτων όπως εσυ θέλεις να τα παρουσιάσεις. Και είναι κρίμα γιατί κατανοώ οτι προσπαθείς και θέλεις να βγει ένα τελικό συμπέρασμα από την όλη παρουσίαση. Αρκεί αυτό να βασίζεται σε κάποιους στοιχειώδης κανόνες.
Απο CA περίπου ίδια βλέπω σε αυτό το αρχείο (ελαφρά καλύτερη η Ολυ .. αλλά μπορεί να αλλάξει σε άλλο φώς - άλλο αρχείο ή με άλλη έκθεση )
.. δεν έχω στο RT καλά lens profile (ή μάλλον δεν δουλεύουν καλά σε συνδυασμό με την γεωμετρική διόρθωση..) .. αλλά νομίζω και στις δυο διορθώνεται επαρκώς με τα εμπορικά προγράμματα.
Παίζει ρόλο και το χρωματικό προφιλ που χρησιμοποιείται .. ένα που δίνει ζωντανά ωραία πράσινα-κόκκινα-μπλέ (velvia-like) .. ζωντανεύει και το CA
Αυτός ήταν ακριβώς ο λόγος που αναφέρθηκα στο χρωματικό προφίλ της ΕΜ1, όπου είδα πολύ CA ήταν σχεδόν όλο το αρχείο χρωματικά προς τα εκεί και ειδικά όπου θα έπρεπε να ήταν λευκο.
Όταν κάνουμε συγκρίσεις θέλει πάρα πολύ μεγάλη προσοχή τι παρουσιάζουμε, και πως, το έγραψα και πιο πριν αλλά πέρασε στο ντούκου ... είναι εύκολο να οδηγήσουμε κατά λάθος τις εντυπώσεις προς την μια ή προς την άλλη πλευρά. Ειδαλως ειναι ολα αχταρμά, άλλα προφίλ, άλλα αρχεία διορθωμένα με ένα προγραμμα και άλλα όπως τα γέννησε η μάνα τους. Έτσι δημιουργούνται πολύ λανθασμένες εντυπώσεις ειδικά από μέλη που δεν ασχολούνται με τα τεχνικά και αρχίζουμε να γράφουμε κορωνίδες.
Όσον αναφορά τις κρυφές διορθώσεις ή τυχόν αδιόρθωτα αρχεια έχει φυσικά ενδιαφέρον να δεις και τις δυο όψεις του νομίσματος αλλά ΠΑΝΤΑ ξεκινώντας με την ίδια ΒΑΣΗ. Αν π.χ. το προγραμμα που δουλεύω είναι το Lightroom και ανοίξω και τα δυο αρχεία θα ξεκινήσω από την ίδια ΒΑΣΗ (με οποίες διορθώσεις αυτόματα και κρυφά έχει κάνει το προγραμμα και στα δυο σωματα). Εκεί π.χ. ξέρω οτι το αρχείο της ΕΜ1 ξεκινά μετα τις διορθώσεις από FOV 24mm και όχι 22mm (τυχαίο νούμερο) του DCRAW ή του Raw Therapee.
Το 90% των χρηστών έτσι θα ξεκινήσουν να δουλεύουν τα RAW των μηχανών. Μιξαρισματα προγραμμάτων δεν βοηθούν και η παρουσίαση οποιοδήποτε αποτελεσμάτων είναι μπακαλίστικη. Για να μην μπαινει σε περιπέτειες λοιπόν ο κάθε επίδοξος reviewer καλό είναι να ανεβάζει συγκριτικά jpeg όπως τα γεννάει η μηχανή με default ρυθμίσεις ή έστω με κάποιες προτεινόμενες ρυθμίσεις που θα αναρτήσει μαζι με το αρχείο και τα RAW σε ένα πακετάκι για να τα μασουλησει ο κάθε ενδιαφερόμενος με το προγραμμα της αρεσκείας του.
ΥΣ
επισης σου έγραψα όταν έβαλες τα πρώτα αρχεία στα 200mm να προσπαθήσεις να εχεις την ίδια έκθεση στις μηχανές ή τουλάχιστον να τις συγκρίνεις στο ίδιο f , έτσι και βάλεις τον 12-100 σε f4.5-f5.6 δεν έχει την ίδια απόδοση στα 200mm. Πάλι με αγνοήσες και επανηλθες με δείγματα στα 24mm. Έτσι όμως δεν γίνεται κουβέντα αλλά στεγνή παρουσίαση αποτελεσμάτων όπως εσυ θέλεις να τα παρουσιάσεις. Και είναι κρίμα γιατί κατανοώ οτι προσπαθείς και θέλεις να βγει ένα τελικό συμπέρασμα από την όλη παρουσίαση. Αρκεί αυτό να βασίζεται σε κάποιους στοιχειώδης κανόνες.
Re: Απάντηση: Re: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών
Φυσικά και λαμβάνω υπόψη ό,τι γράφεται. Ήδη τράβηξα νέα δείγματα πιο αντιπροσωπευτικά σύμφωνα με τις προτάσεις που έγιναν.
Δυστυχώς δεν έχει βγει ακόμη module για την VI από την DXO, γι’ αυτό δοκίμασα το Edge.
Στην E-M1II όντως vivid ήταν το χρωματικό προφίλ, κι αυτό συνετέλεσε στο τονισμένο CA. Όχι βέβαια πως δεν υπάρχει.
Τέρμα ανοιχτούς ήθελα να δοκιμάσω τους φακούς, γιατί πάντα λείπει το φως με τις συγκεκριμένες μηχανές.
Στα νέα δείγματα σήμερα έβγαλα στο 5.6 με το σετ της E-M1II, με ηλεκτρονικό κλείστρο και ουδέτερο προφίλ, όπως ακριβώς προτάθηκε, ώστε να το βοηθήσω να δείξει ακόμη πιο καθαρά την υπεροχή του, που όπως έγραψα και πιο πίσω είναι δεδομένη.
Φυσικά και λαμβάνω υπόψη ό,τι γράφεται. Ήδη τράβηξα νέα δείγματα πιο αντιπροσωπευτικά σύμφωνα με τις προτάσεις που έγιναν.
Δυστυχώς δεν έχει βγει ακόμη module για την VI από την DXO, γι’ αυτό δοκίμασα το Edge.
Στην E-M1II όντως vivid ήταν το χρωματικό προφίλ, κι αυτό συνετέλεσε στο τονισμένο CA. Όχι βέβαια πως δεν υπάρχει.
Τέρμα ανοιχτούς ήθελα να δοκιμάσω τους φακούς, γιατί πάντα λείπει το φως με τις συγκεκριμένες μηχανές.
Στα νέα δείγματα σήμερα έβγαλα στο 5.6 με το σετ της E-M1II, με ηλεκτρονικό κλείστρο και ουδέτερο προφίλ, όπως ακριβώς προτάθηκε, ώστε να το βοηθήσω να δείξει ακόμη πιο καθαρά την υπεροχή του, που όπως έγραψα και πιο πίσω είναι δεδομένη.
Re: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών
Βέλτιστο έγραψα το 16/9, λόγω του καθιερωμένου κάδρου στο βίντεο.
Αν έμπαινα στη διαδικασία να κάνω εγώ τις διορθώσεις και το κροπ, θα προτιμούσα 16/9 αρχεία να μου έμεναν, κι ας έχανα ελάχιστο ύψος.
Βέλτιστο έγραψα το 16/9, λόγω του καθιερωμένου κάδρου στο βίντεο.
Αν έμπαινα στη διαδικασία να κάνω εγώ τις διορθώσεις και το κροπ, θα προτιμούσα 16/9 αρχεία να μου έμεναν, κι ας έχανα ελάχιστο ύψος.
Re: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών
Kάνει πολύ καλή δουλειά το DXO, ακόμη και στις default ρυθμίσεις.
Με τα settings off δεν βλέπεται το αρχείο. Και με ουδέτερο χρωματικό προφίλ στη μηχανή, το CA είναι μπόλικο.
To sooc jpeg δεν μπορεί να αποδώσει το ανάγλυφο του μπετόν, ψηφιακίζει.
Σαν να είναι από άλλη μηχανή, ενώ είναι το ίδιο αρχείο από E-M1II + 12-100, αριστερό άκρο.
Kάνει πολύ καλή δουλειά το DXO, ακόμη και στις default ρυθμίσεις.
Με τα settings off δεν βλέπεται το αρχείο. Και με ουδέτερο χρωματικό προφίλ στη μηχανή, το CA είναι μπόλικο.
To sooc jpeg δεν μπορεί να αποδώσει το ανάγλυφο του μπετόν, ψηφιακίζει.
Σαν να είναι από άλλη μηχανή, ενώ είναι το ίδιο αρχείο από E-M1II + 12-100, αριστερό άκρο.
Re: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών
Ενδιαφέρον θα είχε να γινόταν μετατροπή και του raw της RX100VI από το DXO, αλλά δεν βγήκε ακόμη το module.
Τώρα δεν ξέρουμε πού μέχρι πού φτάνουν τα όρια της VI και πού του μετατροπέα Imaging Edge της Sony.
Tα raw για κατέβασμα:
RX100VI_24mm, f/4, 1/100, 125iso
Ε-Μ1ΙΙ+12-100, 24mm, f/5.6, 1/100, 200iso
To αριστερό άκρο:
Ενδιαφέρον θα είχε να γινόταν μετατροπή και του raw της RX100VI από το DXO, αλλά δεν βγήκε ακόμη το module.
Τώρα δεν ξέρουμε πού μέχρι πού φτάνουν τα όρια της VI και πού του μετατροπέα Imaging Edge της Sony.
Tα raw για κατέβασμα:
RX100VI_24mm, f/4, 1/100, 125iso
Ε-Μ1ΙΙ+12-100, 24mm, f/5.6, 1/100, 200iso
To αριστερό άκρο:
Γιαννης Σπυρου
AVClub Fanatic
Re: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών
μονο οταν βγουν τα module για Lightroom και dxo θα ξερουμε τοτε πιο σιγουρα...
μονο οταν βγουν τα module για Lightroom και dxo θα ξερουμε τοτε πιο σιγουρα...
Re: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών
Oι μετατροπές πάντως των raw της E-M1II από το DXO μου πετάνε μονομιάς τα μάτια έξω.
Έχει βαρύ πόδι στο γκάζι το DXO, ενώ το Edge ξεκινά πολύ ελαφρά στις default ρυθμίσεις.
100% crop:
Με λίγο πείραγμα στις ρυθμίσεις του Edge:
Oι μετατροπές πάντως των raw της E-M1II από το DXO μου πετάνε μονομιάς τα μάτια έξω.
Έχει βαρύ πόδι στο γκάζι το DXO, ενώ το Edge ξεκινά πολύ ελαφρά στις default ρυθμίσεις.
100% crop:
Με λίγο πείραγμα στις ρυθμίσεις του Edge:
Απάντηση: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών
αυτη την εικόνα σε οξυτητα την βγαζει το module της DXO με default ρυθμίσεις για την ΕΜ1.2 ?
στο Lightroom η EM1.2 ξεκινάει πολύ πιο ήπια και θέλει κάμποσο sharpness για να δείξει το αρχείο οξύ και σε μικρολεπτομέρεια, βεβαια ο 12-100 (όπως και όλοι οι νέοι pro) έχει ταυτόχρονα και πολύ δυνατό contrast κάτι που ενισχύει (ψευδώς για όσους φακούς δεν έχουν microcontrast) την εντύπωση ότι ειναι πολύ οξύς.
αυτη την εικόνα σε οξυτητα την βγαζει το module της DXO με default ρυθμίσεις για την ΕΜ1.2 ?
στο Lightroom η EM1.2 ξεκινάει πολύ πιο ήπια και θέλει κάμποσο sharpness για να δείξει το αρχείο οξύ και σε μικρολεπτομέρεια, βεβαια ο 12-100 (όπως και όλοι οι νέοι pro) έχει ταυτόχρονα και πολύ δυνατό contrast κάτι που ενισχύει (ψευδώς για όσους φακούς δεν έχουν microcontrast) την εντύπωση ότι ειναι πολύ οξύς.
Re: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών
Xμμ .. εδώ το EDGE δεν κατάφερε να απαλείψει το CA !!
Και με το RT τα ίδια .. το CA είναι περισσότερο και πιο δύσκολο στην RX .. και η ευκρίνεια στα άκρα καθαρά υπερ της Ε-Μ1ΙΙ
Λιγο με ξενίζει το διαφορετικό καδράρισμα .. κανονικά είναι να χρησιμοποιήσεις ίδιο κέντρο και τα άκρα όπου βγούν
Πάντως το πλάνο είναι πιο ευρυγώνιο οριζοντίως για την Sony παρόλο που κροπάρεται πολύ μεγαλύτερη περιοχή κατα τις γεωμετρικές διορθώσεις ..
Xμμ .. εδώ το EDGE δεν κατάφερε να απαλείψει το CA !!
Και με το RT τα ίδια .. το CA είναι περισσότερο και πιο δύσκολο στην RX .. και η ευκρίνεια στα άκρα καθαρά υπερ της Ε-Μ1ΙΙ
Λιγο με ξενίζει το διαφορετικό καδράρισμα .. κανονικά είναι να χρησιμοποιήσεις ίδιο κέντρο και τα άκρα όπου βγούν
Πάντως το πλάνο είναι πιο ευρυγώνιο οριζοντίως για την Sony παρόλο που κροπάρεται πολύ μεγαλύτερη περιοχή κατα τις γεωμετρικές διορθώσεις ..
Re: Απάντηση: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών
Ναι, με default ρυθμίσεις.
Το "DXO Lens Softness" στο 0 είναι που κάνει την υπερβολή σε ήδη καθαρά σημεία στο κέντρο, αλλά βοηθάει πολύ στα θολά, σε βαθμό που δίνει την ψευδαίσθηση ότι ο φακός είναι εξωπραγματικά οξύς από άκρη ως άκρη.
Ναι, με default ρυθμίσεις.
Το "DXO Lens Softness" στο 0 είναι που κάνει την υπερβολή σε ήδη καθαρά σημεία στο κέντρο, αλλά βοηθάει πολύ στα θολά, σε βαθμό που δίνει την ψευδαίσθηση ότι ο φακός είναι εξωπραγματικά οξύς από άκρη ως άκρη.
Re: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών
Το Edge να σου πω δεν μου φαίνεται και πολύ της προκοπής.
Ας μας πει και ο Apollwn που το δούλεψε και φάνηκε ευχαριστημένος.
Έβγαλα και άλλα πλάνα, κεντραρισμένα με άξονα το κέντρο και όχι το θέμα, αλλά μου φαίνεται τα default jpeg των μηχανών θα καταλήξουμε να συγκρίνουμε, τουλάχιστον μέχρι να βγει το module της VI στο DXO.
Το Edge να σου πω δεν μου φαίνεται και πολύ της προκοπής.
Ας μας πει και ο Apollwn που το δούλεψε και φάνηκε ευχαριστημένος.
Έβγαλα και άλλα πλάνα, κεντραρισμένα με άξονα το κέντρο και όχι το θέμα, αλλά μου φαίνεται τα default jpeg των μηχανών θα καταλήξουμε να συγκρίνουμε, τουλάχιστον μέχρι να βγει το module της VI στο DXO.